Citat:
Ursprungligen postat av
kaktusplastik
Hela pressmeddelandet:
Citat:
Göteborgs tingsrätt häktade på söndagseftermiddagen befälhavaren på det norska handelsfartyget Misje Verde såsom misstänkt på sannolika skäl för vållande till annans död. Åklagaren kommenterar olycksförloppet och regelverket i en skriftlig kommentar.
Häktningsskälen är flyktfara och risk för att försvåra utredningen. Åtalsfristen är satt till den 14 augusti.
Senior åklagare James von Reis redovisar i samråd med polisens utredningsledare närmare information om sjöolyckan och utredningen enligt nedan:
Olycksförloppet
Vid förundersökningen har framkommit att den ruffade, 7–8 meter långa fritidsmotorbåten som förliste vid sjöolyckan blev påkörd, närmast överkörd av norska lastfartyget Misje Verde. Båda fartygen hade en längre tid haft samma färdriktning söderut och västerut i Hakefjorden, men fritidsbåten betydligt långsammare så att den blev upphunnen och kraftigt påkörd i aktern.
Fritidsbåten sögs ner under lastfartyget, vattenfylldes och sjönk genast till botten på 20 meters djup mellan öarna Katten och Lövön i Kungälvs kommun. Av de fyra ombordvarande på fritidsbåten lyckades två personer, en vuxen och ett barn ta sig ur den sjunkande båten och simma mot ytan där de räddades ur vattnet genom en rådig insats från båtfolk som ankrat för natten på ön Katten. De avlidna, en vuxen och ett barn anträffades av dykare på havets botten, den ena i den sjunkna fritidsbåten, den andra en bit därifrån.
Regelverk
På lastfartygets brygga fanns vid tiden för händelsen endast fartygets befälhavare och anlitad lots från Sjöfartsverket. Rollfördelningen dem emellan är ett av flera fokusområden i den fortsatta polisutredningen. Vem eller vilka som kan ha ett straffansvar för sjöolyckan beror vid fartygskollisioner ofta på om en eller flera sjövägsregler har åsidosatts (1972 års Internationella sjövägsregler, ofta benämnda COLREG (Collision Regulations) som gäller i Sverige. I det här fallet finns misstanke om brott mot sjövägsregel 5 (krav på ständig och noggrann utkik), regel 13 (att upphinnande fartyg alltid ska väja för det fartyg som upphinnes). Om det visar sig i den fortsatta utredningen att siktförhållandena var nedsatta p.g.a. kraftigt regn så gäller inte regel 13 utan regel 19 (föreskriver bland annat väsentlig hastighetsminskning) och regel 35 (om att ljudsignal ska avges var annan minut). Det är klarlagt att inga ljudsignaler avgetts.
Den förolyckade fritidsbåten
Jag har slutligen bedömt att föraren av fritidsbåten inte för närvarande kan misstänkas för att ha brutit mot en sjövägsregel som gäller för det aktuella farvattnet för de aktuella inblandade fartygen, t.ex. att små båtar ska hålla undan för stora fartyg. Skulle det vid den fortsatta utredningen framkomma en sådan misstanke så är det ändå inte aktuellt att utkräva något straffansvar med hänsyn till den stora personliga förlusten för fritidsbåtföraren som uppkom vid olyckan. Lagstöd för en sådan bedömning finns i rättegångsbalkens 20 kapitel.
Målnummer: B 14878-26.
Åklagaren har inte möjlighet att ge enskilda intervjuer och är inte tillgänglig för media.
Presstjänsten har inte tillgång till några handlingar eller dokument i ärendet.
Hmm, då var det klarlagt att
MISJE VERDE hann upp den lilla snipan bakifrån.
Väldigt otäckt att om sikten nu varit usel plötsligt se en megastor stålvägg bakom sig ?
Då är väl gissningsvis den buckla som man ser i fören på
snipans babordssida helt enkelt
från att då båten stötte i havsbottnen.
Blev lite vilseledd i början. Trodde att hon gick för segel, men hon hade gått för motor
tydligen verkar det som.
