Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Ja det har ju varit vissa incidenter med ryska fartyg så helt taget ur luften är det inte.

korruption tror jag inte det är men övrigt sant, vi vet att fartyget hållit sen korrekt kurs hela tiden så den so vinglar är lika självklart snipan som för övrigt är vingliga båtar speciellt när det går sjö.

Fartyget skulle såklart upptäckte snipan det står helt klart om nu inte snipad inte hade uppsikt bakåt och valde att skära fartygets kurs.

Men huvudansvaret för de två döda ligger på den som styrde snipan, strula inte vimsa inte håll en tydlig rak kurs alltid tills du svänger sedan rak kurs igen och för guds skulle håll dig ifrån stora fartyg och snabba miljonärsbåtar som inte allt för sällan antingen halvfulla eller bakis och ska impa.

Eftersom pappan lever.
Har han kunnat ge någon förklaring till hur det kommer sig att han inte såg det upphinnande fraktfartyget?
Om han nu såg det. Varför flyttande han inte på sig?

Lotsen glömde du.
Har han också suttit och fikat i ruffen eller varit nonchalant enligt din teori?
Är inte det mest troliga ändå att kaptenen och lotsen var på bryggan tillsammans eftersom en lots var med men ingen såg snipan för den var svår att se?
Varför snipan inte borde varit där, för den är svår att se.

Kanske det var föraren av snipan som gjorde något annat än hade uppsikt?

Det gör det också.

I det här fallet verkar dock åklagaren bedöma att kaptenen på fartyget gjort ett såpass allvarligt och dominerande fel att pappans agerande inte längre anses ha haft någon straffrättslig betydelse.

Visst har alla en skyldighet att hålla uppsikt över sin omgivning, även bakåt. Men att brista i uppsikten framåt är betydligt allvarligare än att inte upptäcka något som kommer bakifrån. Därför tycks åklagaren anse att det är kaptenens oaktsamhet som orsakat olyckan.

Det utesluter givetvis inte att pappan brustit i uppmärksamhet och omdöme. Men att inte hålla kontinuerlig uppsikt bakåt är normalt inte att vara straffbart oaktsamt på samma sätt som att brista i uppsikten framåt.

Exakt.

Man går inte frivilligt ut på havet i skymning/mörker, hård blåst och kraftigt regn med dålig sikt, nej. Och planerar att man ska ligga och köra flera mil med en snipa mitt i farleden mitt i natten, nej. Man planerar sin båtkörning så man slipper det. Sedan kan man överaskas av dåligt väder mitt på havet men det är en annan sak.

Människor här är så lost...

Man kan inte läsa lagboken ordagrant, för allt handlar om att göra en bedömning från varje enskilt fall. Det finns inte en jävel här som vet om hovrätten kommer ändra domen (för han blir sannolikt dömd kaptenen i första instans) för att dom tar med i beaktning att ett 90m fartyg kanha svårt upptäcka en 7m snipa som går lågt i sjön.

Det är sådant som domstolar sitter i timmar och överväger oavsett vad alla korkade människor här säger.

Det kan gå precis hursomhelst beroende hur rätten tolkar det enskilda fallet...

Ja, det med. Man undrar ju: såg han inte fartyget alls (vilket låter osannolikt) eller var den rättshaverist som tänkte "Hah! Den jäveln skall minsann väja för mig!"

Kollade de förresten om snipans kapten var nykter?

Detta. Enligt regel 13.

Från Aftonblaskan

”Båda fartygen hade en längre tid haft samma färdriktning söderut och västerut i Hakefjorden, men fritidsbåten betydligt långsammare så att den blev upphunnen och kraftigt påkörd i aktern”.

Regel 13 i Sjövägsreglerna från Transportstyrelsen innebär att en båt som kör ikapp en annan alltid har väjningsplikt.

Det är ju tämligen solklart. Det finns bara en person som häktats på sannolika skäl misstänkt för vårdslöshet i sjötrafik och vållande till annans död.

Det är uppdaterat nu.

Kapten och lots går under samma men var lite för implicit.
Det kan vara vara en av två saker: Inte närvarande eller inte brytt sig.