Skandiamannen

I detta fall så pratade jag enbart om vad jag tror GM faktiskt hade som huvudbonad.

Lisbet tittade inte på mördaren i skottögonblicket. Fakta. Vittnen säger mördaren tog några steg undan efter skotten. Vilket ju passar som handen i handsken med dina 7 meter.

Ok. Utesluter du CP? Dina tankar kring CA?

Överdrifter, vittnen som Delsborn, Ljungqvist, Jan Andersson med flera är inte så mycket längre bort än Anders Björkman i rena meter.

En täckjacka ger inte det karaktäristiska fladder som verkar ha blivit en minneskrok hos flera vittnen.

Förhöret med Löhr....

Om han inte är gm så kan han ju inte försvara sig mot det. Så nej, jag tror inte att det är ett försvar.

Om det däremot är ett påhitt eller ej vet jag inte. Det är fullt möjligt att det är det.

Jag kan inte förklara hur SE har tänkt i varje skeende och om allt han säger stämmer eller ej. Jag vet inte hur han uppfattade saker, om han framförde det på ett korrekt sätt eller om det skrevs ner av mottagaren på rätt sätt.

Det är möjligt att han faktiskt blev förväxlad, det är möjligt att han bara upplevde att han blivit det, det är möjligt att han hittar på för att få uppmärksamhet. Eller någon blandning av sakerna.

Och att han sprungit åt samma håll som gm en sträcka fast vid två olika tider förstår jag inte det misstänkta i. Dessutom stämmer anledningen han uppger för att springa in i gränden vid den tiden.

Men om du tror på SE måste du ju tro gubbkeps.

Lisbet kollar inte skottögonblicket, hon kollar efter några få sekunder. Dvs att 7 m är helt logiskt. Passar dessutom fint med de vittnen som säger mördaren tog några steg bort först.

Okej men jag tror inte du är helt sann mot dig själv nu..

Låt säg att VG eller CP skulle påstått att dom sprang I gränden med en väska och blivit förväxlade då ?

Menar du då att du bara rykt på axlarna av ett sådant påstående trots att uppgiften inte blir bekräftad av andra ?

Hade du alltså inte tänkt att det kunnat vara ett slags försvar från VG eller CP mot ev anklagser? Alltså försöka använda " jo jag sprang i gränden med väska men jag är inte GM "

Ja, kanske

Vet vi hur många olika kepsar SE eg använde ?

Jag är lite inne på öronlappar som kan skapa en typ "kant"

Att en jacka AB har på sig inte fladdrar har noll betydelse. Konstigt argument.

En jacka nästan ner till knäna, som 6-7 av 15 vittnen säger mördaren hade, fladdrar. Det är fakta.

Såg Yvonne mördaren? Det vet vi inte.

I första förhöret säger LJ jacka. I andra säger han att han är osäker på om det var dun- eller täck-. I tredje säger han jacka. Framöver säger han jacka.

Inte helt. Men nästan. LJ borde ju känt igen honom. ACR skulle det absolut, men där är jag inte helt säker på att hon ser gm.

CA är intressant, och det borde ha grävts mer där. Dock är han idag extra drabbad av det som misstänkta gms inom mop blir. Folk bestämmer sig för att han är gm och börjar förvanska alla indicier osv så att det ska bli mer misstänkt. Det blir lätt så om man jobbar sig bakåt i logiken och ser allt genom "han är gm-glasögonen".
Sedan har det helt plötsligt skrivits och gjorts en massa vinklade böcker, inlägg och videos. Och så blir den vinklade sanningen helt plötsligt cementerad. Helt plötsligt är det sanning att CAs föräldrar var rädda för honom, att han skjutit på Palme i rutan, osv osv.

Det är samma sak här. Att det inte finns några konkreta utpekande av honom på plats har förvandlats till sanningen "att han är ett spöke i 20 min".
Den mer nyanserade bilden att folk som var där ensamma ofta inte beskrevs av de övriga vittnena, att endast ett fåtal personer frågades efter ett par månader om de mindes SE, att det finns flertalet observationer som kan gälla SE finns, att JA har pekat ut honom på bild och att han uppger en stor mängd observationer om vad som hände där just då. Den bilden sopas under mattan. För att "han är gm, och då var han inte där".