Samtyckeslagen -allmän diskussion

Ja men hon hade ju redan enligt din påhittade historia samtyckt till sexet och ingenstans i din påhittade historia drog hon tillbaka samtycket.

Ingen våldtäkt.

Ibland vet jag om du spelar dum eller är det på allvar.

Du påstod att det i praktiken råder omvänd bevisbörda i mål som rör oaktsam våldtäkt.

När jag ber dig styrka påståendet så vägrar du.

Sen menar du att jag (omvänd bevisbörda) ska visa att ditt påstående inte stämmer.

Det kan absolut gå till så i verkliga fall. Det har det gjort. Ett samtycke anses kunna tas tillbaka närsomhelst. Fråga dina kompisar om du inte tror mig.

Fast nu tog hon ju inte tillbaka samtycket.

Anmälan läggs ner.

Du skriver ju själv att jag påstår att det råder omvänd bevisbörda i dessa fall. Hur kan du tolka in i det att jag kräver omvänd bevisbörda i dessa fall?

Jag säger ju att en flera advokater ger uttryck för att de upplever att omvänd bevisbörda praktiseras i dessa fall och jag är benägen att tro på dem. Jag har läst många fall där jag inte på något sätt upplevt orimligheten i att killen uppfattat det som samtycke funnits men blivit dömd ändå. Denna rimlighet diskuteras inte utan avfärdas enkelt och man går på att tjejen har berättat en historia för polisen och en väninna. Det räcker.

Inte? Hur vet du det? Det är bara ett antagande du gör. Jag gör antagandet att det händer fortfarande, bara det att det inte kommer till vår kännedom pga att det var samtyckt. Precis som då.

Enligt er är ju svenska kvinnor horor och luder och ligger med 20-40 olika män innan 20. Så tydligen pågår massor med samtyckt sex fortfarande eftersom bara 140 blivit dömda för oaktsam våldtäkt på 8 år.


Du är helt jävla störd

Med de premisserna du gav mig så antar jag att Hugo och Hannah knullar. Att de tar hänsyn till varandra osv

'
Hon säger ju att hon inte samtyckte. Vad ska tjejen enligt dig ha behövt göra för att ta tillbaka sitt samtycke?

Jag syftade inte specifikt på partnervåld.

Kanske bara bra att killar och unga män dricker måttligt-inget alls med tanke på att de utsätts för mest våld av alla och att alkohol/droger mer än ofta är inblandade i de fallen

En positiv konsekvens blir då också att de har lättare för att bedöma om de kan/får sätta på tjejen eller inte

Håller med om att det är sorgligt att det ska behövas en lag för detta, men här är vi alltså nu. Kommunikationen bland unga är på botten, vi går sakta bakåt till apstadiet. Som sagt, har inte föräldrarna tid att lära sina barn får samhället göra det

Nej ingenstans i din påhittade historia drar hon tillbaka sitt samtycke.

Ingen kommer och hämtar killen för att hon säger att hon slutade samtycka men berättade det inte.
Tvärtom verkade hon ju hålla på i 20-25 minuter till.

I dessa fall när den enda bevisningen som finns är två historier. Inga vittnen eller inspelningar finns. Det är bara 2 personer som vet vad som verkligen hänt. Detta betyder alltså att ingen polis, ingen åklagare, ingen försvarare, ingen juristdomare och ingen nämndeman vet vad som egentligen hände.
Bådas berättelser anses trovärdiga och är i stora delar likadana förutom att vid en sekvens av bakifrånsex så går deras historia isär där hon påstår att hon inte samtyckt medan han säger att han hela tiden har uppfattat att samtycke funnits. Hon har inte sagt nej eller fysiskt avvisat honom utan hon säger att hon frös till och kroppen/munnen gjorde inte som hjärna ville. Hon säger att hon kände sig i underläge eftersom han är mycket längre o större än henne och de var hemma hos honom. Inget våld, inget hot eller utsatt situation förelåg.
Hon berättar i förhör och hon har dagen efter berättat för en kompis om hur hon upplevt att han hade sex mot hennes samtycke.
Det är alltså ett klassiskt ord mot ord fall. Ingen teknisk bevisning, inget våld, inget hot eller utsatt situation. Du vet att det räcker att rätten finner tjejens berättelse trovärdig och att hon i närtid berättat för en väninna. Så tjejen behöver inte bevisa detta på något annat sätt.

Hur tänker du att försvaret ska kunna göra för att bevisa killens oskuld i fallet?

Om du bara visste hur fel du har. Du påstår alltså att en tjej måste berätta att hon inte samtycker längre.

Dina svar tydliggör ju bara hur svårtolkad och otydlig den här lagen är.

JAG HOPPAS ATT DINA MEDHÅLLARE HÄR INNE LÄSER DITT SVAR I DETTA INLÄGG

Ja din dumma fan, samtycke gäller tills det det tas tillbaka. Genom att fortsätta sexet fortsatte hon att samtycka.

Så du kan lägga ner dina jävla idiottolkningar av hur lagen fungerar.