Samtyckeslagen -allmän diskussion

Om det upplevs traumatiskt/framkallar vanmakt eller skräck/stark rädsla. En trigger behövs vanligen.

Olika individer har olika benägenhet att hamna i ett freeze state. En del pga tidigare trauman och en del vet man helt enkelt inte.

Det finns även något som heter fawn på den dissociativa skalan innan freeze. Vid ett tillstånd av fawn så kan du inte tänka utan blir fööör medgörlig och gör precis det du blir tillsagd/vad som förväntas av dig. Man behöver inte först hamna i fawn för att hamna i freeze.

Har du sett en fågel någon gång som ser död ut då den ligger blick stilla med en andning som är så ytlig att den knappt går att förnimma? Det är ett freeze state vilket är en överlevnadsmekanism. Ser man död ut är det mindre risk att bli uppäten.

Vi har alla dessa mekanismer i oss i reptilhjärnan.

Det är ett stooort och brett ämne så man ska egentligen inte försöka beskriva det så här kortfattat.

Ok, om du säger det så.

"Att vara ung innebär mindre utvecklat konsekvenstänk."

Ja, sant. Jag gjorde saker jag aldrig skulle göra idag, dyka från väldigt hög höjd exempelvis. En klar majoritet har gränser och begår inte sexualbrott, misshandel eller andra brott.

"Som människa så får en försämrad förmåga att tolka icke verbala signaler när en är upphetsad."

Må så vara, men det är ändå bara promille som kliver över andras gränser. Så det handlar väldigt lite om sexuell upphettsning och mer om personens egna tillkortakommanden.

"Lägg till alkohol som försämrar omdömet så har du den perfekta kombinationen att att vara oaksam eller missa signaler , eller feltolka dem."

Se svar ovan. Med tillägget att de flesta klarar av att dricka alkohol utan att begå brott.

"Det handlar inte om social kompetens. Utom om biologi."

Nej, om det enbart handlade om biologi som du gör gällande, varför är det då enbart extremt få som begår sexualbrott?

Och? Vad vill du åstadkomna med inlägget?

Menar du att ta lagen i egna händer?

Och varför skulle det vara ok att utsätta någon för något du inte vill bli utsatt för?

Hur har han ”med rimlighet” trott att han haft samtycke om samtycket varit noll?

Nu var jag dum och litade på dig. Kollade kvarten du tjafsade om. Fanns det jag efterfrågade där? Självklart inte. Du är en intellektuellt ohederlig tramspelle och jag får skylla mig själv att jag gav dig en ärlig chans.

Våldtäkt är inte genetiskt.

Ja, du har fel. Den tilltalade behöver akdrig bevisa något. Dock måste försvaret kunna påvisa rimligt tvivel gällande bevisningen.

Här ska tilläggas att ha sex är faktiskt en ganska utsatt situation redan och lägger du till att något sker som du inte samtycker till så kan det traumatisera offret.

Nej jag syftade på det du skrev tidigare:

Vi har lärt dagens ungdom att när något jobbigt händer (som att din partner kör upp ett finger där du inte vill ha det) så är det en katastrof som ska polisanmälas istället för något som man bör hantera själv.

Snarare åt andra hållet.

Lågaffektivt bemötande heter det. Om ett barn slår ett annat barn tillrättavisas inte barnet som slog. Istället tar det slagna barnet åt sidan och får en förklaring varför det andra barnet slog honom.

Man lär barn med asocialt beteende att det är ok att bete sig illa. När det sedan får konsekvenser i högre ålder är de oförmögna att bära ansvar för sina gärningar.

Jag förstår att det är ett stort och brett ämne som inte låter sig förklaras eller förstås på ett antal meningar.

Men i dessa fall vi diskuterar har ju inget våld, inget hot eller utsatt situation förekommit.

Jag tror att jag ställer frågan såhär för att det ska bli så tydligt och enkelt som möjligt att förstå min ståndpunkt. Vi talar fortfarande om fall enligt ovan.

Om en tjej hamnar i ett fawntillstånd men detta framkallas egentligen inte av killen som är med i den aktuella situationen utan kanske av ett tidigare trauma i en liknande situation eller om det uppstår oförklarligt vilket man faktiskt med god grund kan tycka om ovanstående villkor gäller.

Tycker du ändå att det ska kunna hållas som bevis för att killen i det aktuella fallet har begått en våldtäkt? Ärligt?
Menar du ärligt att unga killar mitt uppe i en spännande sexuell situation ska kunna tänka tanken att tjejens medgörliga eller något passiva agerande kan bero på att hon hamnat i något som kallas fawntillstånd och därmed enligt lagen inte anses delta frivilligt?

Vad får du för svar om du frågar om samtycke från en person som hamnat i fawntillståndet som du beskriver ovan? Att de inte kan tänka och blir medgörliga och gör som de blir tillsagda eller jag antar förväntas tror att de ska agera?