Samtyckeslagen -allmän diskussion

De hade enligt dem själva och vittnessuppgifter suttit och pratat ett tag och kyssts.

Vad gjorde det 17 åriga barnet på krogen? Varför kysstes det 17 åriga barnet på krogen med en 30 årig man?
Inför lagen är vi lika? Eller? Jag resonerar utifrån att jag anser lagen vara rättsosäker.
Är det olagligt för en 30 årig man att ha sex med en 17 årig tjej? Är det olagligt för en 30 årig man att vilja ha sex med en 17 årig tjej?

Och det tolkade svinet som att hon ville bli våldtagen inne på toan?

Tjejen visste vad tanken med att gå in på toaletten var. Tjejen följer med killen in på toaletten självmant utan att säga ifrån, utan att fysiskt göra motstånd. Väl inne på toaletten säger hon heller inte ifrån och gör heller inget annat fysiskt för att visa att hon inte vill. Är det då helt orimligt att tänka att killen faktiskt tror att det sker med hennes samtycke?

Ja, jämfört med en 30 åring så är en 17 åring i mångt och mycket fortfarande ett barn. De är på helt olika utvecklingsstadier kognitivt sett.

Varför sa hon "nej" flertalet gånger om hon hade velat ligga med honom?

Det här har jag också fört fram flera gånger och jag har inget emot ifall åldersgränsen ändras men idag anses en 15 åring vuxen nog att lämna samtycke.

Återigen frågar jag dig om det är olagligt för en 30 åring att ha sex med en 17 åring?

Exakt, något jag skrivit om och om igen.

Både unga killar och tjejer har ett stort egenansvar att inte hamna i de här situationerna.

Det finns mycket unga killar och tjejer kan göra:

Inte gå ut
Inte dricka
Inte lita på någon
Klä sig heltäckande
Inte följa med någon hem eller dra hem någon
Inte beblanda sig med folk man inte känner
Inte låta vänner av motsatt kön sova över och såna grejer
Osv

Som sagt, finns mycket unga killar och tjejer kan göra

Vad gäller äldre kvinnor och män, äkta makar tex: lita aldrig på varandra. Sov i separata sovrum och drick aldrig tillsammans.

För äkta makar så får man nog bara acceptera risken, annars är det ingen mening med att gifta sig.

Sant. Man måste kunna lita på nån. Mannen måste kunna lita på att frun inte anmäler honom för våldtäkt och frun måste kunna lita på att mannen inte våldtar henne.

De har ju trots allt gått med på att vårda och respektera varandra

Och skulle nu mannen trots allt våldta sin fru jaa - shame on her, kvinnor måste bli bättre på att välja rätt partners

Och skulle nu kvinnan trots allt anmäla sin man för våldtäkt jaa - shame on him, män måste bli bättre på att välja rätt partners

I båda fallen får de själv skylla sig helt enkelt för att de litade på sin fru/man

Nej, de båda fallen är inte att likställa med varandra.

Däremot kan både män och kvinnor våldta varandra och falskanmäla varandra. Men en falskanmälan ska aldrig leda till en fällande dom, för då är det staten som felar och inte individen.

Jo båda fallen är att likställa med varandra. De har själva satt sig i situationen.

Falska anmälningar leder ingenstans. Definitivt inte fällande dom. Om man nu inte pratar om Kaj Linna fallet och liknande

Du har inte läst många domar och trådar angående dessa "nya" fall. Det märks tydligt.

Om en tjej har samtyckt till vaginalt sex tycker du då det är orimligt att en kille då tror att penetration av vagina får ske både i missionärsställningen och bakifrån?
Om en tjej har samtyckt till vaginalt sex är det då orimligt för en kille att tro att det är OK att slicka tjejen? Är det rimligt för killen att tro att det är OK att föra in ett finger under förspelet för att försöka göra det skönare för henne?