AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Högre makt, finns många sådana.

Klart man kan bli nykter utan tolvsteg. Själv gillar jag det, där kan jag hjälpa andra och det passar min högre makt som är medmänskligheten.

Om du kan välja medmänskligheten som en högre makt så kan du också välja bort den till fördel för någon annan valfri högre makt.

Du styr alltså och väljer detta själv och jag undrar då hur du kan välja och välja bort en makt som är högre än din egna makt?

Oklart vad du undrar.

Jag har insett att det finns många krafter som är större än mig, medmänsklighet är en sådan, naturen en annan. Jag accepterar att de är större än mig och att de båda besitter krafter och kapacitet som överskrider mina egna. Dessa krafter finns där oberoende av mig. Jag väljer att kapitulera och hänger mig till medmänskligheten. Mycket trevligare högre makt än beroendet får jag allt säga....

Ser väl mer på medmänsklighet som en egenskap vissa besitter men inte andra, något man visar eller inte visar. Någon högre makt är det knappast.

Men det viktigaste med detta att välja en valfri högre makt är att man underkastar sig något, kokt spaghetti eller cykelställ, och uppfattar sig själv som maktlös och kapitulerar.

Själv duger man inte och man kan aldrig berömma sig själv för någon framgång för då har man högmod. Man kan heller inte vara ledsen för då har man självömkan.

Ser ingen poäng med en lång filosofisk utläggning kring resonemanget varför medmänsklighet är en högre makt för mig.

Jag duger till mycket, jag tycker inte att min kapitulation gör mig svag eller menlös. Den gav mig styrkan att göra andra val och skapa nödvändig förändring i hur jag agerar och över tid hur jag tänker.

Varför skulle man inte få ge sig själv beröm? Klart man får ge sig själv en klapp på axeln, det är knappast högmod. Däremot kan det ju vara högmod att tro att man har sitt på det torra eller är bättre än andra bara för att man har X antal dagar som nykter eller att ens egna tankesätt gör en bättre än andra. Man kanske tänker att man kan ta en öl för att man varit nykter så länge? Man kanske till och med klarar att ta en öl en gång, men vad händer nästa gång? I mitt fall är svaret, utifrån beprövad erfarenhet, att den där ölen ovillkorligen leder till öl två, tre, fyra, osv....

Dumt att chansa, om man är lagd som mig. Beroendet vinner varenda gång jag testar, således är jag maktlös inför mitt beroende och ger bäst i att inte ta den där första. En är för mycket, tusen aldrig nog säger man. I mitt fall stämmer det. Så kanske det inte är för dig? Grattis, du kan dricka som "vanligt folk".

Jag förstår inte heller varför man inte skulle få vara ledsen? Jag är ledsen över många saker jag gjort, jag kan känna sorg över detta och ibland kan jag känna en sorg över att jag inte kan dricka. Det är legitimt att känna sorg och att vara ledsen, det är naturliga känslor. Man behöver inte agera på dem. Jag vet att om jag dricker kommer sorgen bli påtagligt högre.

Självömkan är något annat, det är att sitta där och tycka synd om sig själv utan att göra något åt saken. Det är som att konstatera att man bajsat ner sig på spårvagnen och istället för att åka hem och byta kläder går man runt resten av dagen och tycker synd om sig själv för att folk stirrar och inte vill vara nära en. Givetvis är det förbaskat jobbigt att åka hem och byta kläder, du kanske gråter en skvätt, men man gör åtminstonde något åt sin situation.

Jag tycker inte du verkar göra dig själva några tjänster genom att vara så stenhårt kategorisk.

Ingenting är någonsin din förtjänst utan allt tillskrivs det ofelbara 12-stegsprogrammet och din högre makt. Berätta gärna på möten om din sorg och att du är ledsen så får du nog snart höra att du har självömkan. Ja självömkan är absolut något annat men inte för de bokstavstrogna 12-stegsmedlemmarna.

Jag talar om hur det sekteristiska "ofelbara" programmet fungerar, inte om vad jag tycker eller tänker. Det finns c:a 300 olika 12-stegsgrupper och alkohol är inte något jag diskuterar eller har intresse av.

Du kan inte vara maktlös inför "ditt beroende" eftersom du inte har något "beroende".

Oj, det var verkligen kategoriskt. Din tolkning får stå för dig. Jag ser det inte på detta sättet.

Jag har inte bemöts på detta sätt på NA där jag går. Jag tänker inte tala om din upplevelse, den får stå för dig. Men att påstå att alla grupper är samma och göra en generalisering som du gör känns inte särskilt rättvist. Givetvis är det min förtjänst varje dag jag är nykter, det är jag som väljer att vara nykter. Programmet hjälper mig, människorna i NA hjälper mig. Men det är i slutändan jag som håller mig nykter. Det finns många sätt att hålla sig nykter, för en del är det en hjälp att ha gemenskapen och programmet. Det hjälper mig, men det finns annat som hjälper mig också.

Programmet är vad man gör det till och människor drar olika slutsatser av det.

Jag har absolut ett beroende och en beroendesjukdom, vilket definieras i DSM så att det inte skulle finnas något som heter beroende är ju bara galenskap att påstå. Varför påstår du att det inte finns?

Jag förstår ärligt talat inte vad du är så arg över, jag tolkar dig som väldigt arg och hatisk. Om du inte gillar 12 steg, gå inte då,

Hur du tolkar har enbart med dig och ingenting med mig att göra och jag är inte det minsta "arg" men har analyserat den sekteristiska 12-stegsprogrammeringen och kan mer om den än de flesta. Ja det är enbart du som väljer om du dricker eller knarkar och absolut inte någon annan makt än den du själv besitter. Att man sen kan få bra input och stöd av övriga medlemmar stämmer helt klart likaväl som det kan fungera motsatt om man inte står stadigt på egna ben.

Programmet är programmet och ingenting annat. Programmet kan inte göras till något annat än det är för då är det ju inte längre "programmet".

Men spänn av lite du fattar väl att det funkar olika bra för olika personer? Som mötena, passar inte alla men en del blir hjälpta av de. Man pratar om överkonsumtion, risk konsumtion, missbruk, konsekvenser, och så finns beroende som är biologiskt, har med hjärnans belöningssystem att göra som rubbats av alkoholen/drogen.Tror du att beroende inte finns kan du ju inte ens börja fatta varför en del behöver ett program. Mötena passade inte för mig men varför skulle jag kriga mot dem? Ja allt om gud "som du menar vad du vill med" störde mig men det är ingen bokstavs tro. Man kan fokusera på konsekvenserna och tänka på om man klarar av att styra upp det själv, kan man inte det är det antagligen ett beroende och om det är svårt att ha en vit månad eller om varje gång du tar ett glas blir det många kanske inte just den gången och då tänker du fan jag kan ju dricka som Svenssons men nästa gång blir det för mycket och konsekvenser du och andra inte vill ha. Så försöker du med en vit period igen och så grejar du inte det. Sen tänker du att jag klarar inte det här själv. Det är då du söker hjälp och det tar emot för många. De försöker dölja det för andra och för sig själv. Tils de kapitulerar eller kommer till insikt. Det behöver inte vara tolvstegsprogrammet eller AA, finns mottagningar och har man tur stöttas man av vänner. Men finns ingen anledning att kriga mot tolvstegsprogrammet, dvs bara att acceptera att en del blir hjälpta av det och antagligen behöver något slags tro på något större än de själva för att greja det.

Problemet med AA och andra grupper i samma genre är att det är fundamentalisterna som sticker ut och dominerar. Dom bokstavstrogna är så dömande och skuldtrippande att det skrämmer iväg en hel del människor.

Och efter den tragiska händelsen med kanelbullen (som hamnade på golvet i Rågsved) kommer det dröja en lång tid innan jag går på möte igen. Blev traumatiserad.

Tror det optimala för del flesta skulle vara en utbyggd beroendevård dvs man får gå till ett proffs, kan vara grupper ledda av en kurator, en sån kommer ställa krav som svider rejält och kännas skuldbeläggande men har man anmält sig får man ta den beska medicinen. Det funkar inte med bara dalt, "jag förstååår", krävs tuffhet fastän det inte får bli för moralistiskt. Men många är rädda att bli registrerade och AA lovar anonymitet. Där kommer det an på gruppdynamik, finns nästan alltid nån som vill ta på sig en ledarroll även i andra grupper och just eftersom beroende handlar om så känsliga grejer är det risk för sektledare som tror de kommit till toppen och gud avlägsnat deras brister och sen är de dryga mot andra. Sen kan ju nån tönt sitta och orera på ett möte. Du kan väl inte blivit direkt traumatiserad av händelsen med kanelbullen men fattar, hade det varit en kurator där hade hen avdramatiserat, jadå personen kan ha tappat kanelbullen med flit faktiskt och gjort drama av det, du var ny i gruppen och dina nerver skulle testas, inte fan kan man komma med kanelbullar och tro att man ska bli accepterad som nån bulltant, det var ett sätt att säga att du inte riktigt var accepterad eller var de misstänksamma att du bara var en av de nyfikna som går dit fast de själva inte har problem, och så då lyckades de sabotera din delning. Ett proffs hade sett igenom det där och självklart sett till att du fick fortsätta berätta.

Torrfull? Personangrepp? Spänna av?

Handlar tråden om 12-stegssekten eller om huruvida jag är spänd eller ej?