Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Jag förstår inte varför ni alltid ska haka upp er på något helt jävla omöjligt och orimligt ens när ni i princip har rätt. Varifrån kommer den här enfaldiga, dreglande dåraktiga idén om att USA inte använder hangarfartygen för sina attacker?

USA kommer alltså torska detta krig trots dessa hangarfartyg och det finns inget som hangarfartygen kan göra åt saken, men de deltar bevisligen i striden. Anledningen är att kriget var ett feltänk utan strategi, mål eller mening, så det finns inget att "vinna". Mellanöstern blir mer instabil, världsekonomin blir mer instabil, Iran kan hålla Hormuzsundet stängt på obestämd tid och det skulle kräva en avsevärd insats från USA för att ändra på detta, vilket skulle vara en slags förlust i sig.

Så vad fanken dillar du och IR5 om egentligen? Varför väljer ni alltid så urkorkade kullar att dö på? Herrejösses, Iran vinner ju detta i praktiskt avseende, oavsett om man förlorar varje slag, därför att USAs attacker var så utbota korkade, och ni låtsas nu som att USA kan vinna, fast "bara om de använder hangarfartygen"? What?

Nja, enpipiga akan på flygplan är mycket sällan chainguns*, utan rekylomladdade (ryska GSh-30-1) eller revolverkanoner** (alla europeiska flygplansakan). Vapen med flera pipor är antingen av Gastmodell*** eller gatling****.


(*) D.v.s. en kulspruta/akan där slutstycket drivs fram och tillbaka med en kedja, som i sin tur drivs med en elmotor.
(**) D.v.s. en automatkanon som likt en vanlig revolver har en pipa/eldrör, som matas från en roterande trumma, med 4-7st patronlägen. Trumman drivs runt via gasomladdning.
(***) Två stycken eldrör med var sitt slutstycke, som är ihopkopplade med antingen en länkarm, eller ett kugghjul. När det ena slutstyckets rör sig bakåt, så driver det fram det andra slutstycket.
(****) Ett vapen med ett paket med 3 till 11 pipor, som roterar runt. Amerikanska och kinesiska gatling drivs av en motor, medan ryska är gasomladdade.

Haha, där fick man. Tack för utläggningen!

Vilka är VI?

Jag ger mina reflektioner av det som har diskuterats på forumet typ över ett decennium. Sen har vi den här Ormen Långe som måste göra reklam för amerikanska vapenfabriker. Ärligt talat, seriöst, sannerligen, när man kollar på priset på deras system och jämför med iranska vapen, det är som BS. Det är några tjockisar som gjort sig rika på sånt som Ormen Långe lägger ut. Jag tycker han gör reklam och förstärker behovet av en beskyddare som USA. Men å andra sidan får man ingen analys av alternativa synsätt. Ormen Långe vill säga att USA är störst och vackrast i skogen. Alla fattar att de har avancerad teknologi. Ingen seriös människa tror att Iran ligger före USA. Men grejen är att det finns fler faktorer som är avgörande för att skydda ett hangarfartyg. Det är kvantitet och inte alltid kvalitet. Det är tillgång och underhåll osv.

Varför det är viktigt att hangarfartyget kommer in i sundet?

Det är hela väst som just nu förlorar ett viktigt område. USA förlorar sina baser i MÖ och araberna kommer nu öppet demonstrera att det inte lönar sig att ha USA som en beskyddare.

Det är för att man har inte logistik som behövs för att hålla ut i Indiska oceanen på så långt avstånd och måste därför hela tiden vänta . De har inte hur mycket kapacitet som helst på ett hangarfartyg för att genomföra flygning, uppdrag eller stridsflygning. Om man kollar på F-15 E som Iran har skjutit ned :

https://www.yahoo.com/news/articles/photos-f-15e-wreckage-emerge-110323544.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6 Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAEt_ fA83GD-tmCKcMlHkmZEF867-7-SoDl0Gs5Bz4nYGn8iqQ3rKNQ0eZLfaneJdcJ15ZiuN8_pb4U NIUN1A5ahdGM2dXmGopEtZwHcegt_zEZtpOx9mgyBjEeigbb65 D2uN0t-89xNdlmqImH-hURR8xxnFkuGqKfH4YBOIUL6c

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/McDonnell_Douglas_F-15E_Eagle_%E2%80%9891-309_LN%E2%80%99_%2830891305455%29.jpg

94th Fighter Squadron 'LN' based at RAF Lakenheath in the United Kingdom märkt med "United States Air Forces in Europe".
https://sv.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Forces_in_Europe#/media/Fil:United_States_Air_Forces_in_Europe.svg

De är inte hangarflyg i operationerna. USA använder tydligen inte hangarfartyget för bombningar. Hangarfartyget måste komma närmare för att bli effektivare. Men det går inte så bra för USA i PG just nu, Iran har också skjutit ned amerikanska A-10 och sannolikt skadat andra plan som F-35 pch F-16, men inga hangarflyg har upptäckts.


Min fråga till IR5 är varför man inte sänker fartyget oavsett. Vad fan väntar man på. Man kan bara skada det så är det bye bye hangarfartyg på ett tag.

Hangarfartyg tycks vara passe inom modern krigföring. AI med autonomi vinner. Ukrainas flottas största styrka var att de hade ingen. De slapp underhåll och logistik och kunde satsa de pengarna på drönare.

Centraliserade system generellt är passe. Iran har heller ingen flotta direkt förutom 1000 speedboats. De är deras styrka. De har inget att bevaka. Anta att Iran eller Ukraina köper ett slagskepp imorgon. Det kommer att vara sänkt inom 12 timmar.

Att Iran inte har en flotta, är till stor del ett resultat av de amerikanska hangarfartygen...
Samma hangarfartyg som alla länder som har råd med hangarfartyg väljer att bygga.

Säg det till kineserna som bygger massor av hangarfartyg och andra typer av stora ytstridsfartyg, av någon anledning...

USA startar ett krig mot Iran. Iran gör precis allt de kan göra för att skada USA maximalt. USA använder hangarfartyg i kriget mot Iran. Inget amerikanskt hangarfartyg (eller annat större skepp för den delen) har sänkts trots att kriget har pågått i över en månad.

En militärövning som hölls för 24 år sedan där man tvingade ett hangarfartyg att gå in i grönt vatten (kustnära) för att se vilka hot det stod inför visade att det var för farligt att gå in i grönt vatten. USA håller sig på blått vatten (öppet hav), och inga hangarfartyg har sänkts. John Dolan, som skrev flera artiklar om hur enkelt ett hangarfartyg var att sänka har varit knäpptyst om detta trots att han har en podcast där han pratar om kriget mellan USA och Iran.

Stabilt.

När det gäller hangarfartyg är detta sannolikt inte ett prioriterat mål i nuläget. Det befinner sig på relativt långt avstånd och inväntar snarare en situation där Irans kustförsvar har försvagats eller neutraliserats.
Samtidigt tyder mycket på att Iran ännu inte har genomfört någon omfattande mobilisering av sitt luftförsvar eller byggt upp sina positioner i någon större skala. Under tiden arbetar Iran systematiskt med att slå ut radar, signalspaning, drönarsystem och tillhörande infrastruktur. Angrepp mot Irans civil infrastruktur kan i detta sammanhang ses som ett sätt att indirekt påverka Irans operativa förmåga, särskilt när direkta militära mål är svårare att nå.
Den centrala frågan här är därför inte om Iran kan komma att anfalla ett hangarfartyg, utan när ett sådant beslut i så fall anses strategiskt motiverat. Militära beslut på denna nivå fattas inte enbart utifrån kapacitet, utan utifrån timing, konsekvensanalys och övergripande målbild.

Iran har idag ballistiska missiler vars stridsspets
kan gira. Det betyder att iran kan träffa ett hangarfartyg idag.

Kort video som visar hur 6 patriot missar en Iransk ballistisk missil som slår mot en amerikansk bas. Patriot är alltså föråldrat. Systemet kan omöjligt räkna ut stridsspetsens bana.

https://youtube.com/shorts/JHle1QsAGi0?si=ST_t2gfsJQ8bEAC1

Vad är anledningen att de inte gjort det? Kriget har pågått i 1 månad och 1 dag.

Hur fan ska jag veta det? Tror du jag har telepatisk kontakt med mullorna i Iran?

USA har bla skickat Gerald Ford till Grekland.