Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

Jag har också svårt att se det scenariot.

Men, om inte vi rustar upp, med bl a dessa fyra luftvärnsfregatter, så kan jag se ett tydligt scenario där Ryssland går in i t ex baltländerna.

Se det lite som hemförsäkringen, den används ytterst sällan men den är ändå nödvändig eftersom det kan leda till katastrof annars.

SAAB/Babcock ställer i utsikt att deras gemensamma fregattprodukt kan bli en stor exportsuccé. 70 miljarder ska kunna dras in, delvis till Sverige.

Den goda karamellen kan regeringen nog inte motstå.

Varför istället inte dela ut jobbet att ersätta Visby till SAAB redan nu? Om de får hålla på och rita och bygga i 20 år är det ju fullt möjligt att de lyckas leverera en fungerande korvett lagom till att nuvarande Visby-klass går i pension. Och så kan vi ju samtidigt passa på att införa systemet där SAAB alltid har ett fartyg i produktion och när det är leveransklart pensioneras ett fartyg ur marinen. På så sätt kommer det alltid finnas aktuell kompetens inom skeppsbyggnad i SAAB och Sverige.

Eller så lägger man pengarna på att ersätta 70 åriga komponenter i kritisk infrastruktur och skydda miljön från cyberattacker så vi slipper få uppleva fall som det i Norge där Ivan släppte ut 6 miljoner liter vatten från en dam under några timmar. Här sker det dagligen attacker och behov av pengar är kritisk. Att i en sån situation kasta 50 miljarder på Fregatter för att eventuellt skydda Östersjön nån gång i framtiden från Ryssland känns jävligt konstigt för mig.

Jag har ju liksom hört argument för att vi kommer behöva ta ett större ansvar för att skydda den globala handeln och att dessa fartyg är ett viktigt steg för att uppnå ett sånt mål, och det argumentet har väl iaf. lite logik bakom det även om jag tycker att ett sånt initiativ behöver tas gemensamt på EU nivå med cost sharing och allt vad det innebär, men att lägga dessa pengar på att skydda mot ryssen känns bara dumt.

Det kanske kommer något sådant ur detta. Babcock har stor kompetens när det gäller skrov och framdrivningssystem. SAAB har, via Kockums, kompetens inom överbyggnader i komposit. Samt förstås integration av sensorer och vapensystem.

Funderade lite på det att skrovet förstås måste anpassas för att resten av båten blir i komposit. För båten ligger ju högre i vattnet när den blir lättare... man kan alltså inte bara byta ut överbyggnaden.

På vilket sätt ska våra fyra tänkta luftvärns fregatter kunna förhindra att ryssland går in i Baltikum?
Visst vi kommer att ha RBS15 mk4. Vi kommer inte heller beställa några kryssningrobotar McDN som Grekland gör till sina FDI.

Men i övrigt hur ska dessa fyra fartyg bidra förutom eskort vid överskeppning.

Då är det väl bättre med mer marktrupper och fler flygplan i Baltikum.

Eller möjligen gå ner till tre. Med en satsning på två av deras ]SAAB/Babcock tänkta korvetter på ca 100 m. Som är utrustade med CAMM och CAMM-ER för just eskort etc. Med en senare satsning på Visby G2 och andra mindre fartyg.

De bidrar som du skriver genom eskort. Jämför med arméns brödbilar i Östersund, som bidrar genom att se till att förstärkande trupp som flyttas från Norge till Baltikum får mat under flytten.
Fregatterna bidrar också genom att minska skadorna av luftangrepp mot Sverige, vilket gör att logistiken för truppförflyttningar till Baltikum fungerar smidigare.

Fartygen som beställs är inte beställda för att faktiskt användas, de är till för att blåsa skattebetalarna på så mycket pengar som bara är möjligt. Båtarna kommer i praktiken inte ha någon som helst effekt mer än att agera undanträngning i statsbudgeten mot svenska skattebetalare, att beställa ett fåtal båtar som sen tar många många år att ta i drift och förmodligen inte skulle överleva mer än ett par månader under en konflikt är totalt poänglöst mer än att berika redan rika plånböcker.

Lustigt nog den bästa förklaringen jag hört hitills. Det känns onekligen som denna affären kommer landa på SAAB och att familjen Wallenberg kommer kunna berika sig ytterligare. Även om det blir genom motköp från franska staten (som då naturligtvis kommer köpa SAAB produkter..). Folk i tråden pratar om företaget som om det inte skulle vara privatägt.

En satsning på cyberförsvaret och kritisk infrastruktur med motsvarande belopp hade å andra sidan skapat reellt värde i form av tusentalsjobb, förbättrad infrastruktur, utökad kunskap, och ett faktiskt försvar mot ett riktigt hot.

Vi börjar glida off-topic men det ska såklart satsas inom krigföringens alla dimensioner: T ex mark, sjö, undervatten, luft och rymd samt såklart även cyber.

De här fregatterna innebär en avsevärd förstärkning av luftförsvaret över Östersjön. Dessutom kan de operera ute på de stora haven och där bidra till att hålla handelsvägarna öppna.

(FB) 60 miljarder rakt i sjön. Fregattköp är ett historiskt slöseri med våra skattepengar

Problemet är att man effektivt fått människor att helt bortse ifrån annat som kostar ohemula summor pengar varje år. 50 miljarder på fregatter som ökar svensk försvarsförmåga och vår förmåga att projicera makt i vårt närområde, är en piss i Mississippi i jämförelse med vad annat kostar, som man utan tvekan borde skära ner på innan man skär ner på nödvändiga försvarsutgifter.

Betänk att Tyskland gick från ett slaget land med gigantiska interna problem, till Europas effektivaste krigsmakt, på 20 år. Betänk att Sovjetunionen gick från att stappla runt och halvmisslyckas mot Finland 1939, till att vältra sig in i Berlin 6 år senare. Räkna sedan på vad utvecklings, konstruktions och färdigställningstiden är för den här typen av fartyg och dess besättningar.

Sveriges upprustning och förmågemultiplicering inför andra världskriget var klar först 7 år efter krigsslutet.