Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Ja, har man läsförståelse så ser man definitivt ett erkännande.

Han erkänner att han har hört hennes Upprepade nej. Och genom hans "förlåt" och "trodde väl du ba drev", fattar man att han har fortsatt trots hennes upprepade nej.

Att fortsätta trots upprepade nej = våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

= han erkänner våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Och han minns. Det fattar man genom hans svar om att hon "ba tvärvände".

Han vet. Han minns. Han erkänner.

Men i förhör kommer han med dålig bortförklaring till sitt erkännande i Snapchatkonversationen. Att han skrev som han gjorde för att "rädda vänskapen med målsägande och gemensamma vänner ".

Och för nya läsare, så kan de här nedan se Snapchatkonversationen.

Om man inte minns, så skriver man det "jag minns inte! Vet inte vad du pratar om!".

Och minns man inte och vill rädda vänskapen så skriver man snarare "vad säger du?! Herregud! Jag skulle aldrig göra så mot dig, blir jätteledsen nu! Minns inget av kvällen, helt svart efter vi satt i din bil... menar du att jag gjorde något med dig? Fan fan fan! Vad gör vi nu? Kan vi höras ich prata om detta? Jag är i chock här! Du är min vän! Vill absolut inte göra något mot dig! Fattar ingenting! Minns inget!"

Man skriver inte som den dömde 31-åringen gjorde. Minns man inte, så minns man inte. Och det är något man instinktivt då vill framföra! Att man inte minns!

Precis. Det här idén om att kvinnor i princip ska kunna provocera fram våldtäkter och ändå bli sedda som precis lika oskyldiga offer som 100-åringar som blir våldtagna i hemtjänsten är bara ännu ett hjärndött feministiskt påfund.

Det är sådan dårskap som gör att män som Umeåbon i stort sett får ett lika hårt straff som ett vårdbiträde som våldtar 100-åringar.

I ett friskt och sunt samhälle hade definitivt Umeåkvinnans beteende setts som en förmildrande omständighet. Det är liksom inte, tvärtom mot vad feminister tycks tro, någon naturlag att alla våldtäktsoffer har 0% ansvar för att de blivit våldtagna. Utan det är bara en befängd social konstruktion feminister har kommit på.

Nej han erkänner inget som han uttrycker sig är det tydligt att han inte minns och därför spekulerar han trodde på hennes lögner därför han bad om ursäkt, sanningen är att han blivit nerdrogad så han inte ska kunna lämna en trovärdig berättelse och hon har utnyttjat hans minnesluckor till att casha in skadestånd, har man läsförståelse är det uppenbart att det är så det ligger till, du tolkar avsaknaden av protester som ett erkännande men det är ju bara pinsamt och visar att ni inte har tillstymmelse till bevis

Nu utgår du återigen från att alla fungerar exakt likadant som du du hade sagt att du inte minns jag hade inte sagt det det är ju pinsamt att man drogat så extremt att man har minnesförlust som sagt du kan inte utgå ifrån att alla fungerar och agerar som du hade gjort, är du autistisk eller?

Läs tråden. Jag har tidigare hänvisat till HD:s vägledning i ärenden som dessa.


Jo. Men det betyder inte att jag tror han var oskyldig.


Och din teori är alltså att scenarion där bevisning helt saknas , i bjärt kontrast med Christer pettersson där det uppenbarligen ansågs räcka för åtal och tom fällande dom, skulle vara mera troliga?

Citat:

Ursprungligen postat av TomatKungen

Ja, har man läsförståelse så ser man definitivt ett erkännande.

Det är ju bara du plus någon till nazifeminist som tolkar det så.


Alltså är det mera troligt DU inte har läsförståelse, men det är klart du är ju inte svensk heller så.

[quote=Palfagel|93803830]
[quote=nodraketen|93803109]
[/b]

Väldigt OT men det räckte inte till en fällande dom, han blev frikänbd, nu börjar du låta som tomatdrottningen.


Eftersom du är så oerfaren av kriminalitet kan jag upplysa dig om att det är väldigt svårt hitta en mördare om det inte finns någon koppling till offret.

Hur vet du vad alla människor skriver och inte skriver? har du slagit i huvudet eller?

Du kan omöjligen veta varför han svarade som han gjorde, det vet ingen här med 100% säkerhet barta han själv.

Klart är han inte verkar veta själv och att han inte erkänner något som DU påstår.

Och därför är teorier med exakt noll bevisning troligare än där det finns flertalet vittnen, uppgifter om tidigare våldskapital, uppgifter om tidigare uttalanden(riktade mot just palme)?

Känns som du kanske själv ska skaffa dig lite kunskap om bevisvärdering och hur den går till, i verkligheten

Att du skulle skriva så där otroligt cringe betyder inte att alla andra skulle skriva så. Människor är olika.

Är det förstått?

"Provocera fram våldtäkter?"
Tänker du likadant om mord? Finns mordfall där mordet är "framprovocerat". Ska sådana omständigheter minska straffet för mördaren?

Målsägande har i övrigt inte "provocerat fram våldtäkt". Hon har sagt nej till sex redan i bilen. Kunde inte den dömde 31-åringen tackla det nöjet skulle han ha sagt "kör hem mig istället". Då hade ingen våldtäkt skett.

Men han följer med hem till henne trot att han vet att hon inte vill ha sex.

Och väl där hemma försöker han sig på sex ändå trots hennes upprepade nej, sluta. Hon föser bort hans händer och drar upp sina trosor.
Han har knappast blivit "provocerad till våldtäkt ". Snarare i så fall "provocerad att bli sur och få blå ballar".

Målsägande litade på honom. Han svek hennes tillit. Big time.