Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Man är allt bra korkad om man Erkänner brott som någon påstår att man har begått och som man inte minns. Tror du att 31-åringenär så pass korkad?

Är nan nirmalt funtad och någon påstår att man har begåttett brott och man inget minns. Så är det exakt det varje person skulle säga/skriva: att man inte minns.

Men du ser alltså 31-åringen som extremt korkad. Bra, då vet vi.


Så. Vad hade du skrivit då? Du är full. Sover över hos en polare (en manlig, för kvinnliga polare har du med stor sannolikhet inte). Ni sover i samma säng. Dagen efter vaknar du och minns inget av natten.

Din polare anklagar dig senare för våldtäkt. Erkänner du det då för att "rädda er och era gemensamma vänners vänskap" (så som den dömde 31-åringen påstår är är orsaken till att han erkänner våldtäkt eller sexuellt övergrepp I Snapchatkonversationen) eller skriver du som det är: att du inte minns?

Tänk efter riktigt noga nu! Och inse att du givetvis kommer skriva att du inte minns. Inte fan kommer du erkänna våldtäkt?!

Han ville ju ha sex med henne. Är väl uppsåt nog.

Av samma anledning tycker jag det är tanklöst av tjejen att erbjuda plats i sängen och dessutom nära tryckt sin egen kropp.

Är det så man mest tydligt säger nej?

Hennes mun må ha sagt en sak men handlingen som säger mer än tusen ord, sa nånting annat.

Därför det här fallet ger mig lätt kortslutning. Hennes beteende borde inte straffa en människa i 3 år. Oavsett om det är en kvinna eller man.

Jag kan inte yttra mig om hans intelligens nivå för jag har aldrig träffat honom, och det kan inte du heller även om du försöker.

Återigen han erkänner inget i snapchatten, hur länge orkar du ljuga om det egentligen?

Ja. Om han hade slutat vid hennes första "nej, sluta". Så hade detta inte ens ha blivit ett rättsligt ärende. Hon hade förmodligen förstått att han ändå hade försökt något, utifrån kvällen som helhet.

Men när han fortsätter trots upprepade nej, sluta. Bortfösande av hans händer och trosor som dras upp. Då är det inte på en nivå där hon ska behöva ta mer. Han har begått lagbrott och det finns ingen förmildrande omständighet.

Metafor: vi är hemma hos dig. Du har givit mig 500 spänn. Jag vill ha mer och säger "kan jag inte få 5000 spänn?". Du säger "nej, det blir inga mer pengar". Och jag sedan försöker ta din plånbok och du säger "nej, sluta" och slår bort mina händer. Men jag fortsätter. Och du fortsätter att säga "nej, sluta!" upprepade gånger och drar undan din plånbok och föser bort mina händer. Vid några tillfällen lyckas jag dock få tag i din plånbok och tar några hundralappar från dig, mot din vilja. Och du drar tillbaka den och fortsätter säga "nej, sluta!". Efter 10-15 minuter blir du rädd och inser att jag kommer inte ge mig förens jag har tagit 5000 spänn från dig... Så du flyr ditt eget hem med din plånbok.

Anser du då att att du gav mig 500 spänn är en "förmildrande omständighet " till det rån och rånförsök jag sedan utsätter dig för?

Börjar poletten trilla ner att den dömde 31-åringen är en våldtäktsförövare och det inte finns någon förmildrande omständighet för hans beteende? Han behöver sitta bakom lås och bom och lära sig att nej är nej.

Precis så är det, man måste se sin egen del i varför saker och ting händer även om vissa är helt oförmögna göra det och allt är alla andras fel hela tiden.

Tänk om hon tänkt till vad var min del i det hela, kanslke T O M bad om ursäkt för sin del i det hela det vore beundransvärt, för det krävs alltid minst två för att dansa.

Ja det är bara efterblivna som gör den krystade tolkningen att han erkänner

Well nu är det ju MÄ som bevisligen hittat på allt för att få skadestånd så du har som vanligt helt fel i ditt svammel

karaktärsvittnen är sällan av avgörande art, det finns således bara ett vittne som var i chock och vittnen har sett fel förut och det bedömdes hon ha gjort här med, frågor på det?

Har man läsförståelse ser man att han inte erkänner något utan spekulerar kring tänkbara förklaringar till sitt av henne påstådda agerande det är bara du och någon åsna till som gör den krystade tolkningen att det är ett erkännande bara för att han inte högljutt protesterar när hon anklagar honom för något han inte minns.

Tvärtom 31 åringen verkar vara en väldigt snäll och sympatisk kille som inte direkt avfärdar hennes lögner men han kunde klart inte tro att bristen på protester är samma sak som ett erkännande för det är så dumt att klockorna stannar

Finns inget erkännande någonstans i konversationen, din läsförståelse är under all kritik, vi som klarar av att se på fallet objektivt ser givetvis att han inte erkänner, är du så efterbliven att du tror att dina lögner blir sanna bara du upprepar de tillräckligt många gånger

Man är knappast extremt korkad för att man tycker det är pinsamt att medge att man inget minns de flesta hade tyckt att det var pinsamt att erkänna men motståndarsidan ljuger och greppar efter halmstrån för att kunna försvara en rättsskandal

Finns inga objektiva fakta som talar för våldtäkt det är du som är en efterbliven och känslostyrd åsna som inte klarar av att vara objektiv

Jag är 100 procent objektiv och jag har också räknat ut hur det hela ligger till det är inte speciellt svårt om man fokuserar på fakta istället för bias och magkänsla