Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Spelar ingen roll, våldtäkt är ett svårbevisat brott och att lösa det genom att reducera beviskraven till noll och intet är en farlig väg att gå, många oskyldiga som blir dömda.

Ja det är klart att det är svårt att hålla sig till en version om man vill verka trovärdig men inte minns något av kvällen. Ludret har ju på ett utstuderat sätt utnyttjat hans minnesluckor till att ropa våldtäkt... Allt i syfte att få skadestånd

Det är märkligt hur du först hävdar att beviskraven ska vara ”rimliga”, men sedan själv bygger hela din slutsats på rena fantasier om motiv, karaktärsangrepp och ett händelseförlopp du inte har något som helst stöd för i domen.

Det enda som faktiskt är bevisat här är att du fyller i luckor efter eget tycke och kallar det objektivitet.

När man måste ta till ord som ”luder” för att få sin teori att hålla ihop brukar det säga allt om hur svaga dina invändegar är.

Det enda som är riktigt tydligt här är att du hittar på betydligt mer än vad som faktiskt står i målet.

Jag hittar aldrig på något, jag har läst domen gjort en objektiv analys av alltihop och kommit fram till att hon ljuger, precis som majoriteten i tråden kommit fram till, du däremot går på magkänsla ljuger om erkännanden som inte finns och skarvar obehindrat, har du aldrig funderat på varför de flesta håller med mig? Är det för att du har rätt? Skulle knappast tro det jag krossa dig med fakta i denna tråden precis som jag gjort i alla trådar vilket i och för sig säger mer om dig jag har aldrig sett dig vinna en debatt alla krossar dig, kom med lite fler arga personangrepp vettja det är ju de enda du klarar av.

Går man 100 på fakta kan man konstatera inga vittnen inga skador en krystad version av målsäganden inga bevis nada niente däremot är det bevisat att han har minnesluckor så har det utförts något sexuellt överhuvudtaget så är det hon som är gärningsmannen eftersom han var för full för att kunna samtycka detta är bevisat tillskillnad från ditt svammel och dina projiceringar

Våldtäkt är ett svårbevisat brott att sänka ribban så mycket att sånt här trams leder till fällande dom är dock ingen bra lösning oskyldiga offras hela tiden helt i feministisk anda

Du upprepar mantrat ”fakta” men lyckas fortfarande inte citera en enda rad ur domen som stödjer något du påstår.
Det är ganska avslöjande särskilt när du bygger hela din teori på sådant som inte står där.

”Majoriteten i tråden” är inte ett bevis och din ”objektiva analys” existerar bara i din egen fantasi.

Att du inte ens förstått grundläggande bevisvärdering gör resten av ditt resonemang lika hållbart som dina personangrepp.

Kort sagt ingen som faktiskt läst domen argumenterar som du gör.

Nej, det stämmer inte. oaktsam våldtäkt har minimistraff allmänt fängelseminimum. Så domstolen har här bedömt att det var med uppsåt, åtminstone likgiltighets-.



Likaså kan det dömas för mindre grov våldtäkt



Men rätten ansåg här att inget av dessa fall var för handen.

Du kräver bevis för våldtäkt (viket även våra domstolar gör) för att killen i ärendet ska vara dömd.

Men du kräver inga bevis för falsk angivelse, utan här går du bara efter ditt eget huvud och dömer ut målsägande helt utan bevis.

Ditt kvinnohat lyser skarpare än solen. Och du är därtill också helt inkonsekvent när det kommer till frågan kring bevis.

Det finns bevis för våldtäkt i ärendet.
Det finns inga bevis för falsk angivelse i ärendet.
Försök att tugga i dig detta och sluta fara med falsk ryktesspridning om målsägande.

MENA-männen i tråden menar alltså att man ska kunna komma undan med en våldtäkt genom att säga att man var för full så att man inte minns?

Nu har ju dock denna våldtäktsman gjort bort sig genom att lämna 4 olika utsagor, men det verkar inte MENA-männen förstå, herregud....

Varför inte flytta tillbaka dit ni kommer ifrån så kan ni fortsätta med er medeltida syn på umgänge?

Och du vill kunna döma män till våldtäkt utan bevis?



Jag undrar vem som hör hemma på medeltiden....

Nej, det är ingen princip jag gett uttryck för. Du har hittat på det helt själv. Dina halmgubbar får du slåss mot utan mig.

Målsäganden har agerat genom att frivilligt delta i sexet. Det är inget som helst märkligt med det.


Det räcker inte att säga nej. Man måste ha samtycke till de sexuella handlingar man utför och det hade inte målsäganden, då han befann sig i ett särskilt utsatt tillstånd.


Då har du inte förstått vad oaktsam våldtäkt och samtycke innebär. Det innebär att även om den andra parten har sex med dig frivilligt, så är du ansvarig om vederbörande inte kan samtycka pga ett särskilt utsatt tillstånd.


Det måste varit frivilligt eftersom det tydligen inte förekom något våld eller tvång.



Återigen så räcker det inte att säga nej. Man måste ha samtycke för att utföra sexuella handlingar. Det hade av allt att döma inte målsäganden då han var stupfull och ändå lät hon honom utföra sexuella handlingar på henne.



Då han inte kan samtycka till dem och de är normala sexuella handlingar så skall han inte vara ansvarig för dem eftersom det är motpartens ansvar att försäkra sig om att hon har samtycke. Inget talar för att hon gjort det och som sagt är han ändå av allt att döma för full för att kunna samtycka.

Jo det är väldigt märkligt att påstå att en person som gör en sak tydligt, dvs visar och säger att hon inte vill ha sex, egentligen gör det motsatta bara för att den andra personen är full. Dessbättre håller inte samhället och lagen med om det


Jo faktum är att det räcker , mer än väl om man gör det flera gånger.

Läs lagen.





Det där med samtycke stämmer. Men det var den misstänkte som inte hade sådant. Men ändå utförde samlag.


Jag förstår begreppet. Det här var ingen oaktsam våldtäkt. Det framgår i domen.



Misstänkt var inte i ett utsatt tillstånd, och det var han som tvingade sig på målsägande. Och inte tvärtom. Vilket nu också konstaterats av tingsrätten.


Om en person säger nej upprepade gånger är det inte frivilligt.

Om en person måste fly det egna hemnet , absolut inte frivilligt.


Nej, misstänkt


Men likväl ansvarig för sina handlingar.


Nej. Hon sa ju ifrån upprepade gånger.


Uppenbarligen nykter nog att kunna be om en avsugning, initiera samlag, dra ned trosorna, få erektion, föra in penis...osv osv.

Alltså inte för full. Dessutom den som tog initiativ, och upprepade gånger ignorerade när målsägande både visade och sa nej till sex. Alltså, våldtäkt.