Citat:
Ursprungligen postat av
Joe88
Det var ett väldigt misslyckat problematiserande med tanke på de enorma skillnader som finns mellan de olika fallen.
Att det vore tokigt och dumt att lägga ansvar på offret i vissa fall betyder inte per automatik att det är dumt och tokigt att göra det i alla andra fall också. Det beror ju helt på förutsättningarna och hur brottsoffret har agerat.
Men för vissa människor finns det verkligen bara två lägen. Av och på. 1 eller 0. Är det inte på det ena sättet så är det på det andra sättet, osv. En total oförmåga att se mellanting och nyanser. TomatKungen är en typisk sådan enkelspårig person.
Vi som har lite mer innanför pannbenet är dock kapabla att tänka lite mer avancerade tankar än så.
Det är ju så man måste diskutera med dig. Du ser ju inte nyanser och gränser.
Nyansen i detta fallet tex.
Målsägande är ok med lite hångel på festen och med att sova ihop. Hon är däremot
inte ok med att bli penetrerad av den den dömde 31-åringen.
Du tycks inte kunna se nyansskillnaden eller mellanting här. Låt mig illustrera detta:
Grönt ljus: lite hångel på festen, sova i samma säng, påklädda i underkläder, inte nakna. Eventuellt rentav sova sked.
Gult ljus: kladda
på Målsägande och börja dra ner trosorna mot Målsägandes vilja och trots att hon säger nej, sluta och drar upp trosorna och föser bort hans händer.. Hon hade även sagt i bilen att de inte skulle ha sex.
Här skulle den dömde ha slutat och stannat upp.
Rött ljus: penetrera Målsägande med fingrar och penis mot hennes vilja, tros
upprepade nej, sluta.
Du kör
inte mot rött ljus i trafiken och stannar rentav helst vid gult ljus. Detsamma gäller i mellanmänskliga relationer. Det finns
gränser även där som
inte får överträdas.
Nu överträdde den dömde målsägandes gräns. Han körde mot rött. Och då blir det fängelse.