Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Så var är BEVISEN då?

Bevisningen är målsägandes trovärdiga version kontra den misstänktes icke trovärdiga PLUS den stödbevisning som nämts. Det är en helhetsbedömning.

OCH i tingsrättens

Men lilla plutten då , du ska inte använda ord som du inte vet vad dessa verkligheten står för inom juridiken.
”Bias” är i grunden ett psykologiskt/retoriskt begrepp.
I domstolssammanhang måste påstådd bias konkretiseras och rättsligt kvalificeras, t.ex. genom jäv enligt RB 4 kap.

Antingen påvisar du jäv eller rättstillämpningsfel, annars handlar det bara om ditt barnsliga missnöje med utgången.

Dom = bevis.
Friande = inga bevis.
Du fick inte som du fantiserade om.

Domen är riktig den är mycket väl underbyggd.

Räcker det inte med domen? Domen är bevisvärderingen.

Du verkar tro att domstolar sitter och drar tarotkort, som vissa i tråden gör här på glad Flashback-nivå.

Domen finns postad , vill du hävda att den är fel får du visa det, inte kräva att andra ska ompröva rättsstaten åt dig.

Vad menar du själv?

Att en person ligger kvar i sin egen säng i sin egen bostad är tydligen ”märkligt”, men att hon till slut måste fly sitt hem passar inte in i din teori.
Logiken där är…väldigt kreativ.

Just det, bra insikt, våldtäkter brukar ju inte ha vittnen sittande på sängkanten.

Att sådana saknas är inget bevis för att inget hänt, vilket domstolens samlade bevisvärdering också tydligt visar.

Att du ändå sitter och försvarar en dömd, småkriminell våldtäktsman, tja vad ska man säga....

Jag bara ifrågasätter ditt omdöme.

Målsäganden stiger inte upp och lägger sig på soffan utan ligger kvar i sängen med honom och utsätter mannen för sexuella handlingar som hon deltar i frivilligt. Om hon inte deltagit frivilligt hade hon givetvis lämnat sängen och slutat upp med de sexuella aktiviteterna.

Det är därför inte trovärdigt att det skulle vara mot hennes vilja. Antingen så var det därför så att hon uppskattade det hela eller så låg hon där hon låg för att kunna anmäla mannen.

Det sista är med tanke på omständigheterna är klar möjlighet och alltså gör domstolen fel som påstår att det är osannolikt att hon ljuger för att sätta dit mannen.

Hur vet du ens att det fanns en soffa, eller hur lägenheten såg ut?

Att hon till slut tvingades fly sin egen bostad räcker mer än väl för att punktera dina fantasier.

Skuldbelägga målsäganden på det här sättet är ett rent lågvattenmärke skärp dig.

Det står i domen att de var överens om att mannen skulle sova på soffan. När det kom till kritan hade målsäganden dock ingenting emot att de sov tillsammans i sängen.

Ingenting talar för att målsäganden var tvungen att fly från sin lägenhet. Inget våld, tvång eller hot förekom som kunde motivera nödvändigheten av det. Mannen hindrade henne inte öht att lämna lägenheten eller sängen.

Om det förekom något sexuellt hon inte ville vara med om hade hon förstås i första hand klivit upp ur sängen och framför allt lämnat den eller lägenheten innan något mer hände. Istället lägger sig paret i sked, i hennes variant av historien med honom bakom sig så han kunde fortsätta att smeka henne.

Detta talar för att hon antingen var med på det frivilligt för att hon gillade det eller hade för avsikt att anmäla honom.

Visst, soffgrejen var mitt misstag. Hur stor var den?

Men att du på fullt allvar använder hennes egen säng som ”bevis” för frivillighet är bara pinsamt.

I domen framgår tydligt att hon lät honom dela sängen för att de var vänner och hon litade på att han skulle respektera ett nej; när han började ta på henne sa hon nej, flyttade bort hans hand och till slut låg kvar bara för att hitta en ursäkt att ta sig därifrån.

Att förvandla detta till att hon ”gillade det” eller planerade en anmälan är bara dina fantasierinte ett avtryck på verkligheten.

Hon flydde lgh, eller? Verkligen ett samtycke!

Vi försvarar honom eftersom det är helt uppenbart om man inte är radikfeminist att han är fullständigt oskyldig