Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Kära du. Sådana som ni finns även ute i samhället och beter sig i samhället som ni beter er här. Har du inte hört talas om Bjästa? Goggla "våldtäkt Bjästa" annars. Även IRL finns det de som tänker som er och gör livet surt för en målsägande. Detta att polisanmäla våldtäkt är inget som folk utsätter sig frivilligt för utan att ha blivit våldtagna på riktigt, med enda lilla belöning för det grova besväret: ynka 220 000 spänn. Det kräver starkare motiv än så för en falskanmälan.

Så du kan glömma att målsägande polisanmält 31-åringen för ynka 220 000 spänn. Hon har polisanmält honom för att han har våldtagit henne. That's it.

31-åringens berättelser är inte trovärdiga. Bortförklaringar, svammel.

Fyllechat? Kvinnan va nykter och chaufför denna kväll/natt och chatten va dagen efter, 2 veckor efter händelsen pratar hon i telefon med åtalad och spelar in samtalet.

Så det spelar roll på vems initiativ det är? Handlar väl bara om samtycke. Men okej, gav hon vika för hans intiativ där, då gav hon ju honom ytterligare falska förhoppningar om att även ge efter för sex hemma hos henne.

Skjutsade hon hem dom andra kompisarna men den hon inte ville ha sex med skjutsade hon inte hem?

Hon tänkte inte att han somnar ifall han som fyllekåt får möjligheten att ligga och trycka sin penis mot hennes rumpa.

Hade hon velat han skulle somna hade hon lämnat rummet tidigare.

Tycker du ibland har samma förväntningar på henne som man ungefär kan ha med ett barn.

Du menar så att våldtäktsförövare ska få lätt att bestämma sig för vilka fattiga offer de kan inrikta sig på? Och sedan falsk anklaga det fattiga våldtäktsoffret för falsk angivelse om det fattiga våldtäktsoffret anmäler förövaren för våldtäkten.

Målsägande I detta fallet har både egen lägenhet och egen bil. Fattig är hon knappast. Det kostar att ha bil. Och bostad.

Och varför skulle Målsägande hitta på för ynka 220 000 spänn? När det finns sådana som du som blir riktigt otrevliga kring våldtäktsoffer. knappast värt ynka 220 000 för det livslånga hånet och ifrågasättande. Men som sagt: målsägande har blivit våldtagen. Och då blir det för många viktigt med upprättelse och att den som våldtagit inte ska kunna göra så mot andra.

Och den dömde har i detta ärendet satt dit sig själv.

Precis så tolkar jag det också, att få det till ett erkännande är skrattretande

Ja det är dessutom en lögn att påstå att han erkänt våldtäkt när både dom och förundersökning tydligt visar att han nekar.

Visst finns det en del falska anklagelser. Lambertz-kvinnan, och flera kvinnor i Skåne t.ex (krogtoan och lasarettskulverten). Men det här är inte ett sådant fall. Här finns ordentlig stödbevisning, och en tilltalad som inte kan presentera en trovärdig berättelse utan att ändra sig hela tiden, och i princip erkänner själv.

Så söker man tveksamma fall finns det betydligt bättre kandidater.

Jo, det är just det som är den hållbara jämförelsen. Målsägande ville verkligen inte ha den dömde 31-åringens dolme I sig, därav hennes upprepade nej, sluta, bortfösande av hans händer och till slut att hon flydde sitt eget hem. Precis som en heterosexuell man verkligen inte vill ha en dolme I sig.

Försök förstå detta nu. Att absolut inte vilja bli penetrerad är själva jämförelsen. Och hur ont och kränkande det är om någon gör detta mot ens vilja och upprepade nej, sluta. Och dessutom begår övergreppet I ens egna hem.

Mord är mord, även om den som mördar en är snygg och man har hånglat med sin mördare (på dennas initiativ) tidigare på kvällen.

Våldtäkt är våldtäkt även om våldtäktsförövaren är snygg och man har hånglat med varandra (på våldtäktsförövarens initiativ) tidigare på kvällen.

Nu läste du inte så noga vad jag skrev. Jag skrev att det krävs starkare motiv vid falsk tillvitelse för våldtäkt, än ynka 220 000. Eftersom det kan bli så fruktansvärt liv efter en våldtäktsanmälan, vare sig den är sann eller falsk. Det är helt enkelt inte värt ynka 220 000. Och dessutom inte ens säkert det blir fällande dom. Endast 5% av alla våldtäktsanmälningar leder till fällande dom. Och det är inte ens säkert att målsägande ens får ut något skadestånd.

Ja, det sker falska anmälningar och falsk tillvitelse. Falska anmälningar saknar i regel en utpekad "förövare". Falsk tillvitelse, där är en "förövare" falskt utpekad. Men som sagt: krävs starkare motiv än ynka 220 000 för detta.

Målsägande I detta fallet har bevisligen blivit våldtagen. Så det blir rätt märkligt att diskutera falsk tillvitelse i denna tråd.

31-åringen har satt dit sig själv, kan man faktiskt säga.

Att man erkänner ”i princip”är ett lurigt uttryck. Speciellt när vi talar om juridik i brottmål och rättssäkerhet och rättvisa i domar. Om man erkänner i princip har man i verkligheten inte erkänt alls. Håller du inte med om att det är en vital skillnad här?

Stödbevisning innebär alltså här som brukligt att målsäganden anklagat den tilltalade och att målsäganden berättat sin version för andra personer efter den påstådda händelsen. Domstolar är kända för att övertolka värdet av sådana omständigheter. I HD: s dom som ligger till grund talas om vad som kan räcka, inte vad som räcker, men många domstolar tolkar det så.

Att mannen är mindre trovärdig förklaras här med att han är mycket berusad. Det bör ju nye hållas emot honom när omständigheterna kring den påstådda våldtäkten är sådana där är med målsägandens märkliga och oförklarliga beteende.

Men kära du.
Vinna 220 000, få 220 000, tjäna 220 000 på en månads jobb, ärva 220 000 från en avlägsen släkting. Då är det mycket pengar!

Men ska man ljuga om en vän, få denna falskt i fängelse, bli persona non grata i vissa personers ögon. Och leva med den lögnen och stressen och lidandet på livstid. Då är 220 000 väldigt lite pengar. Det är en summa som inte är värt stressen och lidandet över att ha ljugit dig till pengarna. Och blivit persona non grata för vissa på köpet. För resten av livet.

Tänk till lite.

I övrigt har 31-åringen satt dit sig själv för våldtäkten han utsatte målsägande för. Så att svamla om att målsägande ljuger för att eventuellt få skadestånd (endast 5% av alla våldtäktsanmälningarsom leder till fällande dom. Och inte ens säkert en målsägande får något skadestånd för det, så stort risktagande för att eventuellt få ynka 220 000 spänn, för en livslång lögn) blir bara patetiskt.

Är det någon som ljuger i detta ärende, så är det den dömde 31-åringen. Han kommer med rejäla bortförklaringar, svamlar och ljuger. Är inte trovärdig vid förhör och när han han försöker bortförklara Snapchatkonversationen och våldtäkten.

Folk begår mord och riskerar livstidsstraff för mindre än 220 k så klart som fan kvinnan kan hitta på och ta konsekvenserna av lögnen för att få in 220 k och i detta fall är det uppenbart att kvinnan hittar på, Snapchatkonversationen visar att gm inte ens minns något, skrattretande att tro att han skulle kunna våldta henne I de skicket, nej det är solklart att hon hittar på och 220 k räcker mer än väl som motiv, inser du inte de kan jag bara instämma med andra användare att du är efterbliven du verkar rätt autistisk också som inte kan tänka dig in i att 220 k är en förmögenhet om man är fattig och måste vända på varenda krona,