Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Ja, givetvis deltar en passiv partner fortfarande i sexet. Jag frågar som jag gjort förut, har du haft sex så du vet vad det handlar om? Den som mottar oralsex är en part i sexakten, det är inte enbart den som ger oralsex. I den mån detta par har sex deltar hon givetvis i det.

Har vi inte gått igenom detta redan? Om du föreställer dig att det är tvång med i bilden kommer du givetvis till en annan slutsats, men så var det ju inte. Om du föreställer dig att mannen bara var lite småberusad kommer du givetvis till en annan slutsats , men han var tokberusad. Något du förefaller förneka.




Jag måste ha upprepat detta ett gäng gånger. Ja, om den andra personen är i ett särskilt utsatt tillstånd är det ditt ansvar att ni inte skall ha sex. Ja, såvida du inte är utsatt för våld måste du under dessa förutsättningar låta bli att medverka till att den andre tillfredsställer dig på detta sätt.




Ja, eftersom du inte får ha sex med en person i ett särskilt utsatt tillstånd så måste du se till att sexet inte blir av. Att lägga sig på soffan är väl i så fall bra. Även om du blir utsatt för sexuella närmanden du inte vill ha från en person som inte behöver samtycke är det väl utmärkt att agera så. Eller tycker du att man bör ligga kvar och utsättas för sådant man inte vill? Är det vad du förespråkar?



Kanske det. Men om man visste att målsäganden gjort så förut kunde det väl vara bra att veta?

220k för att leva med ett livslångt trauma.

Det är inte mycket pengar för att leva med traumat resten av livet.

Nej det är inte uppenbart att han har minnesluckor. Snarare tvärtom när han beskyller henne för att "tvärvända", det visar på att han minns.

Inte om man verkligen blivit utsatt då är det inte mycket pengar men för att bara ljuga om det då är det utan tvekan jävligt mycket pengar

Men tror du inte på killen? Inga sexuella handlingar har ju hänt enligt honom? Och att han var berusad intill medvetslöshetens gräns finns bara belägg för när han påstår i snap-konvon att han var "tokjävla full". Men han är ju inte speciellt trovärdig.

Livslångt trauma?

Hon har inte blivit överfallen av Hagamannen eller 5 somalier i en mörk park på väg hem från krogen.

Hon blev lite kladdad på av en man som hon SJÄLV bjudit hem, låtit sova bredvid henne i hennes säng, som hon uppenbarligen tyckte var attraktiv nog att hångla med tidigare samma kväll, som hon frivilligt gick och la sig bredvid Iklädd endast BH och trosor.

Snälla, kan vi försöka skilja på äpplen och päron här. Detta är ju löjligt.

Den som mottar oralsex är en part i sexakten

Vad menar du är lögn?

Det är ju han som inte kan lämna en trovärdig berättelse.

Det är knappast förmildrande att han var för full för att komma ihåg något. Och därför inte kan lämna en sammanhängande berättelse.

Livslångt trauma?

Hon har inte blivit överfallen av Hagamannen eller 5 somalier i en mörk park på väg hem från krogen.

Hon blev lite kladdad på av en man som hon SJÄLV bjudit hem, låtit sova bredvid henne i hennes säng, som hon uppenbarligen tyckte var attraktiv nog att hångla med tidigare samma kväll, som hon frivilligt gick och la sig bredvid Iklädd endast BH och trosor.

Snälla, kan vi försöka skilja på äpplen och päron här. Detta är ju löjligt.

. förstod väll inte eller trodde du drev, han ger två möjliga förklaringar till sitt agerande det är tydligt att han inte minns och var han så plakat full är det snarare kvinnan som är förövare som utfört sexuella handlingar på honom när han var för full för att kunna samtycka så enkelt är det. Objektiv och saklig analys så har du fått veta hur allt gått till jag har enorma kunskaper i både psykologi och juridik och det är genom att kombinera dessa kunskaper jag räknat ut alltihop

Under förutsättning att denne/denna inte säger nej ja.



Om någon för in saker i dina kroppsöppningar så är det inte tvång fast du säger nej menar du?




Vilket inte ändrar på det faktum att han fortfarande är ansvarig för sina handlingar




Uppenbarligen nykter nog att kunna få erektion, dra ned målsägandes trosor mm. Faktum verkar som det enda han inte varit kapabel till var att lyssa på vad målsägande sa, nämligen : Nej.



Målsägande sa nej till sex, hon visade att hon inte ville ha sex. Hon tog inget sexuellt initiativ. Vad är det du inte förstår?



Vilket man gör när man säger nej, slår undan handen, och slutligen lämnar sin egna bostad.



Vilket heller inte var vad som skedde.



Nej, jag förespråkar att man inte som nykter ska vara ansvarig för fulla personers handlingar.

Målsäganden protesterar inte åtminstone och det är i linje med vad som händer i situationen att han är tämligen berusad. Helst skulle förstås rättegångens parter kalla vittnen för avgöra det. Men det är ju inte lätt eftersom åklagaren valt att åtala den som troligen befinner sig ett fotsulor utsatt tillstånd istället för förövaren.

Som jag skrivit om förut, du inser säkert problemet med att tillskriva trovärdighet till den nyktre eventuella förövaren till ett övergrepp mot någon som på grund av berusning befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd och lägga denna parts historia till grund för domen och klandra offret för att hon/han är oklar över saker och motstridig i beskrivningar.

Det är ju för att hon eller han är för full och därmed ofta osammanhängande som han eller hon blivit utsatt för övergrepp, eller hur?