Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

kan ge exempel på när en tidning gått ut med ett våldtäksoffer har haft SEX med misstäånkt GM tidgare?

Nej det är inte säkert det framkommer i varken FUP eller dom, för då måste ju någon uppge det någon av de två eller nära anhörig med insikt DVS alltså in DU.

Sluta hitta på saker och skapa falska trådsanningar din trovärdighet är noll och dessutom falskryktesspridning.

Skriver en tidning om vilka som haft sex eller inte är det förtal så det låter de nolg bli oavsett, det borde även du förstå

Journalister på tidningen som ligger bakom tidningsartikeln har läst domen och förmodligen även FUP. Och i både dom och FUP brukar det framkomma vilken relation målsägande och åtalad/dömd har. Självklart hade tidningen skrivit ut att den dömde och målsägande tex var kks, om så framkommit i dom eller FUP. Det är inte förtal. Finns flera exempel på sådana tidningsartiklar, där man skriver så. Inget konstigt alls.

Men nu skriver man att de varit "vänner sedan länge" så med högsta sannolikhet är det endast den relationen de har med varandra. Och även om de så hade legat förut, så vad spelar det för roll? Ett nej är ett nej. Och här var det tom upprepade nej. Oavsett om man har haft sex med varandra tidigare.

Det är inte falsk ryktesspridning att beskriva vad som står i tidningsartikeln, vars journalist har tagit del av domen.

Nu får du ge dig. Du svänger dig med terminologi utan att veta vad orden betyder.

Läs hela mitt inlägg:

för de inte står i tidningen fup eller domen så kan DU alltså garantera de ej haft sex någongång tidigare alltså

Förstår du vad "högsta sannolikhet " betyder? Läs om, läs rätt.

Och som sagt: vad spelar det ens för roll om de skulle ha haft sex tidigare? Ingen roll alls. Ett nej är ett nej. Och här var det tom upprepade nej.
Och då är det vad som gäller. Oavsett vad de gjort ned varandra innan.

Och hade de haft sex förr (vilket brukar framkomma i dom) så hade säkert journalisterna på tidningen skrivit ut det. "Umeåbo våldtog tidigare partner efter fest". Inget märkligt med det. Inget förtal, som du vill få det till. Ge dig nu.

Men nu skriver man alltså "vänner sedan länge". Och inget annat.

Om han inte minns, så är det ju det han skulle ha framhållit i Snapchatkonversationen.

"Du, jag minns inte vad som hände i natt".

Och sedan hållit fast vid det.

I Snapchatkonversationen minns han till och med att hon citat: "ba tvärvände".

Om han inte mindes händelsen, så är det ju allt bra märkligt att han ändå.... minns.

Det är du som läser som en kratta, när du läser Snapchatkonversationen.

Och bor i Flurkmark enligt FB..?

Nu låter du väldigt förvirrad. Våldtäkt är om du inte har samtyckt till sexet och inte ville ha sexet.

Huruvida hon är full eller inte/har minnesluckor eller inte, spelar ingen roll för om det räknas/inte råknas som våldtäkt. Utan: Har hon legat med dig/gjort handlingar mot dig jämförliga med samlag mot din vilja och utan ditt samtycke Så är det våldtäkt.

Som i detta ärendet. Killen är alkoholpåverkad och påstår (i en av flera olika versioner han kommer med) att han inte minns. Men det är inte hans eventuella minnesluckor som gör det till en våldtäkt. Utan det är att han har sex med henne mot hennes vilja och utan hennes samtycke som gör det hela till våldtäkt.

Blev det tydligare så?

Punkt 1 är hans påstående om att han inget minns. Punkt två är hans påstående om att han minns att han inte har våldtagit henne. Punkt 1 och Punkt 2 motsäger varandra. Han motsäger sig själv = inte tillförlitlig. Sedan har han ytterligare två versioner...

Han blir inledningsvis inte anklagad. Han blir ifrågasatt i en Snapchatkonversation. Han fick alltså tid att tänka, innan han ens behövde svara. Detta borde även en person som inte är så smart klara av. Att ta en paus och tänka efter innan man svarar.

Han har avslöjat sig själv som en våldtäktsförövare, genom det digitala. Precis som den 21 åriga falska tillvitaten och hennes sambo i Malmö avslöjade sig genom det digitala.

Folk lägger ut digitala spår över sina brott. Helt enkelt. Sätter i princip dit sig själva.

Men kära du. Killen I detta ärendet har erkänt själv.

Nej, de allra flesta som får minnesluckor är inte i stadiet att de kan hamna i fyllecell.
Fulla killar kan våldta en tjej ... det är inget snack om saken för de flesta våldtäkter begås av fulla killar med partiell minnesförlust .. Nej, jag vill inte - brukar ingå i just den delen.
Frågar du mig säger det mer om killarna än deras förmåga på fyllan.

Noll bevis som vanligt och du framställer det som fakta... Skrattretande 🤣

Även om det hade varit full penetration så vet nog de flesta att sånt kan män lyckas med även om de är rejält på fyllan.
Vinballe är ett uttryck för om ni inte kan prestera p g a fylla - det är skilt ifrån att alla inte kan prestera trots fylla.

Lite off topic dock. Diskuterar hellre ärendet än utsvävande "är det möjligt?"-diskussioner.

I detta ärende så var målsägande nykter. Och förövaren alkoholpåverkad. Och han har minst fyra olika förklaringar till kvällen, varav två krockar rejält med varandra:

1. Han minns inte vad som har hänt.
2. Han minns vad som har hänt och säger att han inte har våldtagit målsägande.

De andra två förklaringarna är:

3. Att han hade sexsomni.
4. Att det nog stämmer som målsägande säger.

Målsägande sa nej upprepade gånger, vilket han i Snapchatkonversationen med henne erkänner att han har hört (men inte hörsammat). Efter några minuters övergrepp, där han inte hörsammar hennes upprepade nej, sluta och där hon föser bort hans händer - flyr målsägande sitt eget hem.