Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

vittnen alltså eller skador annars är det ord emot ord.

jag vet inte vad du har för erfarenhet av plocka ut domar ifrån TR, men man måste veta lite mera än vilken stad det gäller.

Vilken bevisning då?

Ge oss ett par exempel.

Ja om man läser domen, målsägandes trovärdiga kontra den misstänktes mindre trovärdiga story, sedan snap konversationer och telefonsamtal som styrker åtalet ytterliggare. För att inte tala om vittnesuppgifter.

Låter ju mer och mer som att han blivit sexuellt ekonomiskt utnyttjad.

På förfesten låter hon tungan åka in i hans mun för att sedan påväg hem berätta att det räckte gott och väl för henne och att någon fortsättning inte alls var att fundera på.

Sedan väl hemma bäddade hon sängen ren och nekade honom någon annan stans att sova än bredvid henne.

När sedan den aldeles på tok för fulla mannen stärkt av det tidigare hånglandet på kvällen tog sig modet och friheten att ta det vidare så började hon helt plötsligt streta emot.

Undra vad som fick hennes mod att förändras sedan tidigare på kvällen när hon var okej med att strula?

tycker även det är märkligt så många yttrar sig i tråden helt säkra på vad som hänt men ej läst FUP eller dom.

Jag vill läsa bägge men får ingenhjälp med info så jag kan hämta den.

Är det någon som försöker dölja något? varför ligger den ej här så den går ladda ner? det gör det ju alltid på forumet i princip.

Nej här ligger en hund begraven säger som du, väntar på HR, han går säkert loss där med, bevisningen verkar väldigt tunn så tunn ingen kan redogöra den på ett konstruktvt sätt iaf.

Umeå tingsrätt Målnr B 3077-25
fb är inte som förr tyvärr då de fanns många snabba som fixade fram fup/dom mm. Nu diskuteras skitsaker utan nån som helst fakta i oändlighet

Penis? De var väl handling motsvarande samlag? Då brukar de va stoppat in fingrar eller föremål i fitta/anal som menas

Från tidningsartikeln. Journalisterna som skrev tidningsartikeln har läst domen. Skribenter i tråden som har läst domen informerar om samma sak. Och i Snapchatkonversationen är det tydligt att att killen (nåja, 31-åringen) erkänner att han har hört hennes upprepade nej, men inte hörsammade dessa = erkänner våldtäkt.

Målsägande har verkligen försökt avbryta pågående övergrepp/våldtäkt. När det inte går och han bara fortsätter, så flyr hon hemmet.

Att hångla med varandra är inte ett bindande kontrakt att det ska leda till sex. Hon sa tom till honom i bilen på väg hem att de inte skulle ha sex. Då är det vad som gäller. Oavsett om de har hånglat. Och han ska givetvis sluta hålla på om hon säger nej, sluta och föser bort hans händer. Men inte ens då slutade han. Och hon säger nej, upprepade gånger. Han slutar inte, så hon tvingas fly sitt eget hem.

Metafor: Du går och tittar på en husvisning. Du är intresserad och har sett bilder på nätet. Fint hus. Men väl där på husvisningen känner du att du inte vill köpa. Men då tvingar mäklaren dig att skriva kontrakt på att köpa huset... försöker ta din hand för en påskrift, trots att du föser bort mäklarens hand och säger "nej, sluta" upprepade gånger. Du måste till slut fly för att inte ditt namn ska hamna på kontraktet mot din vilja.

Målsägande måste få vara tillåten att säga nej till sex, trots att hon sagt ja till hångel och övernattning. Och hon måste respekteras i sitt nej. Precis som du måste respekteras i ditt nej till husköp, trots att du sagt ja till att gå på husvisningen.

Du inser verkligen inte att det är den dömde (och mäklaren) som är helt störd och behöver sitta bakom lås och bom, då den dömde (och mäklaren) inte respekterade upprepade nej.

Hångel och övernattning är inte bindande kontrakt på sex. Säger någon nej till sex, så är det det som gäller. Bra för dig att försöka fatta detta. Annars kan även du hamna bakom lås och bom.

Det finns gradskillnader i helvetet. Och Målsägande befinner sig givetvis också i någon grad av helvetet, så som många våldtäktsoffer gör efter en våldtäkt. Blir lite tokigt att du sitter och raljerar om att hon ska prata med Hagamannens offer. Rätt stor skillnad på överfallsvåldtäkt och mordförsök/misshandel och den tillits-våldtäkt som målsägande blev utsatt för (blev våldtagen av någon hon litar på). Finns vissa gemensamma nämnare, i att det är sexualbrott samtliga utsatts för. Men i övrigt: nej. Helt olika sorters brott.

Metafor: Du blir grovt misshandlad och avbiten örat och lämnad att dö mitt i natten av en främmande person. Versus: Du blir misshandlad (lindrigt eller av normalgraden) efter en fest av en vän sedan länge, som du litar på och som du hånglat med tidigare under kvällen. Själva misshandeln är inte så allvarlig för dig rent fysiskt. Men du får svårt att lita på kvinnor därefter och psykiskt mår du mycket dåligt av det inträffade.

Jag tycker du ska tänka till lite.

Nope. Inte ens den dömde påstår att hon har sagt ja. Han erkänner i Snapchatkonversationen att han har hört hennes upprepade nej, men inte hörsammade dessa.

Du vet att hångel och övernattning inte är bindande kontrakt på sex va?

Hon sa ja till hångel och övernattning. Men nej till sex. Då är det vad som gäller.

Hångel och övernattning = ok.
Sex = nej, inte ok.

Metafor: om du går på husvisning. Så är du inte tvingad att köpa huset. Om mäklaren försöker ta din hand och tvinga dig att skriva på huskontaktet, trots att du försöker fösa bort mäklarens hand och säger nej sluta, upprepade gånger. Så är mäklaren både störd och en lagförbrytare. Precis som den dömde är störd och en lagförbrytare som inte hörsammar målsägandes upprepade nej.

Du har rätt att få gå på husvisningen utan att vara tvingad att köpa huset.

Och Målsägande har rätt att få hångla och låta den dömde sova över utan att vara tvingad att ha sex med honom. Förstått?

Ett nej är ett nej. Och här var det tom upprepade nej.

Du vet att hångel och övernattning inte är bindande kontrakt på sex va?

Hon sa ja till hångel och övernattning.
Men nej till sex. Då är det vad som gäller.

Hångel och övernattning = ok.
Sex = nej, inte ok.

Metafor: om du går på husvisning. Så är du inte tvingad att köpa huset. Om mäklaren försöker ta din hand och tvinga dig att skriva på huskontaktet, trots att du försöker fösa bort mäklarens hand och säger nej sluta, upprepade gånger. Så är mäklaren både störd och en lagförbrytare. Precis som den dömde är störd och en lagförbrytare som inte hörsammar målsägandes upprepade nej.

Du har rätt att få gå på husvisningen utan att vara tvingad att köpa huset.

Och Målsägande har rätt att få hångla och låta den dömde sova över utan att vara tvingad att ha sex med honom. Förstått?

Ett nej är ett nej. Och här var det tom upprepade nej.