”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Jo men skillnaden är att när ett privat vårdbolag eller äldreboende missköter sig, så finns det kontrollmekanismer: IVO-tillsyn, vårdpersonal med legitimation som kan förlora den, journalgranskning och i värsta fall skadestånd eller åtal.

Det har vi ju sett exempel på för inte allt för länge sedan, när hela nattpatrullen Grums kommun stängdes av pga misstänkta missförhållanden i tjänsten.

Men när socialtjänsten missköter sig i ett barnärende händer… ingenting. Ingen legitimation dras in, inga sanktioner utdöms, och dokumentationen, som är själva beviset, hålls ofta hemlig bakom sekretess.

Det är just den här rättsliga immuniteten som gör skillnaden.
När fel i vården uppdagas kallas det vårdskandal.
När fel i socialtjänstens utredningar uppdagas kallas det "enskilda misstag".

Och så länge det ser ut så, kommer fler barn och familjer att drabbas oavsett om verksamheten är privat eller kommunal.

Egentligen inte. Privata aktörer behöver inte vara sämre, men när det gäller LVU och placeringar av barn är det särskilt olämpligt, eftersom processen inte är rättssäker som den är utformad vilket ger de privata aktörerna ekonomiska incitament att aldrig avsluta behandlingen.

Vem är du som utomstående att i princip alltid ta föräldern i försvar och alltid klandra soc? Du skiter helt i det som talar mot föräldern oavsett anklagelser.

Pedofiler och manipulativa morsor går alltid före i din bok.

Fast när personalgrupper på tex boenden splittras eller stängs av har ju problem hållit på mycket länge men ingen gehör har fåtts från ledningen som är hästhandlare i kostym

Jag tar inte förälderns parti, jag försvarar rättssäkerheten.
Det är två helt olika saker.

Om socialtjänsten eller domstolen har rätt, så ska det naturligtvis framgå tydligt i dokumentationen. Problemet är att allt för ofta saknas underlag, beviskedjor och transparens, och då måste man kunna ställa frågor utan att stämplas som "föräldraförsvarare".

Det handlar inte om att bortse från vad som talar mot föräldern, utan om att säkerställa att det som talar för honom eller henne inte rensas bort, vinklas eller hemligstämplas. Ett rättssystem som bara tål en sida av historien är inte rättssäkert, det är maktutövning utan insyn. Exakt det som är problemet med LVU-processen och som gör att den har stora brister i rättssäkerhet för föräldrarnas och barnets räkning.

Så om du tror att kritik mot socialtjänsten är detsamma som att "ta förälderns parti", då har du missförstått grundprincipen i ett demokratiskt samhälle:
att makt alltid måste kunna granskas,, särskilt när det gäller barns liv.


Nej men i soc bok verkar det som? Jag försvarar bara rättssäkerheten och att beslut i domstol när det gäller LVU blir fattat på rättssäkra grunder oavsett om det är till soc eller föräldrarnas fördel.

Det kan inte garanteras idag och om du inte förstår varför rekommenderar jag dig att läsa den externa utredningen av Helsingborgs kommun om Fallet Adam.

Då ser du exakt vad som är problemet. Mer tydligt än så kan det inte bli. Att du sedan inte förstår den är tragiskt.

Varför sker det aldrig inom socialtjänsten? Det är långt ifrån samma sak, trots att grova missförhållanden uppdagas gång på gång. Titta bara på Fallet Adam, där fanns dokumenterade fel, fabricerade uppgifter och allvarliga rättssäkerhetsbrister, men knappt några repressalier alls. De ansvariga handläggarna och chefen fick i princip bara byta post och kan börja om i grannkommunen som om inget hänt.

Det finns ingen legitimation att förlora som socionom, ingen professionell tillsyn som på andra områden, och inga verkliga konsekvenser när man begår fel. Tvärtom verkar det ibland som att ju mer hårdför och lojal mot systemet man är, desto mer eftertraktad blir man på arbetsmarknaden.

Det är ett självförsörjande system utan ansvar, där misslyckanden belönas med nya uppdrag och det är just därför förtroendet för socialtjänsten ständigt når nya bottennivåer.

Jag pratar om ett systemfel som missgynnar föräldrar och barn ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Det är inte samma sak som att ta föräldrarnas parti i ur och skur.

Fallet Adam tittas på i tråden som handlar om det fallet

Fallet Adam visar klart och tydligt vad som är fel i LVU-processen och att det finns fog för kritik mot soc.

Jag tror ordet du söker är ”jag försvarar rättshaverismen”. Ibland går det fort bakom tangenterna. För inget av det du skrev kan du som utomstående bevisa, rena anekdoter utan någon grund. Tom en domare idiotförklarade dig.


Du som utomstående kan omöjligt veta om soc gjort fel och föräldern talar sanning, ändock utgår du från att soc gör fel och föräldern inte bär någon skuld.
Inte ens en dator full av barnporr ringer varningens klockor för dig. Sålänge det inte var på pappans egna barn.

Precis som ärendet i Älvsbyn visar hur politiker kan duperas och besluta över huvudet på soc

Nej. Citera där jag kallat bevisade missförhållanden för desinformation. Jag är övht inte intresserad av att diskutera rapporterade missförhållanden, jag är bara intresserad av att diskutera faktiska konspirationsteorier och desinformation om socialtjänsten.