2025-10-05, 19:08
  #1129
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ynk21
Om "vi" betyder "du" så gärna för mig. Du är välkommen att spendera alla dina pengar på Ukraina. Men kom inte och kräv att jag skall betala, det har jag inget som helst intresse av. Och du har ingen som helst moraliskt rätt att kräva det heller.

Hehe. Vad har vi här, en liten sovereign citizen? Sorry men så länge demokratin fungerar och bestämmer det är du med och betalar. Så vi, det är du och jag det.
Citera
2025-10-05, 19:12
  #1130
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sillåpotatis
Det är ingen som har frågat ukrainer. Det skedde maktkupp 2014. En organiserad kupp, låt påpeka många tycker. Blunda inte för bandinspelningen där Victoria Nuland och USA:s ambassadör i Kyiv diskuterar vilka oppositionspolitiker som vore ”bäst” i en övergång. Glöm inte politiskt närvaro, hennes tal om att USA har investerat 5 miljarder i Ukraina redan 2013.

Ryssar gick in i Krim EFTER påbörjad kupp och av anledningen av den! och om tror att ryssen skulle blunda för det är milt sagt idiotiskt.



Vi kan leka med orden hela kvällen , det förändrar inte verkligheten. Val ger konsekvenser. Bra val- bra konsekvenser, dåliga- dåliga.

Det är sant att stödet för Nato i Ukraina ökade efter 2014 – det visar just hur rysk aggression påverkar en nations säkerhetspolitik. Men att påstå att folket inte blivit tillfrågade eller att det var en “maktkupp” är en förenklad och förvrängd bild. Valen 2014 anses av internationella observatörer ha varit legitima.

Angående Victoria Nuland och de samtal du nämner — diplomatiska kontakter och strategiska diskussioner är vanligt i internationell politik och betyder inte att ett folk fråntagits sin rätt att välja sin regering. Det är skillnad på samtal om möjliga politiska scenarier och en statskupp.

När det gäller påståendet om att USA investerat 5 miljarder i Ukraina redan 2013 så handlar det om långsiktigt stöd till reformer, demokrati och civil organisation – inte en hemlig budget för att iscensätta en statskupp. Sådant bistånd är vanligt från USA och andra länder i många delar av världen.
Rysslands militära ingripande kom efter att Ukraina tydligt visade vilja att gå sin egen väg – och att använda våld som svar är just det maktmissbruk vi måste vara tydliga med att fördöma.

Slutligen: att länder har rätt att välja sina allianser är en princip som inte går att förhandla bort – oavsett hur stormakter vill tolka det.
Citera
2025-10-05, 19:15
  #1131
Mot bakgrund av att så många oppositionella och kritiker av Putines välde samt ryska u-tjänsten så plötsligt har fallit ner från balkonger, drunknat i bassänger och förgiftats så tvivlar jag på den mannens yttersta vilja. som den gamle KGB:are och nationalist han är måtte han och hans KGB- och militärpolare ha sörjt det gamla, stora väldet Sovjetunionen som rustade/hemligkrigade mot västi så många år under kalla kriget. Och förlorade hela baletten 1991. Jag tror inte Putin och hans camerades har glömt den nesan och jag tror Putin längtar efter att återupprätta ett mäktigt Sovjetunionen igen.
Citera
2025-10-05, 19:16
  #1132
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Vad är du för människa med klärvoajanta egenskaper? Gör inte bort dig och ta ut något i förskott. Det är väl ändå upp till Ukraina att avgöra hur länge de vill försvara sig? Och så länge de vill det ska vi hjälpa dem.
Du tror de kan vinna? Lite Kiev-bob vibbar

Citat:
Ursprungligen postat av Auric
Laglig spelplan i fredstid, ja. Men inte vid ett eventuellt krig med Nato, vilket var jag skrev om. Då har Nato laglig rätt att sänka alla ryska marina fartyg som försöker ta sig ut genom Bosporen (såvida de inte hissat vit flagg, men då har turkarna å andra sidan istället rätt att borda och beslagta fartygen). Och lyckas de ryska fartygen ta sig igenom det turkiska gatloppet i Bosporen så väntar sedan grekiska, cypriotiska, brittiska, italienska och amerikanska flottorna ute i Medelhavet. Så Svarta Havsflottan är bara strategiskt viktig om Ryssland avser kriga med stater vid Svarta Havet. Vid konflikt med Nato är den instängd.

(Däremot är flottan av historiska skäl symboliskt viktig för Ryssland, men det är en annan sak. Men det är sannolikt den historiska glorian Svarta Havsflottan har som gör att den fortfarande ses som viktig av ryssarna.)
Alla har missförstått - utom du. Du borde bli militärstrateg.

Citat:
Ursprungligen postat av Hexuna
Håller helt med dig om det onödiga i det här kriget. Historiens dom mot Putin lär bli hård.
Det hoppas jag. Folket är inte glada i Ryssland heller.

Citat:
Ge upp, betyder inte att du låser gränsen. Det betyder Ryssland kan göra vad de vill.
Tvärtom. När kriget upphör och Ryssland får sina gränser kommer det in säkerhetsstyrkor. Det är villkor. När de väl är där kommer Ryssland inte kunna fortsätta attackera för det skulle innebära att de attackerar säkerhetsstyrkorna och i praktiken Nato.
Det - och andra sidan ger möjlighet för EU och USA att mucka fram ett krig genom att simulera attacker och/eller reagera överdrivet aggressivt på minsta överträdelse från ryssland.
Så den viktigaste frågan nu är hur provokativ EU vill vara.
Citat:
Hur ska Ryssland ge sig på amerikanska armén, vilket mestadels är på amerikanska kontinenter, de har problem att ta över ett mindre grannland?
USA kommer att ha säkerhetsstyrkor i Ukraina efter krigsslutet.


Citat:
Ursprungligen postat av OY
Hur vet du att det inte hjälper Ukraina att nå sina mål genom att väst ger sitt stöd på alla plan?
Kan du definiera vinna?
Det är inte många kvar som fortfarande tror att UA kan driva tillbaka ryssarna. Tror du det?
Det spelar ingen roll hur mycket vapen vi lassa in - de har inte folk.
Citera
2025-10-05, 19:18
  #1133
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blibbottczkhentzhk
Det är bara för Ryssland att sluta kriga och bomba. Så är kriget slut. Det är inte Ukraina som har attackerat Ryssland. Det hoppas jag att du fattar!
Historien visar sina misstag, de litade på Hitler, vad som hände det vet vi! Samma sak nu, exakt samma scenario. En hänsynslös diktator, som aldrig kommer att vinna kriget mot Ukraina. Det är faktiskt omöjligt. Det enda han har är sina kärnvapen, utan dessa vore Ryssland ingenting. Men om de skickar iväg dessa missiler, så vet också Putin och Kreml att Ryssland inte längre existerar efter detta. Moskva och alla ryska större städer blir till grus. Så ingen. Ingen! Tror att Putin och Kreml är så törstande, eller dumma- efter att dö, samt att Ryssland försvinner som nation. De har hela tiden sagt, här går den röda linjen, om ni gör det eller det, men ingenting hände. Såklart. Väst har synat korten, synat bluffen. Att Kommunisten Lena Andersson köper ryska krigs propagandan, säger allt om henne faktiskt.
Det spelar ingen roll vad du/vi tycker och vill. Det kommer inte bli så.
Det finns två alternativ för Ukraina:
1 - Fortsätta tills alla dör
2 - Sluta och få fred.
Citera
2025-10-05, 19:20
  #1134
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sillåpotatis
och korresponderande skyldigheter.

Och om du med “korresponderande skyldigheter” menar att mindre länder ska rätta sig efter stormakters intressen – då har du just beskrivit varför Ukrainas kamp är så viktig. Att stå emot den logiken är själva principen bakom suveränitet.
Citera
2025-10-05, 19:23
  #1135
Medlem
blibbottczkhentzhks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ynk21
Det var precis sån här naivitet kring moralältrande som Lena Andersson varnade för i 30 minuter.
Du borde se intervjun


Hon sa också att många som inte håller med henne kommer säkert klistra epitet på henne nu. Profetiskt!

Det är enkelt: om Ryssland slutar bomba och dra sig tillbaka, så slutar kriget. Det är inte Ukraina som attackerar Ryssland , hoppas ni fattar skillnaden! Ärthjärna!!

Historien upprepar sig: folk litade på Hitler, och vi vet hur katastrofalt det blev. Nu har vi en hänsynslös diktator, Putin, som aldrig kommer att vinna mot Ukraina. Det är omöjligt. Hans enda styrka är kärnvapen - utan dem är Ryssland ingenting. Men om de använder dem vet Kreml och Putin att Moskva och alla större ryska städer skulle bli ruiner. Ingen, ingen, överlever det.

Och trots detta sväljer personer som Lena Andersson den ryska propagandan rakt av. Att kalla det okunskap vore att mildra det. Det handlar om att stödja en massmördare och en aggressiv diktator, punkt slut.

Btw, såg intervjun, en oerhört okunnig arrogant narcissist, det var bara bs, det hon sa. Förde fram rysk propaganda. That's it!
Citera
2025-10-05, 19:24
  #1136
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av blibbottczkhentzhk
Det är enkelt: om Ryssland slutar bomba och dra sig tillbaka, så slutar kriget. Det är inte Ukraina som attackerar Ryssland , hoppas ni fattar skillnaden! Ärthjärna!!

Historien upprepar sig: folk litade på Hitler, och vi vet hur katastrofalt det blev. Nu har vi en hänsynslös diktator, Putin, som aldrig kommer att vinna mot Ukraina. Det är omöjligt. Hans enda styrka är kärnvapen - utan dem är Ryssland ingenting. Men om de använder dem vet Kreml och Putin att Moskva och alla större ryska städer skulle bli ruiner. Ingen, ingen, överlever det.

Och trots detta sväljer personer som Lena Andersson den ryska propagandan rakt av. Att kalla det okunskap vore att mildra det. Det handlar om att stödja en massmördare och en aggressiv diktator, punkt slut.

Btw, såg intervjun, en oerhört okunnig arrogant narcissist, det var bara bs, det hon sa. Förde fram rysk propaganda. That's it!

This!
Citera
2025-10-05, 19:25
  #1137
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Att reducera detta till en saga om en "psykotisk dvärg" är en bekväm men historielös förenkling. Verkligheten är att kriget inte startade 2022, utan är kulmen på 30 år av geopolitiska spänningar där västvärlden systematiskt ignorerat Rysslands uttalade "röda linjer".

För det första, de där "heliga" gränserna? Ukrainas nuvarande gränser är en administrativ kvarleva från Sovjetunionen, fastställda så sent som 1991. De ritades inte i sten, utan är resultatet av att en notoriskt alkoholiserad Boris Jeltsin, avvecklade ett imperium. Han gav bort historiskt och strategiskt ryska regioner som Krim och Donbas i utbyte mot muntliga löften från väst om partnerskap, avspänning och, framför allt, att Nato inte skulle expandera "en tum österut". Om vi anser att Israels gränser efter 75 år fortfarande är förhandlingsbara och inte statiska, varför är då Ukrainas interna sovjetgränser från 1991 plötsligt okränkbara och eviga?

För det andra, löftena bröts. Systematiskt. Nato-expansionen som aldrig skulle ske rullade på: 1999, 2004, 2009, 2017, 2020. En militärallians, skapad för att bekämpa Sovjetunionen, kröp allt närmare Moskvas tröskel. Att kalla detta för "fredliga grannländers suveräna val" är naivt. Det är en militär omringning i slow motion.

Som mången gång tidigare nämnt "expanderar" inte försvarsalliansen Nato. Suveräna stater kan dock ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som ockuperade låg bakom järnridån under ondskans imperiums glansdagar glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

I sammanhanget kvarstår dock frågan om VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

Vidare FINNS det inga "överenskommelser", och än mindre avtal, ("utställda till sovjetunionen, kloaken ryssland eller "moskva staten" eller någon annan) om att suveräna stater skulle FÖRHINDRAS att ansöka om medlemskap i försvarsalliansen Nato. Oavsett om baker eller någon annan uttalat orden "not one inch".

OM vi ponerar att det var av vikt för Gorbatjov (inte jeltsin) att avtala om att suveräna stater (på okänt sätt) skulle förhindras att ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato varför ingicks då inte något avtal om detsamma?

"Setting the record straight De-bunking Russian disinformation on NATO"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/115204.htm

"Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate is a 2021 book by M. E. Sarotte about the tensions between NATO, the United States, and Russia during the Post–Cold War."

"Sarotte concludes and has repeatedly stated that no such promise was ever made, but was merely a minor discussion point that was quickly abandoned, as neither party was interested in further discussion of it."
https://en.wikipedia.org/wiki/Not_One_Inch

Det är dock gulligt att de som tillber den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig är så upprörda över "brott" mot fiktiva "löften" under det att de inte synes bry sig om att ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) bryter mot FAKTISKA, BINDANDE, avtal, se t.ex.: (FB) Trump träffade Zelensky och europeiska ledare i Vita Huset.20250818

Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Här måste vi ställa oss en ärlig fråga: hur skulle USA reagera i en liknande situation? Vi behöver inte gissa, vi har facit. När Sovjetunionen placerade missiler på Kuba 1962 var världen på randen till kärnvapenkrig. USA var redo att starta tredje världskriget för att freda sin intressesfär. Föreställ er ramaskriet i Washington idag om Kina skulle bygga militärbaser i Mexiko eller genomföra flottövningar utanför Floridas kust. Det skulle ses som en oacceptabel provokation och en direkt krigshandling.

De som (av outgrundlig anledning) tillber den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig brukar allt som oftast hävda att en "anledning" till detsamma var att "det ondskefulla" USA inte skulle kunna "placera" kärnvapen i Ukraina vilka "snabbt" skulle kunna nå kloaken moskva och återkommande hänvisa till Kuba-krisen som "berättigande".

Vad gäller Kuba så "placerade" sovjetunionen kärnvapen på Kuba när det begav sig vilka skulle möjliggjort en "first strike" mot USA (i princip utan förvarning). Nu för tiden spelar det dock föga roll då det finns ubåtar med ballistiska missiler som kan "placeras" varsomhelst.

Tillbaka till verkligheten så har ju den psykotiske dvärgen i kreml, och ingen annan, "placerat" ut kärnvapen i grannlandet vitryssland, eller hur? Borde inte Polen genast föra "preventivt" krig mot vitryssland och putains lydige knähund lukashenko i enl. med er "logik"?
https://www.bbc.com/news/world-europe-65932700

Citat:
Ursprungligen postat av slipperyslope
Detta är exakt den situation Ryssland har upplevt i decennier, med Natos missilsköldar i Rumänien och Polen och löften om ukrainskt medlemskap. Att Ryssland till slut reagerade är varken chockerande eller obegripligt, det är en förutsägbar konsekvens av stormaktspolitikens brutala logik.

Detta handlar inte om att försvara Putin, utan om att erkänna de realpolitiska spelregler som alla stormakter, inklusive och framför allt USA, följt. Att ignorera detta och istället måla upp en karikatyr av en galen diktator och påstå att det är en ny "Hitler" som vill erövra Europa och återuppbygga Sovjetunionen, är att medvetet blunda för de misstag och brutna löften från väst som ledde oss hit.

Det som "ledde oss hit" är putains "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av (och att stjäla Ukrainas naturtillgångar, inklusive gas, olja och de sällsynta jordartsmetaller som finns där).

"Ukraine has tremendous natural resources for meeting domestic oil and gas production needs, with estimates of approximately 900 billion cubic meters of proven reserves of natural gas. In Europe, Ukraine ranks second for gas reserves. Three Ukrainian regions contain hydrocarbons resources: the Dnipro-Donetsk basin, the Carpathian region in western Ukraine, and the Black Sea and Crimea region in the south. The Dnipro-Donetsk basin is a major oil and gas producing region accounting for 90 percent of all current Ukrainian production."

https://www.trade.gov/energy-resourc...ne-oil-and-gas

"Som av en slump" sammanfaller naturtillgångarnas koordinater med de områden den psykotiske dvärgen i kreml "förklarat" som ryska och annekterat...

Hundratusentals människor har de facto mördats (och hundratusentals ryssar dödats) som en direkt följd av putains invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig, eller hur? Hen "kvalificerar" sig som en av historiens värsta massmördare, eller hur? Och allt för att hen skall tillfredsställa sina perversa ambitioner, och uppnå sin "vision" om att "återupprätta" den ondskans imperium hen är en produkt av. Du vet väl att hen anser att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof?
Citera
2025-10-05, 19:25
  #1138
Moderator
OYs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det är inte många kvar som fortfarande tror att UA kan driva tillbaka ryssarna. Tror du det?
Det spelar ingen roll hur mycket vapen vi lassa in - de har inte folk.

Du svarar inte på mina frågor pappskalle.

Citat:
Ursprungligen postat av OY
Hur vet du att det inte hjälper Ukraina att nå sina mål genom att väst ger sitt stöd på alla plan?
Kan du definiera vinna?

Kan du svara på ovanstående utan argumentationsfel?
Citera
2025-10-05, 19:26
  #1139
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det spelar ingen roll vad du/vi tycker och vill. Det kommer inte bli så.
Det finns två alternativ för Ukraina:
1 - Fortsätta tills alla dör
2 - Sluta och få fred.
Hur länge till tror du väskbajsaren har råd att kriga?
Citera
2025-10-05, 19:27
  #1140
Medlem
Ursprungligen postat av Bobbyboi
Om bara den psykotiske dvärgen i kreml kunde stanna inom kloaken rysslands gränser så skulle inget krig pågå, eller hur?

Citat:
Ursprungligen postat av sillåpotatis
det skulle han förmodligen gjort om man inte förde proxikrig mot ryssar

Jaha... Vilket proxikrig tänker du på? Inträffade detsamma innan eller efter att den psykotiske dvärgen i kreml invaderade, ockuperade, annekterade och inledde sitt imperialistiska anfallskrig mot det till ryssland fredliga grannlandet Ukraina?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in