Lena Andersson: ”Ryssland är inte ett hot mot oss, det är väst som är stridslystna”

Det finns inget som tyder på att Ukraina ska kunna vinna. Har du annan info så dela det gärna.

Definiera vinna?
Jag tolkar det som att målet för Ukraina är att driva ut ryssarna från de områden de tagit. Jag tror inte det är möjligt. Inte en chans att de "nä nu drar vi hem - det här var inte kul". De har övertag på alla sätt.

Det som skulle hjälpa vore om det kom in säkerhetsstyrkor efter avslutat krig. Då skulle inte ryssland inte kunna fortsätta avancera eftersom de då attackerar us och eu styrkor.

Det finns bara ett alternativ för Ryssland: dra sig ur. Allt annat är meningslöst. De står på väg ner i avgrunden, miltärt, ekonomiskt, politiskt och moraliskt. Putins aggression kommer inte att belönas, den kommer att krossa honom själv och hans land. Ukraina försvarar sig, Ryssland hotar världen – och det är bara en tidsfråga innan bluffen avslöjas och Kremls dröm om imperium kraschar totalt. Btw, Dessutom kommer Putin och dö mkt snart. Kom ihåg vart ni läste detta!!
Ryssland kommer aldrig att kunna vinna kriget.
Därför att Ukraina med västs stöd aldrig kommer vika ner sig.

Par tre år. Oljepengarna flödar in.

Det är väl åtminstone inte uteslutet att Ukraina kan vinna i den meningen att ryssen kastas ut ur Ukraina med hjälp av väst på ett eller annat sätt?

Hoppas du har rätt, men det kommer dröja flera år.
Ryssland avancerar framåt och Ukraina har ont om folk.
Fronten är nästan helt låst förutom där ryssland flyttar sig fram.

Det är bara om det blir storkrig med väst.
Det mest realistiska är att låsa gränserna nu med fred. Sen sätta in säkerhetsstyrkor. När de är på plats kan inte ru fortsätta utan att gå i krig med us och eu.

Även du torde inse att internationella konventioner inte ger en krigförande stat rätt att transportera vapen genom fiendens territorium för att sedan kunna angripa denne i ryggen.

Så, ja, Svarta Havsflottan är en strategisk resurs för Ryssland i fredstid och kan vara det vid ett begränsat krig mot någon av övriga kuststater (eller för krigföring i t ex Mellanöstern). Men vid en större väpnad konflikt med Nato är flottan instängd och måste vara beredd att slå sig ut med våld.

Och då vinner kanske Ryssland och kan utgöra ett hot om invasion i ett annat land, är det uteslutet?

Hur skulle du känna om en utomstående makt (tex Ryssland eller USA) hade spenderat miljarder på att göra Finland till ett anti-svenskt näste, där alla svenska kulturuttryck avlägsnades, svenska språket avlägsnades som nationalspråk och historieböckerna började utmåla Sverige som en historisk ockupant. Alla historiska vänskapliga band mellan Sverige och Finland misstänkliggjordes och alla som försökte motsätta sig den antisvenska linjen utmålades som "pro-svenska" landsförrädare och tejpades fast i lyktstolpar, plus att man började bomba de svenskvänliga enklaver som fortfarande fanns i de västra delarna av Finland?

Du skulle inte tycka det var okej va? Så känner ryssarna gällande vad som hände i Ukraina. Det är ett liknande läge av brödrafolk som mellan svenskar och finländare.

Hade du tyckt det var berättigat av Sverige att ingripa mot Finland i ett sådant läge?

Varför kan Ryssland inte gå i krig mot USA och EU?

Hur menar du att Europa "muckar" med ryssland? Är det att hjälpa Ukraina att försvara sig mot den vidrige angriparen som du anser utgör "muckande"?


Vad menar du med "vinna"? Ukraina har väl ändå lyckats försvara sig gentemot den vidrige angriparen och hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars-invasion" av Ukraina (a.k.a. "militär specialoperation" som nu är inne på sitt fjärde år)? Hur går det egentligen med "SMOn"? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen Nato. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml... "Vinner"?

Ja, den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig är sannerligen inte till någon nytta för någon, utom för hen själv och hens sycophanter då det möjliggör för hen att klamra sig fast vid makten något lite längre. En anledning till detsamma är att hen är "beroende" av det eviga kriget, och "krigs-ekonomin", för att klamra sig fast vid makten.
(FB) Kan Putin ens sluta kriga?


Ja, den psykotiske dvärgen i kreml "vill" att Krim och andra delar av andra länder skall "vara ryssland"...

Det är mycket den psykotiske dvärgen i kreml "vill", såsom att:

- ryska, snarare än engelska, skall vara världens linqua franca,
- rubeln, snarar än dollarn, skall vara världens reservvaluta,
- ryssland skall tillåtas bestämma över andra länder.

Tråkigt nog för dig, och putain, förändras verkligheten lik förbannat inte för den saken skull. ryssland, under diktator putain, förblir en diktatur med ett kuvat folk där oliktänkande förtrycks, förföljs, fängslas och mördas av den ondskefulla totalitära regimen.

Om det "bor ryssar i Donbas" som inte trivs därstädes vore det väl lämpligt att de emigrerade till kloaken ryssland snarare än att den psykotiske dvärgen i kreml för anfallskrig mot Ukraina, eller hur?

Hundratusentals människor har de facto mördats (och hundratusentals ryssar dödats) som en direkt följd av putains invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig, eller hur? Hen "kvalificerar" sig som en av historiens värsta massmördare, eller hur? Och allt för att hen skall tillfredsställa sina perversa ambitioner, och uppnå sin "vision" om att "återupprätta" den ondskans imperium hen är en produkt av. Du vet väl att hen anser att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof?

Exempelvis den som bl.a. Donald Trump pratade om den 31 juli 2023. Eller Jeffrey Sachs . Eller John Mearsheimer. o s v eller maestro Zbigniew Brzezinski.