Citat:
Jo, sunt förnuft är att vara en del av det system du föraktar. Eget omdöme baseras på utbildning och nyfikenhet. Ju högre utbildning inom ett specifikt område desto större förståelse. Här är en skiljelinje mellan oss. Du ser specialister som enstaka individer som kan "lura" i oss andra en massa saker. Men så är det inte. Specialister är del av forskargrupper osv och deras påståenden granskas självklart av andra specialister. Tror du en forskare som påstår att exempelvis kall fusion fungerar inte kommer att granskas och avkrävas bevis?
I en sanningssökares värld, däremot, räcker det med en tokstolle som Lanka för att byta sida helt och hävda att han vet bättre än alla andra skarpa forskare. Det är minst sagt irrationellt och vittnar om ett eget mycket dåligt omdöme.
Jag bsserar mina övertygelser på en lång högre utbildning och arbetslivserfarenhet från bl.a. ett labb. Jag har själv varit en del av att forska och publicera. Jag vet att det krävs en hel del för att bli godkänd och det är inget mystiskt som pågår. Vi har spelregler och teorier att förhålla oss till och om vi är missnöjda kan vi diskutera detta med de som granskar. Men de är så klart anonyma för att öka oberoendet och minska risken för påverkan.
Hat du själv erfarenhet av detta från insidan? Om inte tycker jag att du ska tagga ner lite och respektera att det finns de som faktiskt vrt bättre.
Jag har varit här från start och lyssnat på damtliga avsnitt. Dels är det lite underhållande men främst är jag här för att rätta till ditekta felaktigheter RCB sprider. De har ju uppenbart inte en susning om fysik. De har totalt fel angående raketers framdrift och det har varit min huvudfråga att reda ut.
I en sanningssökares värld, däremot, räcker det med en tokstolle som Lanka för att byta sida helt och hävda att han vet bättre än alla andra skarpa forskare. Det är minst sagt irrationellt och vittnar om ett eget mycket dåligt omdöme.
Jag bsserar mina övertygelser på en lång högre utbildning och arbetslivserfarenhet från bl.a. ett labb. Jag har själv varit en del av att forska och publicera. Jag vet att det krävs en hel del för att bli godkänd och det är inget mystiskt som pågår. Vi har spelregler och teorier att förhålla oss till och om vi är missnöjda kan vi diskutera detta med de som granskar. Men de är så klart anonyma för att öka oberoendet och minska risken för påverkan.
Hat du själv erfarenhet av detta från insidan? Om inte tycker jag att du ska tagga ner lite och respektera att det finns de som faktiskt vrt bättre.
Jag har varit här från start och lyssnat på damtliga avsnitt. Dels är det lite underhållande men främst är jag här för att rätta till ditekta felaktigheter RCB sprider. De har ju uppenbart inte en susning om fysik. De har totalt fel angående raketers framdrift och det har varit min huvudfråga att reda ut.
du har en naiv uppfattning om utbildning. som om det vore något man kan visa upp i en diskussion och därmed vinna gratispoäng. om din utbildning vore värd något så hade du inte behövt nämna den överhuvudtaget, utan istället förmedlat din kunskap med dina argument.
jag ser specialister och forskare som människor som alla andra. och de flesta människor är väldigt ivriga att passa in och söka andras erkännande. rädda för att hamna utanför, och därmed beredda att tumma på sin integritet.
människor vill gärna lita på sina ledare, att systemet är självsanerande och fritt från allvarlig korruption.
Stefan Lanka är ett exempel på en forskare med integritet, så det är klart du måste betrakta honom som en tokstolle. det han har gjort är att förklara hur virologin går till väga, vad man faktiskt gör i sina laboratorie-experiment, och vad man baserar sina slutsatser på.
jag hade långt innan jag läste Lanka förstått att vacciner inte är seriös vetenskap. men det var en ögon-öppnare att få veta att det helt saknas bevis får något virus överhuvudtaget.
men du gillar inte när riktiga forskare avslöjar vilken låtsas-vetenskap det är som pågår bakom stängda dörrar, samtidigt som den hyllas som en av vår tids stora medicinska underverk.
