Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Klart de får mothot när de överdriver, finns inget som triggar mer än när folk överdriver något för det bevisar att de måste överdriva för att få fram poängen som per automatik inte existerar.

Dagarna för klimatforskare kan räknas på 2 händer, de kommer få mycket svårt att förklara den kommande nedkylningen när temperaturen redan gått ner 0,5c sedan peaken i April 2024 när solfläckarna dyker snabbt ner.

2025 https://ibb.co/BVTNykpM

2024: https://ibb.co/M56rXkmD

Det är ju inte direkt småpotatis deras överdrifter leder till heller. Ett totalt omdanat samhälle med stenåldern i sikte. EU gapar och sväljer, vilket, tillsammans med övriga vansinnigheter därifrån, som ex accepterad islamisering, blir Europas Attefall.

Ja, det är relevant att ta upp den accepterade islamiseringen här. Det är nämligen exakt samma krafter som står bakom. Förledda människor som tror de kan och måste hjälpa världen.

Nina Kirchner menar att det hon säger är ”bevisat och baserat på fakta”. Samtidigt påstår hon sådant som ”om man fortsätter med utsläppen som man gör – i värsta fall kommer alltså fyra av fem glaciärer i Sverige försvunnit år 2100”:
https://www.svt.se/nyheter/video/ccb5843fdae55be5-se-hur-glaciarerna-i-norrbottens-fjallvarld-smalter-i-rekordfart/rthxv4

Om man i media påstår att det är bevisat att det är utsläppen som orsakar detta så får man acceptera reaktioner.

Allt det här är en konsekvens av det postmoderna tankemönstret som styrs av subjektivitet och känslor och där konsekvenstänkande saknas. Det är resonemang av typen ”Sverige är ett rikt land och vi måsta hjälpa de som flyr för sina liv”, ”Vi måste stoppa utsläppen innan alla glaciärer smälter” och så vidare. Djupare än så går inte tankarna men hatet mot åsiktsmotståndarna går desto djupare. Deras prat om hat är bara projektion.

Varsågod. Här är ett exempel på hot jag själv fått:

Vad krävs det för att du ska sluta tro på IPCC och andra hittepå-institut som försöker förstöra folks liv med dagligt svammel och reduktionsplikt? Krävs det att jag kommer hem till dig och håller fast kraniumet medan jag sparkar sönder det lilla som finns kvar av din förbannade äckliga kropp?
Ge mig din adress så jag kan komma hem till dig och slå ihjäl dig helt enkelt, det är dags att du försvinner en gång för alla, både från flashback men också jorden!

Du efterfrågade ett konkret exempel. Det här är verkligheten för många som debatterar klimat eller andra kontroversiella ämnen. Hot, hat, avhumanisering och rena våldsfantasier. Och det är exakt det forskare och experter berättar om i artikeln du först kommenterade med hån och raljans.

Du kan kalla det “förakt” och påstå att det är ofarligt, men det förändrar inte verkligheten: det här är inte saklig kritik, det är hot. Att du försöker bagatellisera det som “kontext” gör dig inte smart eller cynisk. Det gör dig snarare till en del av problemet.

Om du inte tycker att den här typen av hör till en saklig diskussion, har jag svårt att se varför du försvarar den.

Blev du rädd? Jaså, inte, men lite kränkt kanske. Ja, när man kallar sina meningsmotståndare för förnekare med så dåligt underlag som ni har får man räkna med att en och annan går bananas.

Nej, det tillhör inte en saklig diskussion men det har aldrig pågått någon saklig diskussion i den här, eller i någon annan av de uppräknade fälten. Woke anser sig ha tolkningsföreträde och kallar sådana som mig förnekare och hatare sedan dag 1.

Du är helt anonym här. För dig är varken hot eller hat personliga. Om motsvarande däremot hade skickats till en verklig person, då vore läget annorlunda. Det är det jag efterlyser. Exempel på hot mot fysiska personer. "Hej Kajsa Kavat som bor på Beckombergavägen 1 A, jag kommer söka upp dig och sparka in ditt klimathot i skallbenet". <- Verkligt hot om hon nu finns.

Att du är en jävla rövhatt på Flashback och som borde få däng är liksom inte samma sak. "MrArtur, ge dig till känna och möt mig så jag kan sparka in ditt skallben" <- Inte ett verkligt hot.

Åh, där kom det: “det är ju inte ett riktigt hot om det inte skickas till nån med adress och personnummer”.

Tack för att du så tydligt demonstrerar exakt det tänkesätt som får folk att tystna. Inte för att hoten saknar adress, utan för att människor som du lägger så mycket energi på att bagatellisera dem. Enligt dig räknas alltså inte mordhot, våldsfantasier eller hat, om de inte skickas med GPS-koordinater?

Och det blir nästan rörande när du jämför att bli kallad "förnekare" som är ett etablerat begrepp i både svensk ordbok och klimat debatten, med att få hot om att få skallbenet insparkat. Det här är verkligen det mest lättkränkta föraktet på internet:
"Du sa ett ord jag upplever elakt till mig, så nu ska jag förklara varför dödshot inte är så farligt."
Sluta förneka, så blir du inte kallad förnekare. Själv är jag förnekare av många saker. Plattjord exvis. Jag tar inte illa upp att bli kallad "plattjordsförnekare" heller. Så någonstans verkar du ju skämmas över att förneka denna vetenskap. Jag skulle definitivt inte mordhot någon som kallade mig efter en position jag innehar.

Ordet "förnekare" beskriver en person som konsekvent bortser från tillgänglig evidens. Det är inte ett personangrepp, det är en kategorisering. Att du uppfattar det som ett hot säger faktiskt mer om din osäkerhet än om begreppet. Men visst, vi kan kalla dig klimatalternativt kännande, om det känns snällare.
Eller kom gärna med förslag.

Och angående anonymitet: det är ju dusom bad om exempel på hot. Och när du får ett, från en faktisk användare, blir din respons:
"Det räknas inte. Du lever ju fortfarande."

Ironin här är så tjock att man kunde asfaltbelägga E4:an med den. Du raljerar över att andra är lättkränkta, men själv reagerar du på ett vedertaget ord som om någon hängt upp din mamma i ett träd. Skillnaden är bara att ingen hotade dig.

Men kör du, fortsätt gärna förklara hur mordhot är yttrandefrihet, men att "förnekare" är övergreppsnivå. Det är ett mästerverk i självömkan förklätt till hårdhudadhet.

Sluta att uppföra dig illa så blir du inte vad du uppfattar som ”hotad”. Svårare än så är det inte.

Självfallet, även om jag personligen tror att det är överdrifter från fulmedia, som själva utsätter folk för en massa skit, t.ex. Elsa Widding som blev personangripen osakligt för att hon, efter egna undersökningar, enbart ser "klimatkarusellen".

Klimathotandet har ju fått enorma konsekvenser. Barn som får klimatångest, samt ekonomisk nedgång, Dessutom har inte politiken hängt ihop alls. Om regeringarna verkligen hade trott på vad de säger, så hade de ju inte samtidigt propsat på frihandel som ökar transporterna, heller inte nedmonterat kärnkraften, men det har de faktiskt gjort. De har inte bojkottat/tullbelagt länder med mycket stora CO2-utsläpp heller.

Detta motsägelsefulla beteende betyder rimligen att klimathotandet handlar om något helt annat. En elakt skrattande liten flicka med flätor som vägrar svara på medborgarjournalisters frågor i Davos, säger en hel del, anser jag, Även fulmedias ständiga fokus på en liten flicka med flätor, istället för vetenskapliga diskurser, säger också en hel del, anser jag.

Fulmedias brottslighet mot folket, i klimathotandet, heter "trolöshet mot huvudman", anser jag, Brottet består, i fallet klimat, om att de inte ens försöker vara objektiva inför de som betalat för det. Det gör de inte heller i andra viktiga saker som t.ex. CIA som eldat på det ukrainska nazistproblemet, democidet Covid-19 och ockupationen och genocidet i Palestina som började 1948, samt "omniwar symposium". Inte ett ord om detta.

Folket betalar via skattsedeln och får ensidigt satans bajs och mörkning för pengarna.

Samma Elsa Widding som hotade skicka SÄPO på wikipedia för att hon inte gillade dess sida om henne. Där kan vi tala om lättkränkt!

Löjligt. Det hon utsattes för visar tydligt den sjuka mobbarmentaliteten. Du och dina få gelikar i tråden beter er också väldigt illa. Det är sådant som kan uppfattas som provocerande av vissa. Ni är delaktiga i att driva på det som sedan kallas ”hat och hot” när det slår tillbaka. Som man sår får man skörda, som ordspråket säger.

Så här märker Medelhavets fiskare av klimatförändringen.

'I lost my battle': warming sea killing Albania fishing
https://www.france24.com/en/live-news/20250702-i-lost-my-battle-warming-sea-killing-albania-fishing

As dawn broke, fisherman Viktor Kocaj hauled his net on board his battered skiff, but after a whole night in the Adriatic, the catch was too small to even feed his family.

Albanians like him have lived off the sea for generations, but Kocaj fears his way of life in the Bay of Vlore is coming to an end, with warming waters shrinking his catch every year.

"I lost my battle with the sea. I loved it, but it betrayed me," the father of four told AFP.

As Europe bakes in the first heatwave of the summer, sea temperatures are climbing too.

By the end of June, the sea off the Albanian coast had already reached 25.5 degrees Celsius (77.9 degrees Fahrenheit) — 1.5 degrees higher than it was at this time last year.

"My luck deserted me a long time ago," Kocaj said, dejected by his meagre catch.

"Look at my almost empty nets," sighed the 65-year-old, as he prepared to return to port.

A few years ago, he was still able to provide for his family.

But now, he said, he's ruined.