Skandiamannen

Det är nåt i reportaget du länkar till.

«När han når trapporna är de redan försvunna. Det är då vittnet ser honom, flera minuter efter mordet, och lämnar ut signalementet till polisen.»

Här beskrivs altså förväxlingen. Det var därför han hittade på att han sprang efter polisen, för att bygga upp myten om förväxlingen. Även om det var ett bra tag efter mordet.

https://imgur.com/a/kv-llsposten-860407-3tW9i1W

Här i artikeln sparar inte SE på krutet. Redan på mordnatten är SE polisens huvudmisstänkta enligt SE själv.

SE placerar sig som en av de tre första på mordplatsen. Det passar ihop med SGs uppgift att han med andras hjälp lade OP i framstupa sidoläge. SE berättar även om detta i artikeln.

SE lägger också in observationen av LJ i gränden före samtalet med LP. Däremot är reportern tvärsäker på att LJ stod till höger om barackerna, vilket SE inte går med på.

SE påstår att han gick "upp på" sitt jobb. Det tyder möjligen på att SE var en sväng upp på sitt rum.

I artikeln förekommer också uppgiften att SE sprang fram till trappan, vilket inte förekommer på andra platser i SEs vittnesmål.

Reportern verkar lägga egna tolkningar i artikeln, bland annat var LJ stod, så hur exakta "citaten" är går att fundera över.

Märkligt att vi aldrig har läst detta innan !

Det har ju flera gånger varit uppe i tråden att språngmarschen hade ett syfte !

När vi spekulerat om att förväxlingen kan varit anledningen så har det alltid hävdats att så dum kan inte Engström vara att försöka med något sådant !

Jag upplever det nu som uppenbart !

Nu måste ni som inte kan tänka er Engström som GM även spika språngmarschen och att han blir sedd av ett vittne ( undra vem ? )

Är det detta vittne som senare blir "supervittnet" ?

Såklart är detta en viktig grej i att förstå hur Engström agerande som GM

Sen är det ju tragiskt att det råkade bli till trapporna också i artikeln ..

Där var ju poliserna så historien ändrades till Luntmakargatan!

En person som pratar sanning behöver inte komma ihåg eller ändra story när den inte riktigt passar...

https://imgur.com/a/kv-llsposten-860407-3tW9i1W

Här i artikeln sparar inte SE på krutet. Redan på mordnatten är SE polisens huvudmisstänkta enligt SE själv.

SE placerar sig som en av de tre första på mordplatsen. Det passar ihop med SGs uppgift att han med andras hjälp lade OP i framstupa sidoläge. SE berättar även om detta i artikeln.

SE lägger också in observationen av LJ i gränden före samtalet med LP. Däremot är reportern tvärsäker på att LJ stod till höger om barackerna, vilket SE inte går med på.

SE påstår att han gick "upp på" sitt jobb. Det tyder möjligen på att SE var en sväng upp på sitt rum.

I artikeln förekommer också uppgiften att SE sprang fram till trappan, vilket inte förekommer på andra platser i SEs vittnesmål.

Reportern verkar lägga egna tolkningar i artikeln, bland annat var LJ stod, så hur exakta "citaten" är går att fundera över.

Just det! Det har jag inte tänkt på.

När man tittar på bilden där han står och ser skum ut så går han verkligen in för det här med förväxlingen. Sedan att han var där och dementerade det direkt för en polis, men ingen ville lyssna.

Men piketen fick ju inget signalement på mordplatsen, varför sprang SE då efter för att ändra det?

Visste han redan innan vilket signalement polisen skulle få, och ville ändra det till blå täckjacka?

Det kan vara journalisten som har missförstått, men här verkar det som om vittnet såg SE vid trapporna?

Hehe, det blir bara bättre och bättre. Å andra sidan ritar SE i på kartskissen hur han rundade baracken.

Kan han ha försagt sig?

Vad gäller att han "gick upp på jobbet" så hörde RB av väktarna den 1:a mars att SE gick in.

Innanför de inre dörrarna, alltså.

Verkligen.

Står att han ringer hem och får uppgiften när nattbussen går också. Det var tydligen därför han var tvungen att gå till Skandia och ringa hem.
För att få busstiderna.

Verkligen.

Står att han ringer hem och får uppgiften när nattbussen går också. Det var tydligen därför han var tvungen att gå till Skandia och ringa hem.
För att få busstiderna.

Just det! Det har jag inte tänkt på.

När man tittar på bilden där han står och ser skum ut så går han verkligen in för det här med förväxlingen. Sedan att han var där och dementerade det direkt för en polis, men ingen ville lyssna.

Men piketen fick ju inget signalement på mordplatsen, varför sprang SE då efter för att ändra det?

Visste han redan innan vilket signalement polisen skulle få, och ville ändra det till blå täckjacka?

Det kan vara journalisten som har missförstått, men här verkar det som om vittnet såg SE vid trapporna?

Hehe, det blir bara bättre och bättre. Å andra sidan ritar SE i på kartskissen hur han rundade baracken.

Kan han ha försagt sig?

Vad gäller att han "gick upp på jobbet" så hörde RB av väktarna den 1:a mars att SE gick in.

Innanför de inre dörrarna, alltså.

Det här var före internet och smarta telefoner.

Det fanns tidtabeller i en liten broschyr i bussen om gällde just den bussturen man åkte med. Det var bara att plocka med sig om man tänkte ta samma bussnummer igen i framtiden.

Det är ganska troligt att SE tagit hem en tidtabell till patriciervillan i Täby. SEs fru, sjuksystern, hade därför troligen tillgång till en tidtabell. Att ringa henne var därför inte en indikation på att SE var mördaren.

Så du har alltså varken läst den artikeln eller det långa april-förhöret tidigare. Att SE skulle ringa för att kolla busstiderna är extremt gammal skåpmat.

Från polisförhöret den 25 april:

Då tänker jag som så, ja då behövs inte jag här mera utan jag kan försöka ta mig hem. Då beslutar jag mig för att gå tillbaka till Skandia och receptionen för att ringa hem till min hustru och fråga när nattbussen går hem.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-C

Även Lampers medger att det finns något anmärkningsvärt med Engströms utsagor – så pass att det är svårt att dra någon annan slutsats än att han uppenbart har ett behov av att placera sig i gärningsmannens position. Varför? Vad tjänar han på att hamna där? Är det ett behov av uppmärksamhet, eller finns det något djupare motiv?

Poängen är inte att han ljuger, utan vad han ljuger om. Varför är dessa detaljer så viktiga för honom? Varför är det just omständigheter som knyter honom närmare gärningsmannen som blir föremål för hans tillägg och justeringar?

Detta innebär inte att han med säkerhet är gärningsmannen, men kan man verkligen helt bortse från det? Hur ska man förhålla sig till en person som konsekvent placerar sig själv i händelsernas absoluta centrum?

I Engströms slutgiltiga version (åtminstone den sista vi har tillgång till) anländer han bara sekunder efter mordet – och är först på plats. Han uppger att han är ensam med Lisbeth och Olof. Han hävdar att hans signalement stämmer överens med gärningsmannens. Varför denna överensstämmelse? Ett sammanträffande, eller en medveten konstruktion?

Dessutom anländer han på ett sätt som i princip speglar gärningsmannens rörelsemönster, enligt en senare uppgift från IM. För att fullborda likheten rusar han, precis som gärningsmannen, in i gränden. Hur många sådana paralleller kan man avfärda som slump innan man börjar ställa de obekväma frågorna?

Roland Bergström kunde se i systemet att SE inte dragit sitt kort för att passera de inre dörrarna på Skandia efter att han återvände efter mordet.

Så den enda möjligheten är att väktarna släppt in honom, och sedan inte nämnt det med ett ord i förhör.