Skandiamannen

Du kanske inte förstår att två olika personer kan ha sneddat på trottoaren på olika ställen vid olika tidpunkter?

Försök att göra följande experiment:

Ställ dig på en bred trottoar och notera hur många som sneddar på en sträcka av 80 meter inom 3 minuter. Det spelar ingen roll var de sneddar eller när. Fråga dig sedan om några av dessa olika individer var samma person?

Klarar du av att genomföra experimentet har du börjat nosa lite på hur "två-olika-personer-teorin" fungerar i praktiken.



Edit: Med lite tur kan du också få insikten att två olika personer kan ha sneddat på en trottoar på två olika ställen vid två olika tidpunkter utan att vara samma person.

Edit2: Jag var en gång utanför ett hotell där en berömd Hollywoodkändis bott 90 år tidigare. Jag gick då från dörrpost till dörrpost på hotellet för att kunna skryta med att "Hollywoodkändisen och mina vägar hade korsats", även om kändisen dött innan jag föddes.

Jag är lite inne på att efterspelsvittnet SE gjorde något liknande eftersom det verkar ha roat honom.

Ja han sa till RB den 1 mars att han sprang för att rätta till ett felaktigt signalement: Så var ju jag klädd och jag sprang efter dem för att tala om att det var fel

Andrahandsuppgift lämnad tre månader senare.

Men det är klart att den trumfar de tiotal gånger den gängse versionen förmedlats av förstahandskällan. Det är ju grundläggande ”källkritik” att alltid klamra sig fast vid den mest lösa och svajiga uppgiften lämnad så långt efter händelsen som möjligt, bara den råkar matcha ens förutfattade slutsats att en 52-årig grafiker sköt Palme.

En reumatisk grafiker utan vapen som stod och pratade med väktarna om vi ska vara mer precisa.


Edit: Väktarna är förstahandskällor, för de som missat detta.

Ja en andrahandsuppgift tre månader efter, låt vara att det handlar om en person som verkar vara väldigt noggrann med vad han säger

Väktarna fick skäll av Skandia för att de släppte folk in och ut utan att de behövde dra sina kort. Så de kanske inte var så sugna på att berätta det, utan att ha blivit tillfrågade.

Tyvärr skedde ingen uppföljning av allt det de sa. Från och med oktober var allt fokus på Holmérs spår.

Även PH hade uppfattningen att SE gick in, men den kan han ha fått av RB förstås ...

Exakt hur framgår det att Roland är extra noga med vad han säger?

Väktarna tyckte det var känsligt så de berättade det för PH?

Logiken känns lite bristfällig där.

Nej, de berättade det för RB redan dagen efter mordet, alltså innan de hunnit bli tagna i örat av Skandia. När han var in och kollade upp tiden för Skandiamannens räkning.

Misstänker att PH fick sin uppfattning av RB.

Är det för avancerat att förstå?

Men varför har ingen sagt något ang detta när vi pratat om språngmarschen då ?

Nej, det är bara du som inte kan läsa Roland Bergströms förhör ordentligt.

Roland antyder ganska kraftigt att det inte är från väktarna han fått uppgiften om att SE passerat den inre skjutdörren:

Och jag trodde att han hade stannat ute hos vakterna när han kom tillbaka. Men jag har fått information här av vårt folk, säkerhetsfolk att han har gått in genom skjutdörrarna men inte ens dom har han öppnat med vårt kort utan det tyder på att vakterna skulle öppnat den dörren åt honom också så han gått in.

Han gör alltså åtskillnad mellan ”säkerhetsfolk” och ”vakterna”. Och han säger att det ”tyder” på att vakterna öppnat den dörren. Det låter inte som att han fått den uppgiften direkt från vakterna.

”Säkerhetsfolk” betyder sannolikt PH.

Det som blir tydligt nu är ju att språngmarschen är en anledning varför Engström tror sig blivit förväxlad...

Jag tar tagit upp det säkert 20 gånger att jag tror att detta kan varit ett syfte men då har förnekare bara skrattat åt saken och sagt att inte fan kan någon förväxla Engströms språngmarsch 3min efter GM !

Detta vittne skulle alltså stå på Luntmakargatan och berätta det för Engström?

Eller är detta sen det vittne som Engström senare gör till "supervittnet" ?

Men senare så påstår inte Engström att detta supervittne såg honom springa och inte heller noterade detta supervittne att Engström stod bredvid honom 2min senare när polisen tog upp vittnesuppgifter..

Då borde detta vittne alltså var en annan person ? Men hur vet då Engström att vittnet förväxlat Engström med GM ?