Skandiamannen

Det får du bara påstå om du har belägg för att han kunnat det. Du får först redogöra hur han ens tagit sig ut. Jag är övertygad om att han varit ute under kvällen, men att det skulle vara vid 21-tiden är knepigt. En av väktarna gör rond då. Hans kort är inte reggad så då måste han kommit in genom exempelvis en dörr han satt upp. Men varför skulle han göra det? Han blev insläppt tidigare, det säger en väktare, och då har han ju liksom inte smugit sig ut utan bara gått ut. Han kan ju inte vid 21 tänkt "jag smiter ut här genom bakdörren så jag kan smita in sen igen". För varför skulle han inte göra precis som vanligt och bara gå ut och att en väktare senare släpper in? Han kan nämligen vid denna tidpunkt inte veta att LOP ska på bio!

Kan köpa idén om att smita in och ut efter att han sett paret. Men den idén har folk som är jätteinsatta i hela Skandiahuset ganska grundligt slagit håll på när jag diskuterat den här i tråden så det har han med största sannolikhet inte gjort. Iallafall inte den aktuella kvällen



Varför skulle han ta av sig glasögonen?



Sluta säga till Faderlig att saker som tas upp är dumma. Du får ju jättebra motargument hela tiden. Det är en person som är bra insatt. Ta till dig vad som skrivs istället



Givetvis minns du vilka kollegor du släppt in dagen när ett statsministermord hänt. Det är ju inte som så att dom släpper in folk i skytteltrafik. Det är SE lite tidigare på kvällen men utöver det är det inte ens säkert att någon blivit insläppt alls denna dagen eller dagarna i närtid heller för den delen. Då minns man. Dom får egentligen inte ens får göra det. Det säger den kvinnliga väktaren i förhör. Mycket för att hon är rädd att arbetsgivaren får nys om detta då det går emot hennes yrkesroll

På samma sätt är det inte konstigt att SE ljuger så det stänker om det att han inte varit ute på kvällen. Varför? Jo för han smitit ut och ätit middag och så släpper ena väktaren in honom. Det ljuger han absolut om. Men det måste inte alls vara gå grund av att han potentiellt är en gärningsman - utan för att han antagligen måste stämpla ut sig om han är ute och äter kvällsmat. Det är ju inte jättebra att erkänna att han blivit insläppt av en väktare då. För erkänner SE att han varit ute men att han inte använt sin kort och hans chef får reda på det så kan det bli tråkiga reprimander. Givetvis ljuger han om det för att inte bli påkommen med att han brukar fuskstämpla. Kan även försäkra dig om att han inte är den första och säkerligen inte den sista som fuskar med sina stämplingstider




Det har du rätt i och detta gäller inte bara SE, utan många andra personer. Dom fuskar med stämplingarna helt enkelt




Finns två teorier:
1. Han speglar gärningsmannen som gm
2. Han berättar detta som vittne för att folk ska förstå att reklampelaren döljer honom söderifrån och att klocktittandet gör att han helt enkelt inte kan se och därigenom inte kan redogöra på gatan framför. Dvs, teorin är att han alltså inte gjort så här utan varit inne på Skandia men måste berätta detta för annars är han ju helt enkelt inte ute på gatan



Fast det måste inte vara ett hölster. Det kan vara så att vapnet är i en djupare innerficka




Han kan väl göra båda delar som gm? Dvs, först följa efter, sedan gå om dom på högra sidan på trottoarens ytterkant, gå framför dom och sedan snedda in? Varför är den teorin så omöjlig? Han måste väl inte göra en av varianterna utan en kombination?




Tror du missar poängen. Han kan ju det om någon släpper in honom. Väktaren börjar sin rond vid 21. Det tar tid att gå rond. Larmlistorna och loggarna är jätteviktiga här för att få helhetsbilden över den aktuella kvällen i huset. Läs in dig på dom. Har själv inte gjort det till 100% men där kan du utesluta olika saker och styrka/stänga olika teorier. Tex att person X var på plats Y exakt vid tid Z osv osv..



Det är väl du som ska förklara det? Med bra belägg



Som jag skrev ovan, varför kan han inte både passera en stund och sen gå fortare runt dom efter att Fauzzi passerat dom och ställa sig i hörnan? Är den teorin verkligen helt omöjlig och i så fall varför?



Nej. Du får aldrig gissa i en brottsutredning. Det du kan göra är antaganden. Det ska man såklart också undvika, men du kan göra det om du har en otroligt bra uppbackning. Men då är det dock just ett antagande



Och mannen som följer efter i den blå jackan som Fauzzi ser går bara upp i rök då?




Funkar, men endast om det är ett impulsdåd, dvs han ej vet att Palme är utanför förrän han kommer ut på gatan



Väldigt kylig. En solklar omöjlighet? Nej



Som gm är det väl snarare smart? Att förvirra folk ordentligt. Gör man det där skickligt får man ju till slut folk med på det. Har någon sett honom tex när gm halar upp revolvern och han inte säger "självklart var det jag, jag var där, jag kollade på klockan!" utan blånekar, ja, då får han ju jätteproblem

Nu var det just det de gjorde. Du borde läsa "domen".

Det får du bara påstå om du har belägg för att han kunnat det. Du får först redogöra hur han ens tagit sig ut. Jag är övertygad om att han varit ute under kvällen, men att det skulle vara vid 21-tiden är knepigt. En av väktarna gör rond då. Hans kort är inte reggad så då måste han kommit in genom exempelvis en dörr han satt upp. Men varför skulle han göra det? Han blev insläppt tidigare, det säger en väktare, och då har han ju liksom inte smugit sig ut utan bara gått ut. Han kan ju inte vid 21 tänkt "jag smiter ut här genom bakdörren så jag kan smita in sen igen". För varför skulle han inte göra precis som vanligt och bara gå ut och att en väktare senare släpper in? Han kan nämligen vid denna tidpunkt inte veta att LOP ska på bio!

Kan köpa idén om att smita in och ut efter att han sett paret. Men den idén har folk som är jätteinsatta i hela Skandiahuset ganska grundligt slagit håll på när jag diskuterat den här i tråden så det har han med största sannolikhet inte gjort. Iallafall inte den aktuella kvällen



Varför skulle han ta av sig glasögonen?



Sluta säga till Faderlig att saker som tas upp är dumma. Du får ju jättebra motargument hela tiden. Det är en person som är bra insatt. Ta till dig vad som skrivs istället



Givetvis minns du vilka kollegor du släppt in dagen när ett statsministermord hänt. Det är ju inte som så att dom släpper in folk i skytteltrafik. Det är SE lite tidigare på kvällen men utöver det är det inte ens säkert att någon blivit insläppt alls denna dagen eller dagarna i närtid heller för den delen. Då minns man. Dom får egentligen inte ens får göra det. Det säger den kvinnliga väktaren i förhör. Mycket för att hon är rädd att arbetsgivaren får nys om detta då det går emot hennes yrkesroll

På samma sätt är det inte konstigt att SE ljuger så det stänker om det att han inte varit ute på kvällen. Varför? Jo för han smitit ut och ätit middag och så släpper ena väktaren in honom. Det ljuger han absolut om. Men det måste inte alls vara gå grund av att han potentiellt är en gärningsman - utan för att han antagligen måste stämpla ut sig om han är ute och äter kvällsmat. Det är ju inte jättebra att erkänna att han blivit insläppt av en väktare då. För erkänner SE att han varit ute men att han inte använt sin kort och hans chef får reda på det så kan det bli tråkiga reprimander. Givetvis ljuger han om det för att inte bli påkommen med att han brukar fuskstämpla. Kan även försäkra dig om att han inte är den första och säkerligen inte den sista som fuskar med sina stämplingstider




Det har du rätt i och detta gäller inte bara SE, utan många andra personer. Dom fuskar med stämplingarna helt enkelt




Finns två teorier:
1. Han speglar gärningsmannen som gm
2. Han berättar detta som vittne för att folk ska förstå att reklampelaren döljer honom söderifrån och att klocktittandet gör att han helt enkelt inte kan se och därigenom inte kan redogöra på gatan framför. Dvs, teorin är att han alltså inte gjort så här utan varit inne på Skandia men måste berätta detta för annars är han ju helt enkelt inte ute på gatan



Fast det måste inte vara ett hölster. Det kan vara så att vapnet är i en djupare innerficka




Han kan väl göra båda delar som gm? Dvs, först följa efter, sedan gå om dom på högra sidan på trottoarens ytterkant, gå framför dom och sedan snedda in? Varför är den teorin så omöjlig? Han måste väl inte göra en av varianterna utan en kombination?




Tror du missar poängen. Han kan ju det om någon släpper in honom. Väktaren börjar sin rond vid 21. Det tar tid att gå rond. Larmlistorna och loggarna är jätteviktiga här för att få helhetsbilden över den aktuella kvällen i huset. Läs in dig på dom. Har själv inte gjort det till 100% men där kan du utesluta olika saker och styrka/stänga olika teorier. Tex att person X var på plats Y exakt vid tid Z osv osv..



Det är väl du som ska förklara det? Med bra belägg



Som jag skrev ovan, varför kan han inte både passera en stund och sen gå fortare runt dom efter att Fauzzi passerat dom och ställa sig i hörnan? Är den teorin verkligen helt omöjlig och i så fall varför?



Nej. Du får aldrig gissa i en brottsutredning. Det du kan göra är antaganden. Det ska man såklart också undvika, men du kan göra det om du har en otroligt bra uppbackning. Men då är det dock just ett antagande



Och mannen som följer efter i den blå jackan som Fauzzi ser går bara upp i rök då?




Funkar, men endast om det är ett impulsdåd, dvs han ej vet att Palme är utanför förrän han kommer ut på gatan



Väldigt kylig. En solklar omöjlighet? Nej



Som gm är det väl snarare smart? Att förvirra folk ordentligt. Gör man det där skickligt får man ju till slut folk med på det. Har någon sett honom tex när gm halar upp revolvern och han inte säger "självklart var det jag, jag var där, jag kollade på klockan!" utan blånekar, ja, då får han ju jätteproblem

Du kan inte mena allvar om du tror att det föreligger något slags rimligt tvivel kring om SE stämplade ut före eller efter.

Det får du bara påstå om du har belägg för att han kunnat det. Du får först redogöra hur han ens tagit sig ut. Jag är övertygad om att han varit ute under kvällen, men att det skulle vara vid 21-tiden är knepigt. En av väktarna gör rond då. Hans kort är inte reggad så då måste han kommit in genom exempelvis en dörr han satt upp. Men varför skulle han göra det? Han blev insläppt tidigare, det säger en väktare, och då har han ju liksom inte smugit sig ut utan bara gått ut. Han kan ju inte vid 21 tänkt "jag smiter ut här genom bakdörren så jag kan smita in sen igen". För varför skulle han inte göra precis som vanligt och bara gå ut och att en väktare senare släpper in? Han kan nämligen vid denna tidpunkt inte veta att LOP ska på bio!

Kan köpa idén om att smita in och ut efter att han sett paret. Men den idén har folk som är jätteinsatta i hela Skandiahuset ganska grundligt slagit håll på när jag diskuterat den här i tråden så det har han med största sannolikhet inte gjort. Iallafall inte den aktuella kvällen



Varför skulle han ta av sig glasögonen?



Sluta säga till Faderlig att saker som tas upp är dumma. Du får ju jättebra motargument hela tiden. Det är en person som är bra insatt. Ta till dig vad som skrivs istället



Givetvis minns du vilka kollegor du släppt in dagen när ett statsministermord hänt. Det är ju inte som så att dom släpper in folk i skytteltrafik. Det är SE lite tidigare på kvällen men utöver det är det inte ens säkert att någon blivit insläppt alls denna dagen eller dagarna i närtid heller för den delen. Då minns man. Dom får egentligen inte ens får göra det. Det säger den kvinnliga väktaren i förhör. Mycket för att hon är rädd att arbetsgivaren får nys om detta då det går emot hennes yrkesroll

På samma sätt är det inte konstigt att SE ljuger så det stänker om det att han inte varit ute på kvällen. Varför? Jo för han smitit ut och ätit middag och så släpper ena väktaren in honom. Det ljuger han absolut om. Men det måste inte alls vara gå grund av att han potentiellt är en gärningsman - utan för att han antagligen måste stämpla ut sig om han är ute och äter kvällsmat. Det är ju inte jättebra att erkänna att han blivit insläppt av en väktare då. För erkänner SE att han varit ute men att han inte använt sin kort och hans chef får reda på det så kan det bli tråkiga reprimander. Givetvis ljuger han om det för att inte bli påkommen med att han brukar fuskstämpla. Kan även försäkra dig om att han inte är den första och säkerligen inte den sista som fuskar med sina stämplingstider




Det har du rätt i och detta gäller inte bara SE, utan många andra personer. Dom fuskar med stämplingarna helt enkelt




Finns två teorier:
1. Han speglar gärningsmannen som gm
2. Han berättar detta som vittne för att folk ska förstå att reklampelaren döljer honom söderifrån och att klocktittandet gör att han helt enkelt inte kan se och därigenom inte kan redogöra på gatan framför. Dvs, teorin är att han alltså inte gjort så här utan varit inne på Skandia men måste berätta detta för annars är han ju helt enkelt inte ute på gatan



Fast det måste inte vara ett hölster. Det kan vara så att vapnet är i en djupare innerficka




Han kan väl göra båda delar som gm? Dvs, först följa efter, sedan gå om dom på högra sidan på trottoarens ytterkant, gå framför dom och sedan snedda in? Varför är den teorin så omöjlig? Han måste väl inte göra en av varianterna utan en kombination?




Tror du missar poängen. Han kan ju det om någon släpper in honom. Väktaren börjar sin rond vid 21. Det tar tid att gå rond. Larmlistorna och loggarna är jätteviktiga här för att få helhetsbilden över den aktuella kvällen i huset. Läs in dig på dom. Har själv inte gjort det till 100% men där kan du utesluta olika saker och styrka/stänga olika teorier. Tex att person X var på plats Y exakt vid tid Z osv osv..



Det är väl du som ska förklara det? Med bra belägg



Som jag skrev ovan, varför kan han inte både passera en stund och sen gå fortare runt dom efter att Fauzzi passerat dom och ställa sig i hörnan? Är den teorin verkligen helt omöjlig och i så fall varför?



Nej. Du får aldrig gissa i en brottsutredning. Det du kan göra är antaganden. Det ska man såklart också undvika, men du kan göra det om du har en otroligt bra uppbackning. Men då är det dock just ett antagande



Och mannen som följer efter i den blå jackan som Fauzzi ser går bara upp i rök då?




Funkar, men endast om det är ett impulsdåd, dvs han ej vet att Palme är utanför förrän han kommer ut på gatan



Väldigt kylig. En solklar omöjlighet? Nej



Som gm är det väl snarare smart? Att förvirra folk ordentligt. Gör man det där skickligt får man ju till slut folk med på det. Har någon sett honom tex när gm halar upp revolvern och han inte säger "självklart var det jag, jag var där, jag kollade på klockan!" utan blånekar, ja, då får han ju jätteproblem

Ja det är en svag koppling som du säger.

Avsnäsningsteorin måste för att bli realistisk innehålla någon förklaring till varför SE skaffade ett vapen på den illegala marknaden. Något syfte att alltid gå beväpnad med ett klumpigt vapen.

Ett vapen ingen sett SE gå runt med.

Det får du bara påstå om du har belägg för att han kunnat det. Du får först redogöra hur han ens tagit sig ut. Jag är övertygad om att han varit ute under kvällen, men att det skulle vara vid 21-tiden är knepigt. En av väktarna gör rond då. Hans kort är inte reggad så då måste han kommit in genom exempelvis en dörr han satt upp. Men varför skulle han göra det? Han blev insläppt tidigare, det säger en väktare, och då har han ju liksom inte smugit sig ut utan bara gått ut. Han kan ju inte vid 21 tänkt "jag smiter ut här genom bakdörren så jag kan smita in sen igen". För varför skulle han inte göra precis som vanligt och bara gå ut och att en väktare senare släpper in? Han kan nämligen vid denna tidpunkt inte veta att LOP ska på bio!

Kan köpa idén om att smita in och ut efter att han sett paret. Men den idén har folk som är jätteinsatta i hela Skandiahuset ganska grundligt slagit håll på när jag diskuterat den här i tråden så det har han med största sannolikhet inte gjort. Iallafall inte den aktuella kvällen



Varför skulle han ta av sig glasögonen?



Sluta säga till Faderlig att saker som tas upp är dumma. Du får ju jättebra motargument hela tiden. Det är en person som är bra insatt. Ta till dig vad som skrivs istället



Givetvis minns du vilka kollegor du släppt in dagen när ett statsministermord hänt. Det är ju inte som så att dom släpper in folk i skytteltrafik. Det är SE lite tidigare på kvällen men utöver det är det inte ens säkert att någon blivit insläppt alls denna dagen eller dagarna i närtid heller för den delen. Då minns man. Dom får egentligen inte ens får göra det. Det säger den kvinnliga väktaren i förhör. Mycket för att hon är rädd att arbetsgivaren får nys om detta då det går emot hennes yrkesroll

På samma sätt är det inte konstigt att SE ljuger så det stänker om det att han inte varit ute på kvällen. Varför? Jo för han smitit ut och ätit middag och så släpper ena väktaren in honom. Det ljuger han absolut om. Men det måste inte alls vara gå grund av att han potentiellt är en gärningsman - utan för att han antagligen måste stämpla ut sig om han är ute och äter kvällsmat. Det är ju inte jättebra att erkänna att han blivit insläppt av en väktare då. För erkänner SE att han varit ute men att han inte använt sin kort och hans chef får reda på det så kan det bli tråkiga reprimander. Givetvis ljuger han om det för att inte bli påkommen med att han brukar fuskstämpla. Kan även försäkra dig om att han inte är den första och säkerligen inte den sista som fuskar med sina stämplingstider




Det har du rätt i och detta gäller inte bara SE, utan många andra personer. Dom fuskar med stämplingarna helt enkelt




Finns två teorier:
1. Han speglar gärningsmannen som gm
2. Han berättar detta som vittne för att folk ska förstå att reklampelaren döljer honom söderifrån och att klocktittandet gör att han helt enkelt inte kan se och därigenom inte kan redogöra på gatan framför. Dvs, teorin är att han alltså inte gjort så här utan varit inne på Skandia men måste berätta detta för annars är han ju helt enkelt inte ute på gatan



Fast det måste inte vara ett hölster. Det kan vara så att vapnet är i en djupare innerficka




Han kan väl göra båda delar som gm? Dvs, först följa efter, sedan gå om dom på högra sidan på trottoarens ytterkant, gå framför dom och sedan snedda in? Varför är den teorin så omöjlig? Han måste väl inte göra en av varianterna utan en kombination?




Tror du missar poängen. Han kan ju det om någon släpper in honom. Väktaren börjar sin rond vid 21. Det tar tid att gå rond. Larmlistorna och loggarna är jätteviktiga här för att få helhetsbilden över den aktuella kvällen i huset. Läs in dig på dom. Har själv inte gjort det till 100% men där kan du utesluta olika saker och styrka/stänga olika teorier. Tex att person X var på plats Y exakt vid tid Z osv osv..



Det är väl du som ska förklara det? Med bra belägg



Som jag skrev ovan, varför kan han inte både passera en stund och sen gå fortare runt dom efter att Fauzzi passerat dom och ställa sig i hörnan? Är den teorin verkligen helt omöjlig och i så fall varför?



Nej. Du får aldrig gissa i en brottsutredning. Det du kan göra är antaganden. Det ska man såklart också undvika, men du kan göra det om du har en otroligt bra uppbackning. Men då är det dock just ett antagande



Och mannen som följer efter i den blå jackan som Fauzzi ser går bara upp i rök då?




Funkar, men endast om det är ett impulsdåd, dvs han ej vet att Palme är utanför förrän han kommer ut på gatan



Väldigt kylig. En solklar omöjlighet? Nej



Som gm är det väl snarare smart? Att förvirra folk ordentligt. Gör man det där skickligt får man ju till slut folk med på det. Har någon sett honom tex när gm halar upp revolvern och han inte säger "självklart var det jag, jag var där, jag kollade på klockan!" utan blånekar, ja, då får han ju jätteproblem

Då är jag med.

SE:s medlemskap i en skytteförening är väl en ledtråd till varför han kunde ha velat skaffa ett eget, icke-spårbart, vapen.

Har man utgångspunkten att SE är skyldig så måste man få bort samtalet efter utstämpling. Då läggs logik och sannolikhet åt sidan.

* Man påstår att han kan ha stämplat ut efter samtal, trots att det tydligt framgår att stämpelmaskinen finns i rummet före receptionen. Och trots att HO på fråga säger att eventuell utstämpling måste ha skett innan samtalet, hade SE gått ut tillbaka i trapphuset innan han klivit ut på Sveavägen hade HO sagt det på denna fråga.

*Man påstår att samtalet som nämns av två väktare inte förekommit....

Då är jag med.

SE:s medlemskap i en skytteförening är väl en ledtråd till varför han kunde ha velat skaffa ett eget, icke-spårbart, vapen.

En annan sak du kanske inte läste dig till var att det handlade från början om att Engström blev insläppt kl 21 av ALG som också Häggström faktiskt påstår...

Så då tappade larmlistorna och ronder helt värde när Faderlig fick krypa till korset att det var tänkbart...Då hade ju inte larmlistorna någon betydelse till kl 21:03

Så då handlade det istället om att det blev tajt för Engström....

Det ligger så långt tillbaka i tiden och det var inget konstigt att män i Sverige kom i kontakt med skjutvapen på 80-talet. (I SEs fall på 60-talet.)

Föreningslivet såg annorlunda ut på 80-talet och var man intresserad av skjutvapen var man ofta aktiv i en skytteförening där man kunde umgås med "likasinnade".

Att vara vapenintresserad betyder för mig oftast att även själva skyttet lockar. Att avsluta sitt medlemskap i en skytteförening för att skaffa ett illegalt vapen och gömma det över tid i sin ytterrock känns bara väldigt udda för mig.

Jag tycker inte det låter som något SE ägnade sig åt. Ammunitionen var dessutom tillverkad 1979 så SE väntade då väldigt länge tills han skaffade denna illegalt med tanke på att han inte varit medlem i någon skytteförening sedan 60-talet.


Edit: Enligt vad som är känt hade SE dålig ekonomi, så att Köpa ett illegalt vapen för 4-5000 SEK känns som något SE inte hade budget för utan att tigerkaksbakerskan skulle ha reagerat.