Skandiamannen

Absolut är det så...

Men jag finner det lite intressant att det finns en möjlighet under väldigt små tidsluckor ...

Jag anser alltså att tidsluckorna att väldigt små

Om vi utgår från att Häggströms uppgift är korrekt så är faktiskt Engström ute på Sveavägen i båda tidsluckorna

20:57
23:21

Tidsluckan som LOP är vid Grand är kanske 5min

Tidsluckan dom är nära Skandia är ca 1min

Tidslinjen är viktig om Engström ska komma ut i samband med att LOP går förbi...

Helst dessutom en tajt Tidslinje om mordet skett som en spontan händelse eftersom dom går åt samma håll...

Kallprata med vakterna innan han tänker skjuta Palme! - tjena!

Återvänder mot mordplatsen minuter efter mördat en statsminister???

Går ut i media dagen efter, hej här är jag? ( han kan omöjligt veta vad vittnen har sett, en mördare skulle aldrig vara så dum! )

Finns inte en chans! Att stig mördade Palme! .

Fundera ist på att både Stig och C.A hittades död av polis.

För att återgå till CA ..

Låt säg att Häggström skulle lämna uppgifter om att han sett CA gå förbi Skandia vid 21 tiden...

Skulle inte CA anhängarna då jubla över en sådan uppgift?

Skulle du då gått och avbrutit deras glädje med att påstå att det inte finns några bevis på att LOP var vid Grand 20:57 ?

Nu blandar du ihop saker igen. Det du vill är att tiderna ska sammanfalla. Det är inte detsamma som att du önskar en tajt tidslinje. En tajt tidslinje innebär låg chans för att det ska sammanfalla.

En tajt tidslinje i det här fallet skulle visa på att SE troligtvis inte hinner med att komma ut i samband med att de går förbi. Det är absolut inte det du menar.

Du kan också vilja ha en tidslinje med låga säkerhetsmarginaler. Alltså tex om man visste att han stämplade ut mellan 21:19:00 och 21:19:10. Det är heller inte det man menar med en tajt tidslinje.

Vi vet inte att YN såg mördaren. Men det spelar heller ingen roll i denna diskussion för det är en bit därifrån, så hade mördaren plagget öppet där uppe betyder det inte att han hade den öppen på mordplatsen.

ACH svarar i andra förhöret på frågan om rocken är stängd eller öppen. Hon svarar att hon inte tycker tänkte på det.

Då återstår JA

Varför ska du återgå till CA? Han har inget med SE att göra. Det är fel tråd för honom dessutom.

Men jo, de skulle de jubla över. Men det är ju för att det skiljer sig väsentligt i flera punkter mellan de två sakerna du presenterar. Det är en extremt dålig jämförelse.

Så nej, det skulle jag inte.

Jag kanske använder fel ord ..

Jag tänker en händelsekedja som iofs kan låta "tajt" men det är det jag vill ha...


För jag vet att det ibland används emot en teori när det istället ska användas för en teori..

Jag menar alltså såhär !

Hypotetiskt

Om LOP är vid Grand ca 20:56 till 20:59 så är det inte fel om Engström kommer tillbaka 21:00

Jag upplever kanske lite tvärtom andra att jag ser ett flow i det ...

Samma sak med utstämplingstiden och ett kortare samtal och LOP som passerar Skandias port..

Jag ser ett flow och en smidig händelskedja och stör mig inte alls att den blir "tajt"

Nej, det vet vi inte helt klart. Det stämmer. Men de flesta är väl av åsikten att det troligtvis är gm. Här i skandiamannentråden som vi diskuterar är det dessutom en förutsättning att det är det. Så man kan inte plocka bort henne i diskussioner med SE som utgångspunkt.

ACH ser dock mannen stoppa in vapnet innanför rocken. Det skulle jag vilja se någon försöka med en stängd rock.

Av de jag minns på rak arm iaf. Jag minns inte vad de andra säger om detta.

Jag tog CA som ett exempel...

Men du menar att det är extremt positivt om Häggströms andrahandsuppgift ser CA vid Skandias port 21:00


Är det inte samma sak menar du ?

Jo, utgår man från att just häggströms uppgift är korrekt så är det ju så. Det har jag inga problem med.

Jag vill ju bara påpeka att välja just häggströms uppgift är ett medvetet val för att få SE-teorin att gå ihop. Hans uppgift är ju inte den objektivt troligaste utifrån materialet.

Förstår man problematiken med det så är det inga problem att reagera på att tiderna enligt dessa uppgifter stämmer överens.

Hon baserar stoppandet i innerficka på hans rörelser. En tolkning alltså. Hon ser honom inte stoppa i innerfickan, hon tolkar han gör det

Och man behöver inte ha plagget helt öppet för att stoppa i fickan...