”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Anmälningar görs pga oro utifrån bedömning blir det sedan utredning som kan mynna ut i insats eller inte .
Påtaglig risk står det och det betyder inte som somliga tolkar det akut fara för liv och hälsa , att det är misär , våld , missbruk eller svår psykisk ohälsa i hemmet .

Jaha, så dessa fall som Adam eller att IVO hittar att utredningar brister i mint 2/3 delar av sina utredningar och en uppsjö av andra artiklar som det inte är särskilt svårt att leta upp inte har hänt då och bl.a. uppdrag granskning är en del av en missinformationskampanj.

Nyfiken vad du tror brister innebär i den här kontexten?

Dessutom är fallet Adam unikt. Det är dessutom väldigt tydligt att de tjänstemän som var handläggare var klart olämpliga och förde sin egen agenda. Det är ingen reflektion över socialtjänsten som entitet, utan snarare tjänstemän som nu får sitt straff. Som sig bör.

Fallet Adam var inte misstag. Att ljuga i dokumentationen är inte misstag.

3.6 Sammanfattande slutsatser
Mot bakgrund av den förstärkta tillsynen inom ramen för regeringsuppdraget
bedömer IVO att det finns en utbredd okunskap i många kommuner om de
skyldigheter som finns i gällande lagstiftning. Kommunerna behöver i högre grad
göra barn delaktiga i handläggningen. Behovet av att stärka barnets ställning och
tillvarata barnets intressen i socialtjänstens arbete är stort och gäller hela
vårdkedjan. Det är en särskild utmaning för kommunerna att säkerställa att yngre
barn och barn med komplexa vårdbehov får sina rättigheter tillgodosedda.
En särskilt allvarlig brist är att flera socialtjänster inte har inlett utredning när barn
kan ha bevittnat eller utsatts för våld i hemmet, liksom de fall där socialtjänstens
utredningar som rör våldsutsatta barn inte har genomförts tillräckligt skyndsamt
eller med erforderlig kvalitet.

https://www.ivo.se/globalassets/dokument/publikationer/rapporter/rapporter-2023/tillsyn-av-socialtjanstens-handlaggning-av-arenden-som-ror-barn-och-unga.pdf

Det här är inte misstag, det är inkompetens med potentiellt dödliga utfall

Så hur kommer det sig att rättssystemet inte bedömde rätt? Pappan hade tre domstolsbeslut och stöd av polis m.m. men SoC kunde ändå neka honom hans son.
Men du har rätt, det finns inget att titta djupare i där.

Bara det att den kommunala socialnämnden och dess tjänst har det yttersta ansvaret för varje kommunmedborgare och de barn som befinner sig i kommunen. Den kommunala socialtjänsten har egentligen bara en uppgift när det gäller barn; att skydda barnets hälsa och utveckling. Nämnden har till sitt uppdrag fått vissa legala befogenheter för att utföra sitt uppdrag. Nämnden omhändertar således barn som de anser fara illa hos sina familjer, för att skydda barnen. Därför är det riktigt allvarligt när kommunala socialförvaltningen brister i sina åtaganden så allvarligt att barn som blir omhändertagna för minsta lilla ändar upp i liksäckar på bårhuset när de väl placeras.

Vi kan jämföra det grava med att en plutonchef hos försvarsmakten tar beslut att rikta artelleri mot Sveriges riksdag och civilbefolkningen i stan. Det är således lite grövre än att en kassörska tar emot lite mutor.

Det är väl toppen om de kollar djupare på det, tänker jag? Då ges det möjlighet att rensa ut dessa människor som uppenbarligen inte hör hemma där. Men vad är unikt med detta? Det händer i precis alla yrken. Det finns korrupta eller olämpliga poliser också. Det betyder väl inte för den sakens skull att socialtjänsten tar barn som de sedan säljer?

Det är väldigt få yrken där man orsakar barns död på det här sättet skulle jag påstå.

Ja, nu var det ju förvisso ett exempel på måfå vilket jag trodde var uppenbart, men tydligen inte.

Men enligt rådande lagstiftning skall det inte gå att omhänderta ett barn på, som du beskriver, "minsta lilla". Det kräver omfattande försök och definitivt omfattande dokumentation som kan påvisa att socialtjänsten har gjort allt i sin makt men att det är det enda alternativet som finns kvar.

Jag kan inte svara på hur andra kommuner sköter sina åtaganden, men jag kan definitivt berätta för dig att i min kommun och i de människors kommuner som jag känner till, där är det minsann inte tal om att LVU:a på en magkänsla. Det är bara att läsa lagen.

Fallet Adam var inte unikt. Det finns mängder med sådana fall. Men enbart hans och ett annat fall är medialt belysta.
För snart 10 år sedan omhändertogs tre barn från en helt fungerande familj för att pappa blev misstänkt för sexuellt utnyttjande av barn efter att den minsta av de tre hade inför förskolepersonal beskrivit vad personen hade sett i duschen kvällen innan. Pappan friades i tingsrätten, HR och HD (efter att åklagarmyndigheten hade lyckats överklaga). Förvaltningsrätten och kammarrätten fastställde ett LVU på samtliga barn. Socialtjänsten ville inte släppa barnen. HD skrev i sin dom att socialtjänsten skulle återförena barnen till föräldrarna. Socialtjänsten tvärnekade med hänvisning till kammarrättens dom. HD valde då att be HFD om att häva kammarrättens dom, vilket skedde. Barnen återförenades inte förrän sju år efter omhändertagandet.

Vi har fallet Sigström som är välbelyst, där journalister blir dömda för brott mot tryckfrihetsordningen så fort de nämner fallet. Vi har fallet Hassan, som blev belyst i två rättegångar mot fosterhem. Där vi kan höra och läsa hur socialstyrelsens inspektionsavdelning totalsågar socialtjänstens handläggning. Vi har fallet Walter. Samtliga av dessa tre fall har dödlig utgång i fosterhem.

90% av alla LVU-fall är på magkänsla. De är motiverade efter LVU §2 " något annat förhållande i hemmet finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas.". Något annat förhållande kan vara vad som helst. Förvaltningsrättens politiker är inte sakkunniga och de läser aldrig utredningen. De får vissa bitar upplästa för sig av handläggaren (eller snarare juristen). Det är bara när barnets ombud invänder i sakfrågan som detaljer i utredningen tas upp. Det händer nästan aldrig att barnets ombud invänder i frågan.

Det räcker med att socialnämnden har instruerat någon från gatan att knacka på familjens dörr, så har socialnämnden gjort allt som går. Det finns inga andra krav.