”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Inte enligt din polare i socdyrkarklubben™… Han tyckte visst att det var "dubbelstandard" att jag valde att lyssna på en förälder som skrev i tråden, men inte automatiskt tro på socialtjänsten utan att först få se hela dokumentationen.

Så bara för att jag inte ger blint förtroende till en myndighet med makt att splittra familjer, så är det alltså jag som har dubbla måttstockar? Fantastisk logik.

Och nu undrar jag: har du också helt plötsligt svängt och tar avstånd från det där resonemanget? Eller är det bara så att alla argument duger så länge de går att använda som klubba mot någon som ifrågasätter systemet?

Ja det är otroligt korkat att lyssna på en okänd människas historia du inte vet något om eller vad denne har i bagaget.

Faktiskt helt jävla efterblivet.

Under hela tråden har du argumenterat emot det du påstår här.

Jag och Kurt m.m. har argumenterat för det du påstår du argumenterar för.

Vad är detta? Twillight zone?

Läs nu inslag från Centrum för rättvisa om förvaltningsprocessen och de reformer som krävs för att en rättsäkerprocess skall kunna garanters bör genomföras:

https://centrumforrattvisa.se/wp-content/uploads/2024/11/Rapport-Chanslos-mot-myndigheterna-2024-11-12.pdf

Ah, nu har vi alltså landat i det helt nya argumentet:
"Du ställer inga frågor till den förälder du refererar till alltså kan du inte använda dennes berättelse som exempel."

Så enligt dig får man alltså bara använda ett exempel om man först intervjuat personen, kontrollerat samtliga detaljer, och kört en egen BBIC-utredning? Men socialtjänstens version den kan vi köpa rakt av bara för att den är signerad med kommunlogga?

Du verkar fortfarande inte fatta poängen, så låt mig upprepa, långsamt:
Jag använder förälderns berättelse som illustration av ett större systemproblem inte som en absolut sanning. Jag utgår inte från att den är felfri, men jag tycker att den är värd att lyssna på i synnerhet när den går stick i stäv med myndighetens version och LVU-maskineriet surrar igång som en cementblandare på steroider.

Jo jag ställer frågor. Men inte den typ av förhörsliknande misstänkliggörande frågor som ni LVU-försvarare kräver så fort en drabbad öppnar munnen, medan ni själva aldrig ens funderar på att ställa en enda kritisk följdfråga till socialtjänstens påståenden.

Så nej, jag har inte gjort mig skyldig till något logiskt fel. Jag har bara gjort det du vägrar: att ifrågasätta makt, granska systemet och lyssna på människorna som faktiskt drabbas.

Men kör du vidare på din linje:
– Total misstro mot de utsatta.
– Total tillit till makten.
Det är en klassiker. Från Kina till DDR till… ja, svenska socialtjänsten tydligen.

Vad säger du om de åtskilliga UG inslag och nyhetsserier om där liknande saker hänt?

Att lyssna på en okänd människas berättelse är inte bara dumt det är, citat, "helt jävla efterblivet". Otroligt nyanserat, verkligen. Nästa gång kanske du bara kan skriva "håll käften" direkt så slipper vi låtsas att du är här för en saklig diskussion.

Men låt mig förklara det du uppenbart inte förstår, så pedagogiskt som möjligt:

Att lyssna på en utsatt förälder är inte detsamma som att okritiskt tro på varje ord. Det är att erkänna att det finns två sidor i ett LVU-ärende något du verkar ha mycket svårt att hantera. Du utgår från att staten alltid talar sanning och att föräldrar är någon slags suspekta varelser med "bagage" som gör deras ord irrelevanta. Det är en människosyn som hör hemma i kalla krigets östblock, inte i ett modernt rättssamhälle.

Men tack ändå för att du bekräftar min poäng. Varje gång ni LVU-försvarare öppnar munnen så blir det tydligt varför så många börjar ifrågasätta systemet. Det är inte bara för att barn omhändertas det är för att människor som du kallar empati för idioti och kritiskt tänkande för efterblivet.

Så fortsätt du att svälja myndighetsbeslut utan salt, socker eller sammanhang. Vi andra kommer fortsätta granska, ifrågasätta och ja även lyssna på de som far illa.

Nej jag har inte argumenterat mot det jag precis påstod. Jag har argumenterat mot konspirationsteorier som är rent nonsens.


Jag tror inte soc är perfekt och alla beslut är korrekta. Det görs garanterat missar som gör det värre för barn. Tycker jag det är okej? Nej.

Men jag är inte lika delulu som Fia och Kurt som tror att halva Sverige kommer omhändertas på ”falska grunder”. Jag tror inte socialtjänsten har en agenda. Jag tror inte familjehem har en agenda. Jag tror inte man säljer barn. Jag tror inte att socialtjänst är i maskopi med jurister, advokater, domare, polis etc.

Nu är du tillbaka till det råpuckade jävla argumentet att någon tror att bokstavligen hälften av alla barnen i Sverige kommer omhändertas. Ingen har gjort ett sådant påstående och du gör det för att få konversationen at urarta.

Vi har redan etablerat att Sverige har i synnerhet bland de absolut högsta omhändertagande i I-länder. Det är något som skall granskas.

De behöver inte vara i maskopi med alla dessa myndigheter, de kan göra exakt som de vill på extremt godtyckliga grunder. F.rätten bara rubberstampar dem så länge de skriver i rätt ruta. Det genpmförs ingen insyn i SOC's process om varför barnet behövs LVU'as. Som i fallet Adam, tre doomstolar samt polisen gav pappan rätt. När tar du till dig det här? SOC har sanslöst mycket makt och kan inte ställas inför rätta när de begår övergrepp. Det är därför jag nu vill att du läser inslaget från CFR:
https://centrumforrattvisa.se/wp-content/uploads/2024/11/Rapport-Chanslos-mot-myndigheterna-2024-11-12.pdf

Jahapp, så nu är vi nere på nivån: "Du ställde inte tillräckligt många kontrollfrågor till den drabbade föräldern, alltså ogiltigförklaras hela berättelsen."
Det är nästan rörande hur du tror att verkliga övergrepp måste komma med ett bifogat frågeformulär och tre oberoende vittnen för att ens få nämnas i en diskussion.

Men du har ju full tilltro till socialtjänsten, så länge det gynnar din position. Det är ju ändå bara vanliga människor som måste granskas in i minsta detalj. Men myndigheter däremot, de får körkort på magkänsla och frisedel från all form av kritisk granskning.

Fast Fia tror bokstavligen talat att det kommer omhändertas barn till höger och vänster. Fia har väldigt mycket extrema ideer.

Så varför du ska svara åt henne förstår jag inte. Hon är aktiv på FB och kan bemöta påståendet själv. Hon har valt att inte göra det. Talar ganska väl om var hon faktiskt står.



Fast det säger inte speciellt mycket. Vilket har försökts förklaras för dig. Bara för att man har mycket av något innebär det inte att det sker systemfel.

Det är lix många faktorer att ta i beaktning.

Nej nej Kurt. Du ställde inte en enda fråga.

Hemskt ledsen att göra dig besviken, men LVU är inte bara en paragraf i socialtjänstlagen, det är en miljardindustri. Ett helt ekosystem av aktörer livnär sig på den här verksamheten. Varje barn som omhändertas innebär tiotusentals kronor per månad i intäkter för privata vårdföretag, HVB-hem, jourhem och familjehem som ofta drivs som bolag. Det är rena guldgruvan för koncerner som Humana, Nytida, Attendo och andra som knappast bedriver välgörenhet.

Att tro att alla inblandade är änglar utan några andra drivkrafter än "barnets bästa" är inte bara naivt. Det är genomkorkat.

Bakom varje LVU-placering döljer sig en lång svans av intressen:

Socialsekreterare vars arbetstid, budgetar och ibland till och med karriärer motiveras av att driva ärenden vidare.

Familjehemskonsulenter och handläggare på privata företag som fakturerar kommunen dyrt för varje placering.

Advokater och offentliga biträden som får fasta arvoden från staten för att företräda föräldrar och barn oavsett om de gör ett ordentligt jobb eller inte.

Psykologer och utredare som levererar beställningsutlåtanden, ofta utan att någonsin ha träffat barnet eller familjen.

Konsultföretag och utbildningsfirmor som drar in miljoner på att utbilda soc i "riskbedömningar", "barnperspektiv" och "traumamedvetet bemötande".

Och det riktigt intressanta? De som driver dessa bolag sitter ofta i samma nätverk som de som fattar besluten. Dörren snurrar mellan offentlig sektor och privat. Du kan vara socialsekreterare på kommunen ena året och konsult åt Humana nästa.

Så det här handlar inte om några konspirationsteorier. Det handlar om ekonomi, incitament och systemfel. Det är inte ett fåtal ruttna äpplen. Det är ett helt träd som gödslas av pengar och bristande insyn.

Det är klart att det finns människor som försöker göra ett bra jobb, men att tro att det inte förekommer agendor, maktmissbruk eller ekonomiska motiv i ett system där barn blivit till produkter på en marknad... det är inte bara naivt. Det är livsfarligt.

Så fortsätt gärna tro på jultomten, men blanda inte ihop honom med LVU-industrin.