Skandiamannen

Du frågar alltså hur sannolikt det är med två personer som bär något väskliknande utan rem.

Handledsväska var Holmers antagande. Vi har ingen aning om den man YN såg hade handledsväska.

Något annat än rock eller jacka kan man i stort sett inte ha på sig

Och då kan ju som vi tidigare konstaterat EXAKT ALLA teorier slås i bitar på en sekund.

Dåså, anser du att det finns något som är värt att diskutera kring hypotesen att SE faktiskt är mördaren? Jag menar, oavsett vad som läggs fram finns det minst ett vittne som motsäger det och sedan har vi klassikern att bevis saknas. Tja, case closed. Och samma sak gäller ju alla potentiella gärningsmän.

Nej, inget mördarvittne såg en väska. Ett potentiellt mördarvittne såg nån slags väska.

Bara ett vittne såg keps.

Sannolikheten att någon i rock, keps och handledsväska och en annan i jacka/rock, keps/mössa/barhuvad med någon slags väska existerar inom några minuter / några hundra meter är god

Nej. Bara teorier som bygger på signalement

Jag ska drar hur man ska agera som polis !

Många vittnen spretar och det gick fort och blev såklart en chock för många brottsplatsvittnen och där är ca 4 personer nära händelsen om man räknar in AB...så okej det spretar och en chock

Har vi fler vittnen ?

Jo en YN som inte är i chock ser endast 1 pers ( inte 4 ) springandes på DBG och ser honom under flera sekunder

Hon påstår också att hon ser en mindre väska

Man tar in YN och visar en bild på Engström

Om YN tycker att Engström påminner om mannen som hon såg på DBG och att väskan stämmer bra så är det träff

Sen tar man in Engström och påstår att man har ett vittne som sett honom springa på DBG....Man överdriver lite på faktan för att se hur Engström reagerar

Skulle plötsligt Engström svamla om att han kanske blivit förväxlad och även sprungit så att YN kanske sett honom då ! Ja kanske Engström men troligen inte

Problemet: vi vet inte om mannen hon ser är GM, mannen hon beskriver har inget gemensamt signalement med den mördare LJ ser. YN är också berusad.

Nej, det gäller ju även din favorit.Går så lätt att säga att det finns fler personer med vapen. Och som ljuger.

Helt korrekt

Man kan inte veta om det är GM som YN ser...

Allt detta måste man utreda där och då !

Skulle Engström kanske ändrat sin story att han kanske varit på DBG om polisen hade överdrivit det YN säger ?

Ja kanske

Då har vi fler frågor att ställa isåfall

Måste Engström vara GM även om han skulle sprungit på DBG ?

Nej men då är det tufft för honom

Teorin om "vittnet SE" blev tydligen rejält sågad i Klas Gustavssons text:

"Mannen som inte gick att komma runt"
https://drive.google.com/file/d/1EdmI7O1WTAdJ5qTpvHyT-K0gJc-82pfq/view?pli=1

Ledande alternativteoretiker som t.ex. Gunnar Wall verkar nu välja att ta en timeout:

"Jag har inte hunnit läsa den och det kommer att ta ett tag innan jag gör det och förmodligen också svarar på den här på bloggen. Anledningen till dröjsmålet är att jag, som jag nämnt i andra sammanhang, håller på att skriva klart en bok om kalla kriget."
https://gunnarwall.wordpress.com/2025/05/12/palmemordsarkivets-mattias-kressmark-rapporterar-fran-rattegangsspelet-i-lund/#comment-53447

Klas tillför inget nytt i sin text utan sammanställer bara de "bevis" som SE-ivrarna kokat ihop. Det är en tunn soppa.

När det gäller själva händelseförloppet under mordnatten så tillför kanske inte Klas Gustavsson något nytt. Möjligen att han är mer pedagogisk än Lars Larsson, Thomas Pettersson och Krister Petersson, och förklarar det här på ett sätt som fler (t.ex. Gunnar Wall) nu har fått möjlighet att ta till sig. Det mest läsvärda (och underhållande) i texten skulle jag nog säga är Gustavssons uppgörelse med de sk. alternativa teorierna:
https://drive.google.com/file/d/1EdmI7O1WTAdJ5qTpvHyT-K0gJc-82pfq/view?pli=1