Hur kan man tala om bevis?

Självklart kan man vara kristen utan att tro att bibeln bokstavligt sann.
Kritiken gällde just de religiösa som förnekar exempelvis evolutionen för att den inte passar in i vad som står en urgammal text. När detta är grunden till förnekelsen av objektiva fakta så får vi se fåniga påståenden som att ”mikroevolution” finns, men inte ”makroevolution”. Det är bara religion som kan få någon att tro något så fullkomligt idiotiskt.

Falsk analogi. ”Tron” på atomer innan vi kunde titta på dem, byggde på att den vetenskapliga teorin kunde bidra med förutsägelser och observationer i den verkliga världen.
Lika dant är det med svarta hål.
Falsifierbara och evidensbaserade observationer som vi alla kan ta del av. Det har inget med religiös tro att göra.

Vilka falsifierbara förutsägelser/observationer av Guds existens är det du menar har gjorts?

Jag tror på Jesus, att han sa sanningen och att han gjorde de mirakel som det berättas om. Men jag förnekar ingen vetenskap. Inte så att jag tror att någon vetenskap är helt sann utan så att jag tänker att det är bästa tillgängliga kunskapen om ämnet ifråga.

Vetenskap förnekar varken Gud eller mirakel. Det finns ingen vetenskaplig disciplin som behandlar de frågorna. Och inga vetenskapliga bevis för eller emot finns.

Men som jag skrev, många kristnas bild av Gud är man måste tro rätt för annars blir man torterad i eviga tider.

Är inte du ateist? Vad har du för rätt att bestämma vad som är kristet eller inte?

Det är självklart bibeln som bestämmer detta, och bibeln säger att Guds ord är sanning, och Jesus säger att människor ska förstå sanningen när dom blir kristna:

"Summan av ditt ord är sanning," (Ps 119:160 Bibel2000)
"Helga dem genom sanningen; ditt ord är sanning."(Joh 17:17 Bibel2000)
"Ni skall lära känna sanningen, och sanningen skall göra er fria.«" (Joh 8:32 Bibel2000)

Bibeln innehåller självklart liknelser och annat som inte är bokstavliga.


Evolution passar in i bibeln, djur förändras och anpassar sig, bibeln säger inte emot detta.

Nej, det är inte falsk analogi, problemet är din okunskap om vad sann tro enligt bibeln handlar om.

Man kan t.ex. undersöka profetiorna som exakt förutser historiska händelser ända fram till vår tid. Det är ett bevis på övernaturlig kunskap som ingen människa kan besitta.

Och även skapelsen är full av konstruktioner som bara en intelligens kan klara av att skapa. Enbart en intelligens kan knåpa ihop det första livet eftersom det är i sin enklaste form en komplicerad maskin som liknar städer med dess information, logistik, avfallshantering och försvar bl.a. för att allt ska fungera. Det är helt osannolikt att vatten, vulkaner, asteroider och blixtnedslag, det är skrattretande att man tror på sådana sagor.

Jag har inte funnit att Adam och Eva skulle ha skapats odödliga. Detsamma gäller änglarna. Ordet för odödlighet, grekiskans atanasia, förekommer enbart tre gånger. Två gånger i 1 Korinthierbrevet 15:52-53:

Ty detta förgängliga måste ikläda sig oförgänglighet, och detta dödliga ikläda sig odödlighet. Men när detta förgängliga har iklätt sig oförgänglighet, och detta dödliga har iklätt sig odödlighet, då skall det ord fullbordas, som står skrivet: »Döden är uppslukad och seger vunnen.»

Tredje gången Paulus använder ordet är i 1 Timoteusbrevet 6:16:

han som allena har odödlighet och bor i ett ljus dit ingen kan komma, han som ingen människa har sett eller kan se. Honom vare ära och evigt välde! Amen.

Det är väl det som sades av Jesus i Matteusevangeliet 11:25. De kloka religiösa ledarna förvrängde lagarna för att förhärliga sig själva och belasta folket. Men de kristna tycks ändå ha haft god förståelse för vad som lärts ut till dem. Senare tillkom alla möjliga uppfattningar, men det behöver ju inte nödvändigtvis vara grundat i ondska.
Det står att den Jakob brottades med var en man som inte avslöjade sitt namn. Det verkar senare som att Jakob var övertygad om att han fått se Gud eftersom det står "jag har sett Gud ansikte mot ansikte, och dock har mitt liv blivit räddat", vilket hänger ihop med det Gud förklarade för Moses i Exodus 33:20, "Mitt ansikte kan du dock icke få se, ty ingen människa kan se mig och leva." Det framkommer däremot inget om att skribenten skulle ha hållit med Jakob om att han fått se Gud.

Hoseas uppfattning är att Jakob kämpade med Gud, men förklarar vidare att det rent konkret var en ängel som Jakob kämpade med. Det uppfattar jag som att ängeln Jakob brottades med var utsänd av Gud och att det var i den bemärkelsen han kämpade med Gud.
Att änglar gått Guds ärenden framkommer i Bibeln. Men i de fall där det står att Gud själv talar hade jag gärna velat få en rimlig förklaring till att det inte skulle röra sig om Gud. Jag menar på att texten i sådana fall agerar vilseledande.
Det står inget om att det var Guds ängel som "vände sig till Gideon". Logiskt sett bör ängeln redan ha varit vänd mot Gideon då det är normalt att man är vänd mot den man talar till. Jag uppfattar därför detta som att även Gud var där och att han vände sig till Gideon när han ville tala med honom.
Lägger du märke till vad som står där, i Bibel 2000, så står det inte Herren, utan Herre. Tar man en titt i grundtexten rör det sig alltså inte om Guds namn, Jehova, utan om adonaj, det vill säga min herre. Svenska Folkbibeln är tydligare på det sättet att den likt äldre svenska bibelöversättningar anger ordet med versaler när det rör sig om Guds namn.
Precis, men Gud förtydligade att det var just hans ansikte ingen människa kunde se och leva.
Jag lär mig hela tiden nya saker av att studera Bibeln. Någon orubblig uppfattning i alla frågor har jag inte och jag vänder mig inte till någon grupp.

Fast problemet är ju att vetenskapen alltid förr eller senare bevisas. Gud kommer ALDRIG kunna bevisas om han, som då enligt religionen, är allsmäktig, det vill säga felfri. Om Gud inte vill bevisas och är allsmäktig kommer vi aldrig kunna göra det, inte nu, inte om en miljon år!

Så det finns ingen jakt på bevis inom religionen, eftersom bevisen, om Gud är sann, aldrig kommer visa sig!

Jesus sa att änglar inte kan dö.

Lukas 20
[36] De kan ju inte mera dö, de är som änglar, och de är Guds söner, eftersom de har fått uppstå.

Texten säger både att änglar, dvs andar, är odödliga, och att de som får en uppståndelse inte kan dö, är odödliga, för att de förvandlas till andar när de får uppstå.

Apostlagärningarna 13
[33] har Gud infriat åt oss, deras barn, genom att låta Jesus uppstå, som det heter i andra psalmen: Du är min son, jag har fött dig i dag.

När du får en uppståndelse föds du av Anden och blir an av Guds söner, dvs en odödlig ande.

Joh 3:6
Det som fötts av kött är kött, det som fötts av Anden ÄR ande.

De menar dö i "bredbandet" som de försöker skapa.
Nej någon annan tar väl över den om någon dör.
Den verkar varit på i 40 år här man kan väl räkna.

Men det är kul att driva om bibeln när de bara har odjur som enda umgänge..

Vad pratar du om?
Stycket du svarar på visar ju tvärtom att jag inte alls har några synpunkter på vem som ska anses vara kristen och inte.
Det finns ju uppenbarligen alla möjliga varianter av kristna. Allt från tokstollar som pga av sin religiösa tro fått för sig att ”mikroevolution” och ”makroevolution” är två olika processer, att jorden är platt eller ett par tusen år gammal, till helt normala moderna människor som tror på Jesus men ändå i övrigt accepterar den observerbara verkligheten lika mycket som jag gör.
Jag är ganska säker på att du har betydligt fler synpunkter än jag på vad som är kristet och inte.

Bibeln bestämmer detta eftersom Bibeln säger att bibeln är sann, är det korrekt uppfattat?

Ja alltså förmodligen håller alla kristna med om att det finns bokstavliga såväl som bildliga påståenden i bibeln, oavsett hur fundamentalistiska eller liberala de är.
Jag tror nog du förstår vad jag syftar på när jag talar om en bokstavlig tolkning av bibeln.


Du och andra kreationister har hittat på en alternativ version av hur evolution fungerar, helt utan några evidens, för att den inte ska motsäga Bibeln, vilken ni på förhand accepterat som sann, igen, helt utan några evidens.
Så jo, ni förnekar evolutionen såväl som massvis av annan kunskap inom samtliga vetenskapsdiscipliner.

Den pratar enbart om utomjordingar och hur de vill "känna".
De har för mycket fantasier.
Den missade hur en hjärna ser ut på ett ungefär.
Varför stoppar ingen vansinnet ?

De "känner" för mycket.
Låtsas bara inte göra sig till.

Nej, problemet är att du inte kan skilja på evidensbaserad vetenskap och religiös tro.
Så jag frågar igen, vilka falsifierbara observationer och förutsägelser är det man gjort som visar att Gud existerar, så som man gjort med atomteorin?



Som vad?

Argument from ignorance och falsk analogi, igen.

Att universum är skapat av en intelligens är påståendet, inte beviset.
Att du inte förstår hur det annars skulle ha gått till är inte ett bevis för att det faktiskt gått till på det viset.
Du har bevisbördan.