Hur kan man tala om bevis?

Jag svarar här för att inte vara OT:

(FB) Adam och eva

Att energin stör enormt mycket är ett bevis.
Ingen kommer orka se deras bildspel hela dagarna.
Ingen går på att de inte väljer ut vilka de ska hålla på med.
De missar både nerver och ande på en sekund.
Var ju enkelt göra sig av med de tom.

Sen kommer de bara svara "skiter jag i" hela dagarna.

De verkar skapa en satellit det är väl synd om de som förra veckan.

Pinsam invasion.
Dramatiska de är.
De får ju världens utbrott för extremt små saker tom.

Vetenskap och bibeln är inte motsatser.


Jag har aldrig påstått att Gud kommer att kunna bevisas, lika lite som svarta hål.

Så du påstår inte att kristna kan ignorera bibeln som sanningens ord?


Fast det finns ju bara en variant som följer Jesu ord om hur kristna ska vara, det är den variant som följer Jesu ord i bibeln, men du påstår att kristna kan vara hur som helst, utan att följa Jesu ord bokstavligt, hur får du ihop det?

Hela poängen är ju att jag inte anser mig ha någon rätt att bestämma vem som är kristen och vem som inte är det.
Jag lägger mig inte i vilken religion folk identifierar sig med.
Jag har bara noterat att det finns massvis av människor som kallar sig för kristna som inte gör en bokstavlig tolkning av bibeln. I Sverige är dessa t.o.m en stor majoritet.
Men du tycker alltså att jag ska låta bli att acceptera deras rätt att identifiera sig som kristna, för annars sitter jag som ateist och bestämmer vad som är kristet och inte, eller vadå?
Ytterst märkligt. Du har tolkat mitt påstående så fel som det bara går.

Det är ju du som har synpunkter på vem har rätt att kalla sig för kristen, inte jag.
Dessutom är det ett irrelevant sidospår. Jag är intresserad av att diskutera de specifika påståendena som görs om verkligheten av religiösa, inte vad som ska anses vara kristet.

Jag håller med, men du missar att det i första versen står "Herren"(alltså Jehova), och det är den här "Herren" som han tilltalar med "herre", för Gud är ju trots allt en herre, eller hur?

Så det jag sade stämmer: "han tilltalade dom tre männen som "Herren"", visserligen med den respektfulla titeln "herre", men det var "Herren" som han tilltalade.

Du ser att det blir väldigt krångligt att förstå när vissa översättningar använder titeln "Herren" istället för Guds namn "Jehova", som det egentligen står i grundtexten.

Återigen, poängen för mitt argument är när Abraham tilltalar Gud, så tilltalar han dom tre männen, detta eftersom han ville "hämta lite vatten så att ni får tvätta av era fötter.".
"Ni" är alltså alla dom tre männen, och alla dom tre männen tilltalade han som Gud (med den respektfulla titeln "herre" som du belyste).

Slutsats, dom tre männen/änglarna representerar Gud.

Problemet är att i så fall kan vem som helst vara kristen, om man nu inte har bibeln som måttstock. T.ex. kan en som beter sig som en muslim, som ber fem gånger om dagen mot Mecka, som ber till Allah och har Muhammed som profet, kan vara kristen.

Jag ville bara peka ut att det du sade: "Självklart kan man vara kristen utan att tro att bibeln bokstavligt sann" öppnar för att vem som helst kan vara kristen, även en muslim, eller en massmördare trots att Jesus sade att hans lärjungar skulle vända andra kinden till.

Kan man bara kasta ut allt som Jesus sade i bibeln, göra det motsatta som Jesus predikade om, och ändå vara sann kristen enligt dig?

Det finns tusentals kristna samfund i världen som alla menar att de sitter på den sanna tolkningen av bibeln.
Det är inte min uppgift att avgöra vem av dem som har rätt. Jag kan bara konstatera att ingen av dem har några som helst evidens att backa upp sina påståenden med.

Men visst finns det väldigt mycket hyckleri och motsägelser i folks religiösa tro.
Jag har pratat med väldigt många religiösa av alla typer och jag har hittills inte stött på en enda som inte cherrypickar, ignorerar och efterhandskonstruerar saker som står i de heliga böckerna. Hur ”sann” deras tro än påstås vara.

Jag förstår att du är övertygad om att du sitter på den rätta tron. Grejen är att alla andra också är det och ingen av er har några belägg att backa upp det med.

Det känns som att du backar från det du sade tidigare:
"Självklart kan man vara kristen utan att tro att bibeln bokstavligt sann"

Kan du svara på den här frågan:

"Kan man bara kasta ut allt som Jesus sade i bibeln, göra det motsatta som Jesus predikade om, och ändå vara kristen enligt dig?"

Nej det blir nog svårt att rent definitionsmässigt vara kristen om man kastar ut precis allt som Jesus sade.
Men vad du anser är att förkasta det som Jesus sade, menar ju någon annan är att följa det.
Vems tolkning som är den rätta kan ni diskutera sinsemellan. Det intresserar inte mig.

Igen, jag förstår inte vart du vill komma? Blir du nöjd om jag förtydligar än en gång att jag inte har någon aning om vem som faktiskt är en ”sann kristen”? Jag vet inte om det är du som förnekar vedertagen vetenskap till förmån för en bokstavlig tolkning av bibeln eller om det är den som tolkar exempelvis skapelseberättelsen metaforiskt och accepterar vetenskapen.
Det enda som finns att gå på är ju att folk säger att de är kristna.

Jag är nöjd med att du inte längre säger det på det sättet som du sade tidigare.


Det är jag som accepterar vetenskapen och en bokstavlig tolkning av bibeln förutom vid liknelser, syner och symboliska företeelser. Du verkar tro att allting i bibeln ska tolkas bokstavligt, vilket är uppenbart felaktigt för varje person som har läst bibeln.