Norge. NOKAS-rånaren Metkel Betew mördad (2025-04-17)

Nå må politikerne høre på denne kloke damen, Randi Rosenqvist:

https://frifagbevegelse.no/nffmagasi...341.a375047982

Rosenqvist blir provosert når politikere uttaler seg om at kriminalomsorgen får så mange penger.

– Pengene går jo til å bygge nye fengsler og ikke til å bemanne fengslene. Jeg er redd de firkantede reglene som bestemmer hvem skal på høysikkerhetsfengslene, sier hun.

Rosenqvist mener det burde vært langt flere lavsikkerhetsfengsler, åpne fengsler og at det var en mer dynamisk vurdering av hvem som skal hvor. Hun minner om at den gjennomsnittlige kriminelle også har psykiske problemer. Hun etterlyser en mer grunnleggende debatt om hva et høysikkerhetsfengsel skal gjøre.

– Hvis vi mener at de skal ha en rehabiliterende effekt, så må man lage en bemanningsnorm slik at de kan klare dette, sier hun.

Rosenqvist håper at de som bestemmer også tenker litt på hva som skal til for å hjelpe de som havner i høysikkerhetsfengsel.

– Dette er jo folk som jo egentlig har tapt i barndommen, på skolen og i arbeidslivet, og kanskje i kjæresteforhold og i jobbmarkedet og i psykiatrien. Altså er dette en gruppe som har vist seg veldig vanskelig å hjelpe.

– Mener vi på alvor at kriminalomsorgen skal hjelpe dem i riktig rett retning, må vi bemanne opp, sier hun, og minner om at de som sitter på forvaring er veldig forskjellige, fra folk som fungerer ekstremt dårlig til folk som fungerer ganske bra.

Det er noe som ikke stemmer i denne saken!

SM og MB har møttes flere ganger i løpet av perioden SM har hatt perm. Det har kommet frem at SM hadde innvilget 4 dager perm. På den tid har han altså møtt MB flere ganger og skaffet våpen. Hvis han står bak har han nok fått våpen av YB relativt fort. Men hvis SM allerede visste at han skulle drepe MB og kun hadde 4 dager på seg - hvorfor møter han MB flere ganger da i skogen? Hvorfor ikke bare drepe med en gang?

Dette får meg til å lure på om det hele er en felle. Eller om de har blitt spannet på av kriminelle?

Det at det er så brutalt tyder også på at flere har angrepet han. Og jeg tror personlig at medlemmer av YB har drept han. Så er spørsmålet om SM har medvirket.

Ja, nå vet jeg ikke hvor samlet YB er lenger, for de har vel delt seg opp litt i flere fraksjoner Holmlia mot Mortensrud eller noe slikt? Nå var vel MB opprinnelig fra Klemetsrud, så mulig at oppdragsgiver evt. gjerningsperson(er) er å finne på Holmlia. Så har vi muligens koblinger mot Sverige også. Det kriminelle miljøet virker langt mer uoversiktelig i dag enn tidligere med A og B gjeng, samt YG og også Tveita-miljøet.

Jeg bet meg også merke i den opplysningen fra Dagblad artikkelen om at de hadde møttes fler ganger og det på akkurat samme sted som drapet ble utført også. Dessuten hadde jo MB vært løsmunnet og snakket om disse (meglings?)møtene til andre kriminelle i sin krets og det spørs om det kun er politiet som har infiltrert slike miljøer med spanere? Mulig at gjengene etterhvert har blitt såpass avanserte at de også har klart å infiltrere hverandre med sine egne spanere/tystere. Dermed kan den/ de som har ønsket livet av MB, visst om både plassen og tidspunket for det fatale møtet på Skjærtorsdag.

Motivet for drapet virker å være en slags hevn, eller pervers markering av revir kanskje, dette basert på hvor brutalt det har blitt utført for å skremme opp i de kriminelle miljøene og ettersom det nå sannsynligvis er utlovet pengesummer for å "ta" flere, så har de vel "lykkes" slik sett. Står vi overfor en slags krig snart med fler brutale mord? Og om det i tilfelle kommer over slike elementer fra Sverige også, som antagelig ligger foran Norge i brutalitet og "ekspertise", så føler jeg at Oslo-området begynner å ta form av ei kruttønne med meget tørt krutt og det skal lite til alt eskalerer. Politiet/påtalemyndigheten snakker i artikkelen om at rask oppklaring vil være forebyggende, jeg er ikke så sikker på det. Hverken på at de klarer å oppklare dette raskt eller at det vil virke særlig forebyggende.

Poenget mitt er at det kanskje ikke er SM siden de møttes flere ganger på samme plass.

At kriminelle nå setter en pris på hverandres hoder ligner mer og mer svenske tilstander.

Politiet og politikerne har en stor jobb foran seg!

Ja, selv så holder jeg det for veldig lite sannsynlig at SM er selve gjerningsmannen, spesielt fordi drapet ble utført så groteskt med bl.a. kniver/macheter og fordi mye tydet på at MB og SM var nære fortrolige. Og uansett hva de som er mest i hevn/blodtåka måtte mene, så tillegger jeg SM endel æreskodekser som ikke er forenlig med slikt foræderi overfor en venn og en slik brutal IS-inspirert drapsmåte. Derimot kan jeg selvsagt ikke utelukke helt at han kan ha visst om hva som var planlagt og fungert som en vitende lokkedue for MB. Men foreløpig tror jeg aller mest på at han ikke har visst om planene om å ta livet av MB og at han klarte å komme seg unna. Evt. at den/de som har utført drapet har latt SM få stikke av fordi han selvsagt grunnet sin historikk og tilstedeværelse på åstedet, ville kunne være en perfekt scapegoat. Om drapsmannen/mennene var maskerte, så vil han jo antageligvis ikke kunne kjenne dem igjen, spesielt ikke hvis disse gjerningspersonene var innleid fra Sverige.

Har du noen dokumentasjon for denne påstanden?

Med ‘dokumentasjon’ siktes det til kilde utenfor deg selv som er noenlunde nøytrale.
Siktes ikke til hva du subjektivt mener, føler, har inntrykk av og lign.

Det jeg mener er; meget mulig SM er uskyldig. Men dette kan diskuteres uten masse følerier som enkelte driver med her. Baneheiasaken kan ikke sammenlignes med denne saken og SM. Det er to helt forskjellige saker. Enkelte uttalte her når SM ble tatt at hen trodde bedre om SM. Og det virker som enkelte her tenker SM er uskyldig fordi man føler det på seg, og han virker jo å være en sympatisk ålreit fyr i bok og podkast og på bilder, og dessuten så var jo VK uskyldig i Baneheia.
Gjengmiljø og gjengkriminalitet er det som står sentralt i denne saken. Vi kjenner ikke hundre prosent til ære, kode, dynamikk i disse miljøene. Historikken til disse som omgåes og henger i disse miljøene er også noe som spiller inn. Det er derfor de har tatt in SM. Han er en sentral rolle i dette. Mulig han er uskyldig. Men fakta er at de møttes flere ganger i skogen, de hadde noe på gang, det var en mening bak det. Og jeg trenger mer enn bare følerier for å overbevises om at SM er så uskyldig som noen her tror.

Her er jeg veldig enig. Men fakta er at MB kanskje ikke hadde blitt drept om han ikke gikk inn i den skogen. Jeg tenker at det kun er to muligheter, enten er det SM som står bak, eller så er det en som så en mulighet til å kverke MB og i tillegg få SM til å fremstå som den skyldige. Hvem har de begge vært i konflikt med? Eller hvem har MB vært i konflikt med alene? Hva handlet disse møtene i skogen om? Og hvem andre visste om møtene?

Kriminelle er vel kjent for lav grad av konsekvenstenkning, men hadde noen tatt sjansen på å føre "Norges farligste mann" bak lyset?

Jeg mener jeg har påpekt akkurat dette. De har møttes flere ganger i samme skogholt som drapet fant sted. Så ja, hvorfor ikke bare få det gjort med en gang. Som jeg også har foreslått - dette kan ha vært et bakhold, evt. et fingert forsøk på megling. MB var paranoid, han visste at mange var ute etter ham. Det kan også ha vært et reelt forsøk på megling, som gikk "åt skogen" (pun not intended). Men tenker flere møter kan bety at MB kanskje måtte overtales før han evt. møtte "fienden".

Jeg tenker stedet ble valgt av MB selv. Fordi det var nær bebyggelse, og at det kanskje ville utgjøre mindre fare for ham enn hvis dette hadde vært ute i gokk et sted. Hvis det er slik, er enten SM en "nyttig idiot", eller en forræder. Hvis SM har gjort noe slikt av egennyttige årsaker, må det vel være penger involvert.

Han må ha skjønt at dette satte hans egen mulige løslatelse i stor fare. Uansett hva slags opplegg det var. Han møtte tungt kriminelle, noe som i seg selv ødelegger den tilliten han var avhengig av. Han hadde, etter det jeg forstår, holdt seg på matta mens han drev og skrev på boka nede på Litteraturhuset. Hvorfor fucke opp dette nå? Uansett hvordan jeg prøver å vri og vende på det, er denne saken en veldig dårlig deal for SM. På alle punkter. Han har blåst muligheten for prøveløslatelse. Han har mistet det som mange sier er en nær venn. Og ikke minst er han altså siktet for kanskje det mest bestialske drapet i Norge i nyere tid.

Så har man altså denne dusøren som nå er lagt frem. Eller er det bare et løst rykte? Dagbla' er ikke kjent for å være spesielt kildekritisk.

Jeg ble observant på dette:

« I forkant skal han ha fortalt kontakter i det kriminelle miljøet at han skulle møte SM (55), som nå er siktet for drapet, ifølge TV 2s opplysninger.

Det er uklart hvordan det angivelige møtet skal ha kommet i stand og hvorfor det skulle skje, men ifølge TV 2s kilder skal B ha gitt uttrykk for at han stolte på M.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...mote/17667543/

Da har han kanskje også fortalt hvorfor de skulle møtes? At TV 2 skriver det er "uklart" betyr kanskje bare at grunnen er kjent, men ingen vil vedkjenne seg den.

Men som sagt hvis MB hadde mange fiender er det ikke utenkelig at noen i "det kriminelle miljøet" har sett sitt snitt til å forråde ham.

Det jeg tenker er at hvis SM klarte å lure paranoide MB, hvorfor klarer ikke da SM å lure politiet.