Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Lmao varför låter senaste konfrontatören som en kastrerad musse pigg? Man kan ju inte ta dom seriöst (inte för jag skulle göra det ändå), musse pigg röst och brytning på svenskan.

Nu inför dumpens metod i hela landet av polisen




https://www.sydsvenskan.se/2025-04-19/polisen-tar-krafttag-mot-sugardejting/

Nu inför dumpens metod i hela landet av polisen




https://www.sydsvenskan.se/2025-04-19/polisen-tar-krafttag-mot-sugardejting/

Problemet, som jag ser det, är att när man ger sitt stöd till en verksamhet, även om det bara är till vissa delar man sympatiserar med, så ger man i praktiken sitt godkännande till hela paketet. Det går liksom inte att plocka russinen ur kakan och samtidigt låtsas som att man inte har något med resten att göra.

Och när det gäller Dumpen så är det ju tydligt att deras så kallade "fiske", alltså själva uthängningarna, är deras huvudsakliga dragplåster. Det är där dom får sin uppmärksamhet, och det är där dom också drar in sina pengar. Det är den delen dom bygger hela sin verksamhet på, oavsett vad dom själva påstår om sina avsikter.

Så varje klick, varje gilla-markering, varje krona i stöd, det eldar på just den delen. Man kan inte komma och säga att man bara stödjer syftet men inte metoden. Det håller inte. För i verkligheten blir det ett och samma.

Så ser jag på det. Och jag tror att många fler skulle se det likadant om dom bara stannade upp och funderade lite.

En lagändring som kriminaliserar sexchatt med fiktiv 14åring kommer att ge Dumpen möjlighet att anmäla alla de chattar med, vilket eventuellt kommer leda till att polisen vill vara med vid konfrontation och Dumpen kan filma fångandet. Då vem som kan anmäla och de chattar som Dumpen har kommer kunna användas som bevismaterial. Så jo, en lagändring kommer dels ge Dumpen en "Kolla vi gör rätt" och dels mer makt i att kunna anmäla folk så att de döms med.

Ditt exempel med farthinder med mera är dock irrelevant i sammanhanget som exempel, då dessa åtgärder är för att få folk att hålla hastigheten och inte har något med att köra på barn.
Det är lite som att säga att lagarna om mord är för att skydda barnen, delvis så är de ju de, men främst är de till för att se till så att mord kan straffas och visa att det är inte ok att döda andra.

En lag som kriminaliserar chatt med fiktiva barn kommer inte gynna samhället utan bara döma fler folk, vilket också är negativt för samhället. Skulle det vara något så skulle det vara en samhällsinstans som fångar upp individer och hjälper dem gå till botten med varför det gått fel.
Dessa som Dumpen fångat kan finnas många orsaker bakom varför de blivit som det blivit. Allt smicker som Dumpen använder hjälper inte, för någon som utav någon anledning känner sig nere kan det göra otroligt mycket att känna sig behövd och attraktiv. För en person i ett dåligt förhållande som sällan får smicker kan det vara en boost i självförtroendet, För en person som missbrukar porr och sex och är beroende utav det som aktivt söker efter partners på 18+ sidor och där kommer Dumpens fiskare och lever om, en missbrukare kan ha svårt att säga nej. En missbrukare behöver hjälp med sitt missbruk inte hängas ut. Det är bara några anledningar och kan finnas många fler. En sexmissbrukare behöver hjälp inte dömas till böter eller fängelse ett år. Dock tror jag en sådan lag endast kommer att ge rättsvård/tvång till öppenvård i ett år eller något. Vilket Dumpens följare kommer bli DJUPT missnöjda med då de redan pratar om att nackskott, avrättning, fängelselivstid med mera är de ända som fungerar...

När jag var ung lärde man sig att man inte skulle prata med främlingar och leka på vägarna. Det tycks som att vi idag har tagit ansvar ifrån barnen och skyller på alla andra. Vi behöver skapa ett skyddsnät och utbilda våra barn om farorna. Även en sådan sak som att visa vilka de kan vända sig till och vem de kan prata med om något händer.
Sedan är Dumpens go to 14år 10månader, vi säger alltså aktivt att dagen man fyller 15 så blir man helt klar i huvudet, får ett konsekvens tänk, det är mindre farligt att träffa äldre, man får köra fordon i trafiken, man kan straffas för saker man gör. Visst de finns de som vill höja byxmyndighetsåldern till 18/20. Jag säger samma om att framföra fordon, hjärnan är färdigutvecklad när man är drygt 25.
Man måste vara någonstans över 20 och haft B kort en viss tid för att kunna ta C kort, men av någon anledning var det ok att göra om en lastbil till Epa och köra med släp på öland.


Det var inte de jag menade, men jo, det stämmer kanske med. Det är något jag inte vet något om.
Vad jag menade var bara att det är som vanligast att utsättas utav en nära familjemedlem och en lag som kriminaliserar chatt med fiktivt barn inte kommer att skydda eller göra något för de som utsätts utav familj. Där emot de samhällsskydd som jag pratat om potentiellt kan, om man pratar om problemen berättar om vem de kan vända sig till för att prata om sådant som hänt.
Sedan måste också den de pratar med kunna bedöma om det hänt eller om barnet är upprörd på en förälder. Då MeeToo visat tydligt att när det finns en sådan öppen väg kommer den utnyttjas, ett berömt fall är Amberherd vs Depp. Det är en knepig situation, men även barn kan vara arga och frustrerade utav sina föräldrar och hata dem ett tag. Vilket skulle kunna leda till att när man pratar om just övergrepp och vart man skall vända sig ger en öppen väg att få ut frustrationen. Säger inte att det kommer hända eller liknande. Människan är en komplex varelse och många saker och faktorer spelar in i det stora hela. Vi är flockdjur och behöver omges utav andra och framförallt ta hand om varandra speciellt de som landat fel. Som sagt finns en anledning till att vi främst kallar det rättsvård, även fängelse är främst för vård och de har vårdpersonal, fängelsepersonalen kallas främst för kriminalvårdare. Vi skall vårda och ta hand om varandra stötta de som landat fel, speciellt innan något riktigt hänt.

För att bevismaterial ska hålla i en rättegång är det relevant hur bevismaterialet samlas in. Den som åtalas har också hjälp av en försvarare som kan ifrågasätta hur bevismaterialet samlats in. En sexchatt med ett fiktivt barn kräver att det inte är det fiktiva barnet som skapat brottet.

Säg exempelvis om polisen kunde använda brottsprovokation för langning till minderåriga, så får den till synes minderåriga polisen inte gå på människor som kommer ut från Systemet och tjata om att få köpa (jag kan ju ha gått in på Systemet för att köpa till mig själv, men upplever mig hotad eller tvingad till att sälja). Däremot om en vuxen söker upp den tillsynes minderåriga polisen och erbjuder sig att sälja så blir det ett brott.

Om det nu mot all förmodan blir så att Dumpen kan fortsätta fiska på samma sätt som tidigare och polisanmäla gäddorna som nappar så skulle deras material bli bevismaterial i en rättegång, dvs då får de inte själva publicera det.

Men jag håller med dig gällande vård, jag tror också att många av gäddorna som fångas främst behöver vård. Vissa av dem behöver fängelsestraff och vissa fler insatser med LSS. Avrättningar och offentlig skampåle tror jag hjälper föga.

Nu inför dumpens metod i hela landet av polisen




https://www.sydsvenskan.se/2025-04-19/polisen-tar-krafttag-mot-sugardejting/

Just det här svartvita tänkandet att det är antingen eller tror jag är det farligaste. Självklart kan jag tycka att vissa delar av Dumpen är bra och andra delar inte är bra. Men det kräver ett engagemang där man utvecklar sin ståndpunkt och inte slentrianmässigt bara trycker på en gillaknapp.

Men sålänge vi gör det svartvitt, antingen är man med Dumpen eller så är man emot Dumpen, så låser man in alla i endera alternativet. Ponera att X tycker att pedofiler är det värsta som finns, X tycker att samhället blundar för problemet och X stöttar Dumpen. Men ju mer X ser av Dumpens verksamhet, ju mer börjar X tvivla på att det är rätt väg. De andra som stöttar Dumpen gör det helhjärtat och tycker allt som Dumpen gör är bäst, så de börjar se snett på X när X uttrycker tvivel. X googlar och hamnar i debatten i den här tråden, som kallar X för sektmedlem och säger att X måste bryta helt med Dumpen om X tycker att något är fel i vad de gör. Kommer X göra en 360 vändning och ta avstånd från alla tidigare åsikter eller kommer X gå tillbaka till att okritiskt stötta Dumpen?

Oavsett om man gör rätt eller fel är det ytterst osannolikt att man gör en helomvändning och lämnar allt man tidigare tyckt och trott på. Men finns det nyansskillnader där det är okej att tycka att vissa saker är bra och vissa dåliga är det lättare att börja omvärdera sin åsikt och behålla ett kritiskt tänkande.

Bara för att jag tycker att fiskeriverksamheten är dålig så kan jag fortfarande tycka att delen med det sociala stödet och traumabehandlingen är bra. Bara för att jag tycker att det sociala stödet och traumabehandlingen är bra innebär det inte att jag tycker att de är perfekta.

Om man däremot skänker pengar till Dumpen AB eller köper sig tillgång till låsta artiklar så stöder man fiskeriverksamheten oavsett vad man tycker om den. Där finns det inga nyansskillnader.

Det är ju ganska självklart att man kan tycka att vissa delar av ett företag eller en organisation är bra, och andra mindre bra. Det är ju så det fungerar. Det finns väldigt få saker i den här världen som är antingen svart eller vitt. Samma sak gäller ju politiken, de flesta håller inte med sitt parti i varenda enskild fråga, utan man gör nån form av helhetsbedömning. Väger det ena mot det andra.

Men när det gäller Dumpen, då blir det där resonemanget lite knepigare. För problemet är att det inte handlar om några marginella snedsteg i utkanten av verksamheten, utan om att de mest problematiska delarna är själva kärnan i det dom gör. Det är inte ett bihang, det är själva fundamentet.

Och så länge det är på det viset, då får man nog räkna med att allt stöd man ger till den där verksamheten också bidrar till att göda just de sidorna. Vare sig man vill det eller inte.

Sen är det klart, skulle dom lägga ner, göra en seriös omorganisering, få in lite vettiga människor som kan skilja på rätt och fel och faktiskt visa att man bryr sig om moral, empati och laglighet. Då kanske vi kunde börja prata om något annat. Då kanske man till och med skulle kunna se någon poäng i det hela. Men i det skick det är nu så är det mest en tragisk och rätt skrämmande rörelse, som föder en kultur man inte vill ha i ett fungerande samhälle.

Och en av de mest tragikomiska grejerna i allt det här, det är ju hur många av följarna faktiskt verkar gå på det där narrativet om att det är "bara" Dumpen som någonsin försökt skydda barnen. Att polisen, åklagare och hela rättsväsendet bara sitter med armarna i kors. Det är på en nivå där man inte vet om man ska skratta eller gråta. Men det man vet är att det är farligt, för när människor börjar tappa tilltron till rättsstaten och istället sätter sin tilltro till amatörer med kameror, då är vi ute på väldigt hal is.

[...]
Och en av de mest tragikomiska grejerna i allt det här, det är ju hur många av följarna faktiskt verkar gå på det där narrativet om att det är "bara" Dumpen som någonsin försökt skydda barnen. Att polisen, åklagare och hela rättsväsendet bara sitter med armarna i kors. Det är på en nivå där man inte vet om man ska skratta eller gråta. Men det man vet är att det är farligt, för när människor börjar tappa tilltron till rättsstaten och istället sätter sin tilltro till amatörer med kameror, då är vi ute på väldigt hal is.

Lmao varför låter senaste konfrontatören som en kastrerad musse pigg? Man kan ju inte ta dom seriöst (inte för jag skulle göra det ändå), musse pigg röst och brytning på svenskan.