Konservatism och familj - En samlad diskussion

Nej, spädbarns och förskolebarns behov av omsorg, tid och kärlek är samma i vårt moderna samhälle som det var i det äldre. Detta ändras inte pga elektricitet eller tillgång till mediciner.

Och en ensamstående individ har exakt lika stort behov av sömn, vila, möjlighet att försörja sig själv, egentid etc...som förr.
Det som skiljer förr från idag är att tiden för att bli en vuxen produktiv samhällsmedborgare tar betydligt längre tid idag i vårt kunskapssamhälle, där människor behöver utbilda sig under längre tid, än ex anno 1800, för att kunna försörja sig.

Att som ung människa ensamt tvingas ta hand om ett oönskat barn är alltså lika mycket en enorm utmaning idag som det var 1800.



Nä, precis...du lägger HELA ansvaret kring sex, relationer och reproduktion på kvinnor. Riktar ALL din kritik och ideer om tvång till ansvar, i dessa saker mot enbart kvinnor.
Att sex inte ska ske, är kvinnors ansvar.
Att relationer ska hålla, är kvinnors ansvar.
Och att sex medför risker är det enbart kvinnor som ska drabbas av.

Att män är precis lika ansvariga för att barn blir till, ibland tom mer, eftersom män oftare använder sig av tvång och utnyttjande och mer sällan använder skydd, och att människan tillhör en art som behöver ta omsorg om barn tillsammans, och inte klarar den uppgiften som ensam, är inget du tar i beaktande överhuvudtaget.
Nä, kvinnor ska TVINGAS mot all logik, kunskap och förnuft att bära konsekvenserna av sex helt ensamma, och de ska straffas extra via att tvingas göra det under så svåra ekonomiska omständigheter som möjligt....bara för att det är extra kul.

Som sagt, din idéer talar sitt tydliga språk av rent och skärt kvinnohat.

Som vanligt läser Du inte vad jag skriver. Självklart är småbarns behov lika över tid. Emellertid är möjligheterna i vår tid så ofantligt mycket större att tillgodose dessa behov. Du som inte har barn, inser nog inte vilken oerhörd hjälp det är för en småbarnsförälder att ha tillgång till fjärrvärme, disk- och tvättmaskin, kyl- och frysskåp, elektrisk spis mm mm. Bara teknikutvecklingen i sig är en dramatisk skillnad. Till detta kommer möjligheterna till egen bil, eller för all del cykel med barnsadel, stormarknader och en god barnsjukvård. Detta gör så fantastiskt mycket för hur mycket tid man kan ägna åt barn istället för att bära ved eller leva på salt sill och potatis. Du skulle ha träffat min gamla mormor...


Behöver och behöver. Skälet till att utbildningstiden för många har förlängt har fler förklaringar än att det "behövs" för att lösa arbetsuppgifter.

Jag kan lova Dig att man som småbarnsförälder får betydligt mera sömn när man har hjälp av alla det moderna samhällets hushållsteknik, än utan denna. Då kan man t ex sova middag samtidigt som barnet.


Du är synnerligen enögd. Jag vill ha hårda straff för sexuellt våld, och en särskild lag som skulle avkräva fäder betydligt större ansvar. Men, Du tål inte att jag också lägger ansvar på kvinnor. Ni feminister vill vara helt utan ansvar och lägga alla bördor på män. Så skapar man inte fungerande familjer eller ett fungerande samhälle.

Är inte snacket att det var ett beställningsjobb?

Typ Iran?

Det är du som inte läser det jag skriver, eller snarare vägrar svara på det jag skriver.

Och var tror du en ensamstående tjej som bor i andra hand på en kompis soffa mens hon pluggar i nån storstad, knappt överlever ensam på CSN, ska hitta en diskmaskin och en egen bil? Och hur ska hon kunna plugga vidare med ett spädbarn? Hur ska hon försörja sig? när du dessutom tagit väck just hennes unges barnbidrag?
Din politik är fullständigt orealistisk.
Vilket också visade sig, som bekant anno "förr" med just din politik, i antal vanvårdade barn, mördade spädbarn, övergivna barn och farliga och olagliga aborter. Galgar, gift, desperationen hos kvinnor var enorm.

Du kommer få samma typ av desperation i vår tid och samhälle men som visar sig på andra sätt.
Du kommer inte få din ökade antal barn Uven, bara ett enormt lidande hos könet kvinnor, som i sin tur kommer ge utslag på samhället i stort.




Förnekar du att vi idag lever i ett samhälle som kräver minst gymnasienivå för en radda yrken?
Ja visst Uven, den där 18 åriga pluggande tjejen kan ju "sova middag" på nån gata nånstans, blir säkert jättebra.





Värdet av din lag har vi redan gått igenom, läs det igen och ANVÄND SKALLEN!
Du kan juridisk bara ställa en vårdnadsansvarig, ansvarig för ev. brister i vårdnad, inte någon som du aktivt BEFRIAT från allt vårdnadsansvar.
Skärp dig nu lite tack.

"också"??? du läger INGET ansvar för vårdnaden av oönskade barn på fäderna, annat än att de ska betala lite underhåll.
Du lägger ALLT! av vårdnadsansvar på den andra parten. HON ska ta HELA det praktiska och juridiska ansvaret och den absolut största delen av det ekonomiska ansvaret.


Du begriper uppenbarligen inte vad dina lagar faktiskt innebär i realiteten.

Om man bor under sådana omständigheter skall man inte ha osäkra sexuella relationer. Då är det nog bäst att man flyttar hem till mamma och erkänner att man inte är färdig för vuxenlivet ännu.


Nej, det finns det inget som tyder på. Vi har redan sett en påtaglig minskning av antalet tonårsaborter under senare år. Det går givetvis att påverka attityderna även för vuxna människor.


Det krävs i regel minst gymnasieutbildning för att få ett jobb, men inte för att klara av det. Utbildningskravet är fr a ett slags skötsamhetstest för att arbetsgivaren inte skall få inte allt för mycket skräp bland de anställda, som inte klarar enkla vuxensaker som att komma i tid och förstå enkla direktiv. Detta kan arbetsgivarna kosta på sig för att slippa problem, emedan löneskillnaderna mellan de som har utbildning och de som inte har är mycket liten.


Precis alla lagar kan ändras. Inget hindrar att lagen ändras så att den biologiske föräldern alltid har ett visst mått av ansvar.

"Lite drygt 57 procent av Sveriges unga vuxna bor i egen bostad – det vill säga bostadsrätt, eget hus eller hyresrätt med förstahandskontrakt, ellerstudentbostad. Det är den lägsta uppmätta andelen någonsin."


https://www.hyresgastforeningen.se/bostadsfakta/rapporter/unga-vuxna/unga-vuxna-2017/

Det betyder att övriga 43% av dagens unga vuxna bor i andra hand eller inneboende nånstans, frivilligt eller ofrivilligt.
Så 47% av svenska unga vuxna ska alltså inte ha något kärleksliv enligt dig.

Wow du. Lär ju inte bli många barn gjorda.



Är inte bara tonåringar som blir oönskat gravida.
Och förklaringen antas vara att preventivmedel för unga blev gratis 2017.
Det totalt antalet abroter står däremot rätt still på samma siffra år efter år.
Högst troligt helt enkelt den siffra som är det nödvändiga.
https://www.dn.se/sverige/antalet-tonarsaborter-fortsatter-att-minska/



Trams Uven, de flesta av dagens yrken kräver idag mer kunskap än som krävdes för hundra år sen, eftersom systemen blivit digitala och därmed mer kunskapskrävande och våra samhällen blivit mer komplexa och större.





Seriöst detta blir bara dummare och dummare.
Så? nu ska alltså den där fadern till ett oönskat och tvångtsfött barn mot hans och moderns vilja
få vadå? 10% vårdnadsansvar? 20%?
Hur exakt ska detta "visst mått" av ansvar ta sig ut?
Han ska bara ha omvårdnaden om ungen 1 dag i månaden? eller bara behöva ha översyn över sitt barn på en lekplats i timme av ungens spenderade 4 timmar där, eller?
När något händer ungen, så kan pappan säga, ahh...men det hände utanför mina 10% vårdnadsansvar...



Vid abortförbud, så ska båda lika ansvariga parter avkrävas samma ansvar för konsekvenserna = barn.
Blir det problem med det, så får en domstol avgöra, om en av parterna är så kass förälder att enkom den andre ska ta hela vårdnaden. men bör då göra det med nån form av kompensation.
Det där att bara för att man råkar var född med en snopp, så ska man betraktas som en garanterat ansvarslös och värdelös förälder och slippa allt ansvar för vad nämnda snopp ställer till med....kan du vänligen men bestämt faktiskt stoppa upp där bak.

Det blir det ändå inte om barnen aborteras i fosterlivet. Kärleksliv behöver fö inte betyda sex, och om det betyder sex så behöver man tillämpa välfungerande preventivmetoder.


Nödvändiga? Så klart de inte är. Bekväma, möjligen. Till glädje för ansvarslösa. Varför skall ansvarslösa vuxna uppmuntras att abortera vårt folks demografiska framtid? Alla de liv som aborterats sedan 70-talet är ungefär den folkmängd svenskar som vi hade behövt nu, särskilt om man räknar på att rätt många av de som aborterats också hade fått barn, som istället också uteblev.


Jaså? Det vågar jag tvärsäkert påstå beror helt på vilket yrke det handlar om. Till exempel är det ytterst tvivelaktigt att det går att leda i bevis att det blir dramatiskt mycket bättre på dagis om man enbart anställer förskollärare med 3,5 års högskoleutbildning (nåja) istället för barnskötare som förr hade 2 års gymnasieutbildning. Eller att det krävs treårigt gymnasium för att klara av att arbeta i butik, som man förr klarade efter sju års folkskola.


Det är nog Din ofullkomliga läsförståelse som blir allt dummare. Egentligen är det mycket enkelt. Om en skitunge begår brott, så faller en del av ansvaret för detta på föräldrarna som inte fostrat rätt och/eller inte utövat tillräcklig tillsyn. Det är inget ansvar man kan smita ifrån, försåvitt man inte sitter i fängelse eller dylikt. Det där med vårdnad handlar om sociallagstiftning, och den bör i alla lägen vara underordnad straffrätten.

Det är fortfarande inga barn som aborternas, utan embryon mestadels.

Och vi har ju redan ältat detta, du kan söka upp liknande I-länder som Sverige som har din variant av abortförbud...ex Polen, ( 1.47 år 23) Portugal (1.37) eller Malta ( 1.22) De ligger alla lägre i nativitet än Sverige. (1.67)

Det land med lägst nativitet enligt Statista. com är Andorra, på 1,14 år 23, som alltså är ett av två länderna i Europa som har total abortförbud även i händelse av incest och våldtäkt, det andra är Vatikanstaten.


Din fantasi över att abortförbud skulle leda till högre nativitet är alltså fel.

https://www.statista.com/statistics/612074/fertility-rates-in-european-countries/




varför svarar du inte på din egen fråga? är ju du som helt öppet anser att halva befolkningen ska slippa ta ansvar.
"Varför skall ansvarslösa vuxna" ( läs män, som du alltså anser per definition är ansvarslösa) uppmuntras att kunna skita i att ta ansvar för barn?

Vi behöver inte någon extra folkmängd.





Verkligen Uven, du tror inte man får bättre barnskötare om man anställer människor som genomgått 3 års högskola i allt som rör barn, psykologi, biologi, fysisk, hälsa, utveckling etc etc...
kontra anställa någon som inte fått lära sig ett skit om ovan...



Återigen så bevisar du bara att du inte begriper vad vårdnadsansvar står för.

men berätta du gärna för mig hur en rättstat ska kunna hålla en människa ansvarig för ett barn han överhuvudtaget inte haft det minsta att göra med under ex 15 år. DÄRFÖR ATT HAN INTE HAFT NÅGOT VÅRDNADSANSVAR över ungen i fråga, utan det hade/ har bara modern. Endast HON har skött och fostrat och fått juridiskt ansvar över ungen i fråga.

Måste jag göra liknelser åt dig för att du ska fatta detta?

Vara ansvarig för något...ex vårdnadsansvar för barn...eller ansvar över ett gäng kor....eller ansvarig för att en väg hålls snö och isfri under vinterhalvåret, för att man är anställd som snöröjare, är något som avkrävs någon, via att ges vårdnaden, eller äga något eller vara anställd.

Där 3 exempel på ansvarshållande....

Berätta nu...HUR är tant Anna, gift med den anställde snöröjaren plötsligt ansvarig för att vägen INTE är plogad? När det alltså INTE är HON som har snöröjningsansvaret? utan endast han.

Hur kan Klas 33, som råkar vara bror till Örjan, 45 som äger en bondgård med 20 mjölkkor, plötslgit hållas ansvarig för att korna upptäckts ha vanvårdats ex? Han äger varken bondgården eller korna.
har de facto inte ens vistas på nämnda gård överhuvudtaget.

Den demografiska effekten blir densamma, vad Du än kallar det, och när det än sker i processen.

Att andra har problem, är inte ett skäl till att vi inte skall försöka göra något åt våra problem.


Som jag förklarat, så skall föräldrar ta sitt föräldraansvar, med de fåtaliga undantag när andra lösningar är bäst för barnet.


Överlag, nej. Ett bekymmer är att det blir mycket dyrare för den enskilde att avstå lön först i tre år, och sedan i 3,5, för att därefter göra det vederbörande kunde gjort efter två år. Det kostar den enskilde och det kostar samhället. Ett annat bekymmer är att emedan arbetsgivarna inte betalar särskilt mycket mer för den förskolärarutbildade, så kommer färre att vilja ha yrket och det blir istället brist på personal, vilket helt säkert är sämre för barnen.


Förälder är inte en anställningsform. Annat än i rena undantagsfall medför det ett ansvar man inte kan smita i från. Om det behövs så ändrar vi i lagarna. Hur lagarna i detalj skall utformas för att få avsedd effekt överlämnar jag till lagvrängarna att formulera.

Aha du, så fast man klart och tydligt kan se att abortförbud inte fungerar som "metod" att öka nativiteten med, nånstans faktiskt, så ska vi alltså ÄNDÅ! ägna oss åt att försöka tvinga kvinnor?
Varför?

varför inte testa en annan metod?
Kanske påtvingat ensamt vårdnadsansvar för fäderna till oönskade befruktningar?

Skulle göra att när kvinnor blir oönskade gravida, så kan de tänka att ok, kan väl utveckla och föda detta barn, jag slipper ju vårdnadsansvaret, det tar killen/ mannen hand om.
Skulle också förmodligen leda till en rejäl sänkning av den sexuella aktiviteten hos gruppen män.
Män kanske skulle för en gång skull anstränga sig att bara ha "ansvarsfullt" sex inom dina s.k "fasta relationer".
Dvs ansvaret för detta, kanske för en gångs skull läggs på män istället för enkom på kvinnor.





Och föräldraansvar = vårdnadsansvar.
Får man inte via staten vårdnadsansvar för ett barn, (vilket du alltså INTE vill att just män ska få när barn blir till utanför ett äktenskap) så är man alltså inte förädlratansvarig. man är förälder ja...men! man är alltså inte ansvarig, dvs SKYLDIG att ta nån som helst omsorg, vårdnad över ett barn.

NÄR ska detta sjunka in?



Överlag, absolut ja. Säger sig fan självt!




Jo, det går utmärkt att "smita undan" om man inte får vårdnadsansvar för ett barn.
Finns som sagt ingen jurist i hela Sverige som kan ställa en icke vårdnadsansvarig person som bor 50 mil bort ansvarig om en unge utsätts för nått som den borde skyddats ifrån, ex. att inte få mat på en hel vecka... Är enkom den vårdnadsansvarige som kan hållas ansvarig.

Det går tom utmärkt att smita undan omsorg om barn som vårdnadsansvarig, det gör en del gifta män fortsatt i Sverige idag...

Alla föräldrar har ju rätt att avsäga sig vårdnadsansvar för ett barn, vet inte hur du får till det att enbart männen har den rätten?

Pågrund av de otroligt starka modersinstinkterna som slår till under de 9 månaderna som kvinnor bär barnet är det bara svårare för mammor att göra det. Givetvis skulle dock många svenska barn få en bättre barndom ifall de istället adopterades bort till en funktionell medelklassfamilj.

Att påtvinga vårdnad av barn till exempelvis semikriminella män som flyr ansvar och inte har det inom sig att empatisera eller ta ansvar för någon skulle vara direkt barnmisshandel. Tänker närmast på bebisscenen i trainspotting.

Förvisso, men att aktiv avsäga sig ett existerande vårdnadsansvar är avsevärt mer skuldbelagt än att inte ens få vårdnadsansvaret från början eller hur?
Att vara den enda personen som står emellan ett barn och en ev. sunkig uppväxt på ett barnhem ( som vi förmodligen måste återinföra till Sverige med tanke på antalet övergivna ungar som kommer komma med ett abortförbud) är en oerhört taskig sits, som alltså i Strix planer endast kvinnor ska försättas i.

Och även män utsätts för hormonpåverkan i närheten av både gravida kvinnor och spädbarn.
Men, att utsätta män för den påverkan via tvång, är ju inte aktuellt i Strixs värld.
Likväl som att påtvinga kvinnor oösnskad graviditet med den biologiska hormonpåverkan det skulle medföra, skulle vi ju kunna inrätta tvångsdosering av hormoner för män, så de kommer ut i andra änden stinna av fadersinstinkter....


Men att påtvinga ensamt vårdnadsansvar till semikriminella kvinnor som inte har empati, lust, mognad eller ens tillräckliga resurser att ensamma ta hand om ett barn, och dessutom påtvinga henne detta utan det barnbidrag som andra barn får, det är inte alls barnmisshandel?


Vi ska ha laglig aborträtt. Punkt. Det är det enda som garanterar att de barn som föds får värdiga förhållanden och minst 1 vuxen som är engagerad.
Och samhället ska behandla alla födda barn lika avseende rättigheter till ekonomisk bidrag och div stödfunktioner.
Ett abortförbud med de vidriga lagar som Strix vill införa vore fullständigt katastrof för kvinnor och de barn det gäller. Barn som för övrigt sen även ska växa upp till skadade män, så hans idéer drabbar även män.
Men så långt tror jag inte han tänkt.