Konservatism och familj - En samlad diskussion

Du hittar bara på. Jag har inga intressen att "tvinga", "plåga" eller "inskränka" utan jag har två mål: att avsevärt bättre tillgodose det ofödda människolivets rättigheter och att motverka att vårt folks demografiska framtid aborteras bort.


För underlåtenhet att tillräckligt väl uppfostra sitt barn om det senare skulle bli lagbrytare eller dylikt.


Med tanke på alla Dina okvädningsord mot mig, så är det lätt att tro att Du helst diskuterar mig.

Det är för att jag inte alls tror att alla kommer att ta sitt ansvar godvilligt, som jag har ett förslag om lag om bristande föräldraskap.


Det är uppenbart att det bästa för barnet, för kvinnan och för alla inblandade är kärnfamiljen, så att föräldrarna kan hjälpas åt, och att möjligheter finns att oftast medge att modern får ammar sitt barn. Det finns inga goda skäl att i ett normalfall avstå från amning.


Barnalstring är en viktig del i meningen med livet för både män och kvinnor. Det finns inget uppochnervänt i det. Men, vill man göra tillvaron litet mer lätthanterlig, för alla inblandade, så är det en tidlös visdom att första etablera en stabil parrelation och sedan ha sex. Förslagsvis sex med en lämplig kombination av preventivmetoder.


Vilket trams! För det första är det inte att "offra sig" att sätta barn till världen, och för det andra så ödelägger inte barnafödande alls möjligheter till ett yrkesliv.

Verkligen? Du har inga intressen av att tvinga kvinnor att utveckla, tvångsföda och ensamma ta allt ansvar för oönskade befruktningar/ barn i 18 år?

Abortförbud fungerar heller inte för att uppnå det du vill. Kvinnor kommer bara resa utomlands alt. göra olagliga aborter. Och du kommer högst troligt få ännu mindre graviditeter med detta förbud än vad du har med fri aborträtt, eftersom kvinnor kommer bli så förbannade och förlora tillit till sitt samhälle, ungefär som sydkoreanska kvinnor har idag.
Vilken kvinna vill ex. föda döttrar i din form av gravt orättvisa och misogyna samhälle?
Och att tvinga en ensam förälder vårdnadsansvar fungerar ju verkligen inte för att "tillvarata barns intressen" utan får kag direkt motsatta konsekvenser.



intressant juridik onekligen...du är inte ansvarig för ditt barn, men,..,..du ska alltså dömas för bristande föräldraskap, när det halvvuxna barnet, som du inte överhuvudtaget varit eller är ansvarig för, begår ett brott.
Ja tjena....

Helt ärligt, jag börjar tror du är för okunnig och blåst, för att ens ha greppat vad lagen om vårdnadsansvar faktiskt står för.


jag diskuterar DINA åsikter och politiska förslag.
Gudskelov så korkade att de överhuvudtaget inte kommer ens tas i beaktande i Sverige.

Nä....får man inte vårdnasansvar för ett barn, dvs åläggs föräldraskap, så kan man alltså "godtyckligt" bara gå sin väg, och överlåta allt ansvar på den part som tvärtom alltså just åläggs ansvar, även den del som egentligen tillfaller den förste parten.

Tänka sig! Uven, så de kan bli!



Inte om den realtionen inte finns eller ens går att få till.
Så det bästa för barn är att föräldrarna skaffar barn då de själva VILL och tycker sig ha möjligheterna till det, vilket alltså ofta är just ett äktenskap eller ett samboskap och inte att tvinga en förälder fast den inte vill eller är redo för fem öre eller att ta ifrån små barn ekonomisk stöd från staten som andra barn får.
Så stans sunkigt, så man blir galen.


Japp men i din värld så ska barnalsring= knulla vara meningen med livet för män.
medan meningen för livet för kvinnor ska vara att ta hela ansvaret för konsekvenserna.

Verkligen trevlig fördelning...eller hur.








JO! om man TVINGAS,
Och om man TVINGAS ensam.
Då ödelägger barn rejält en människas egentid, frihet och möjligheter....fölr at titne tala om behovet av sömn den första tiden.

Människan är inte gjord för att ta hand om barn ensam.

Men! det är alltså just vad DITT samhälle önskar utsätta och tvinga kvinnor till.
Dessutom utan värdig ekonomiska villkor.


Nu har jag fått nog av dig och dina äckliga åsikter.

Tänk, jag tror inte alls att alla kvinnor är som Du. Men, Du menar att kvinnor hotar med att om Ni inte får godtyckligt ta livet av graviditeter, så åker Ni utomlands och gör samma sak eller sexvägrar. Så dumt!


Du inser inte alltid att politik handlar om att man ändrar i lagar. Vad som förstås med föräldraansvar får man givetvis justera en aning, så att de olika lagarna har likadana definitioner.


Nä, det där är bara Din påhitt och fantasier om hur det i enstaka fall kunde bli på, säg 1840-talet. Vi är inte kvar där.



Det är precis därför man först skall etablera en stabil parrelation, och därefter skaffa barn. Jag tror Du begriper detta innerst inne, men har någon slags blockering som hindrar insikten från att komma fram.


Du bara lovar och lovar.

Och håller alla dessa "stabila parrelationer" när barn kommer? Svar nej, det gör de inte, och har heller aldrig gjort någonsin i vår historia, inte ens då det var förbjudet att skilja sig. Folk har dragit, separerat, övergivit etc etc.

Och har människor enkom sex i parrelationer? Svar nej, det har de inte, och har heller aldrig gjort, även under de tider då sex utanför ett äktenskap var förbjudet och kunde ex leda till dödsstraff.

Blockeringen för att BEGRIPA VERKLIGHETEN, är helt och hållet din.

Jag har aldrig påstått att kärnfamiljen skulle vara hundraprocentig. Jag har påstått att det är den bästa lösningen vi har till hands. Vi kan tydligt se effekterna av att kärnfamiljen har eroderats genom barnens rotlöshet, svårigheterna för ensamstående föräldrar, bostadsbristen, ökande relationsproblematiker. Kanske kan till och med ökningen av barns NPF-diagnoser till dels hänföras hit.
https://claphaminstitutet.se/wp-content/uploads/2024/06/Clap-rap8-digital.pdf

Bästa lösningen för vad/ vem Uven?

Bästa lösningen är självklart att vuxna människor kan välja själva, efter vilken sits, position i livet de nu råkar befinna sig i, om och när de ska ha barn. Det garanterar bästa förhållanden för dem och deras ev. barn.
Mängder av barn har farit oerhört illa i dåligt fungerande kärnfamiljer, med ex förekomst av sexuellt, fysiskt eller psykiskt våld m.m. där föräldrar inte kunnat skilja sig eller skydda sina barn.

Och bästa lösningen för födda barn är att samhället ger dem stöd oavsett vilken sits de råkar befinna sig i och inte ägnar sig åt att strukturera sig att vissa barn ska straffas.

Horribelt att du fan inte klarar fatta detta, utan helt allvarligt vill ordna samhället så att just barn ska fara illa.
Fy fan.

Det är i det nuvarande samhället som barn far illa. Det överflödas av NPF-diagnoser, självskadebeteenden, självsvält och allehanda felbeteenden hos barn. De saknar trygghet i skolan, i samhället och ofta i avsaknad av en fungerande familj.

Det råder ingen tvekan om att för de allra flesta - barn, kvinnor, män - är kärnfamiljen den bästa familjelösningen och för barn i de allra flesta fall den bästa uppväxtmiljön.

Ingen lösning är perfekt för alla, men Du vill kompensera frånvaron av fungerande familjer med skattepengar. Det är både naivt och ondsint samtidigt.

Återigen för 500 gången, nej barn for rejält mycket mer illa i de historiska samhällen som haft just din politik. OCH! kvinnor....men jag vet kvinnors behov är ju av 0 och intet intresse för dig, existerar knappt i din sinnevärld som människor, utan mer som nån slags avelsko/ robot.

De problem som barn har idag i form av diagnoser, dåligt mående etc. har ingenting med fri aborträtt att göra. Utan orsaken till de problemen hittar du i helt andra saker, sociala medier, en ökad stressnivå i hela samhället etc.
Ett abortförbud däremot skulle direkt ge en andel barn i samhället som GARANTERADES att fara illa, redan från början, eftersom de tvångsfötts rakt in i ohållbara situationer, och vi alla vet att barn som far illa på något sätt direkt leder till dysfunktionaliter av olika slag.

Och barns avsaknad av familj, i alla tider, stavas mer, brist på närvarande och aktiva fäder, än det stavats brist på närvarande aktiva mödrar. Men att anklaga DEN gruppen för något som har med barn att göra har väl aldrig slagit dig? Nä, mänsklig reproduktion och barn är ju till 100% ENDAST kvinnors ansvar. Män har bara ansvar över att ejakulera tillräckligt många ggr i kvinnors kroppar, DET är det enda "ansvaret" som män ska behöva ta.

En FUNGERANDE familj, oavsett hur den ser ut, är den bästa lösningen.
Men, det går alltså inte att TVINGA människor att fungera som familj, bara för att DU vill det och det ser bra ut i den konservativa teorin. ( när det rör sig om en heterosexuell kärnfamilj)
Utan kärlek, respekt, vänskap, gott samarbete etc är något som handlar om mänsklig vilja, personligheter och förmågor och inget som går att HOTA, TVINGA eller PISKA fram.

Och därför så måste människor själva, som är de som de facto, lever i den kontext de nu lever i och därför har den absolut bästa översynen av just deras situation, och huruvida ett barn kan få en bra och trygg plats där, eller inte, avgöra detta, och inte DINA misogyna, direkt människofientliga TEORIER.

Men jag vet det är helt lönlöst lägga ut denna VERKLIGHET för dig, du fattar ändå inte, eller snarare VILL INTE fatta, eftersom detta inte går ihop med de konservativa trångsynta och misogyna teorierna eller dina fantasier om vad en befruktning faktiskt är för något i REALITETEN.

Begrip detta: det är helt meningslöpst att jämföra sociala situationer nu, med hur det så ut för 150 år sedan, med avseende på tekniska, politiska, värderingsmässiga m fl skillnader. Sådant säger inget av värde. I dagens Sverige har vi en sådan ekonomisk, teknisk och utbildningsmässig nivå att vi utan vidare kan ta hand om alla graviditeter som uppstå - om vi organiserar oss i kärnfamiljer och hjälps åt. Att vilja detta är det verkligt människovänliga.

Du menar barn behöver en helt annan sort av omsorg idag än vad de ex. behövde anno 1800?
Idag föds de som helt självständiga varelser vars existens lätt går att ignorera eller?
De både ammar, byter blöjor, hämtar sig själva från dagis betalar sin egen hyra och mosar sitt potatismos helt själva eller?

Och NEJ!! En kvinna på 18 ex år som blir plötsligt och oönskat gravid pga att en kondom går sönder i fyllan på en efterfest KAN ALLTSÅ PRECIS LIKA LITE TA HAND OM ETT BARN ENSAM I 18 ÅR SOM DITO KIVNNA ANNO 1800.
Kan du vänligen få in detta i skallen tack?

Och! vänligen gå ex. till sexforumet på flashback och berätta för alla män där som sitter och diskuterar hur de ska köpa sex, få till maximalt av sex utan att behöva använda preventivmedel m.m. m.m.
att de måste ta ansvar för de ev. konsekvenserna av allt detta sexande....tack!
För är DÄR det störta problemet med att inte ta ansvar i denna sak sitter, och inte hos könet kvinna.

Koranbrännaren Salwan Momika sköts ihjäl i ghettot Hovsjö i Södetälje. Fem män har gripts.

En boende som svt pratade med sa att Hovsjö är fel område för koranbrännaren att bo i, eftersom det finns mycket muslimer där.

Jag menar att vi ofantligt mycket bättre möjligheter att ge barn den omsorg de behöver i dag. Både tekniskt (t ex uppvärmning), ekonomiskt (allehanda understöd), medicinskt (t ex minimal barna- och mödradödlighet) och på andra sätt. Så, nej en kvinna på 18 år har otroligt mycket större möjligheter idag att ta hand om ett oväntat barn än anno 1800. Det är en himmelsvid skillnad.
Det borde Du försöka få in i skallen.


Jag ägnar mig inte åt den delen av Flashback. Jag har litet för svårt för ansvarslöshet från båda könen, på allehanda områden. Nu har förstås samhällets olika instanser predikat "rätten till fri sex" i 50+ år och då ökar risken att både män och kvinnor tar sådant på allvar och agerar ytterst ansvarslöst. Jag har inget problem med att läxa upp samtliga, men inte bland perversiteter.