Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Det handlar om mänskligt, unikt DNA, med egen metabolism, och med en "leveranstid" som är tämligen obestämd. Som Du vet anser jag det födda livet mera värt än det ofödda, men att det därav inte följer att det ofödda livet är värdelöst som man får göra som man vill med.


Jag har inte påstått att det är en "människa vid liv" utan att det är ett mänskligt liv.


Plötsligt?
Om det redan från börjat är givet vilket valet är, då är det förstås inte mycket till val. Det ger så att säga sig självt. Och det är precis det Du önskar Dig - att slippa göra val, att valet istället väljer Dig på det mest bekväma och ansvarsbefriande sättet.


Nej, fertila kvinnor skulle få en tryggare situation när de i högre grad lever i en stabil relation. Det blir avsevärt färre barn födda utanför en fast relation. Det blir inga stora substantiella skillnader för homosexuella.


Ett mörkt rum är ingen vrå. Däremot behöver det satsas på Obs-klasser och att föräldrarna ställs till svars för deras barns beteende och i vissa fall också drabbas av sanktioner.


Du är inte klok. När har jag förespråkat fysisk bestraffning? Förutom det etiskt problematiska, så fungerar det dåligt. Men, Du kan ju fundera på vad Du anser hur man skall behandla elever som agerat precis så där mot lärare eller andra elever. Vilken är Din lösning?


Varför förespråkar Du då sexköpslagen? Varför kriminalisera bara ena sidan i en ömsesidigt frivillig transaktion?

DNA har ingen metabolism, det är molekyler, och det är absolut inget "liv", utan ritningen som styr liv.
Lär dig hålla isär saker och använd lite logik tack.
Det är moderns metabolism, samt cellers metabolism som energisätter ett embryo. Embryon saknar det mesta av det som krävs för att ha en "egen" metabolism.

Allt detta tjat om att du skulle anse att fött liv är värt något, rimmar väldigt illa med tanke på hur du vill inrätta samhällsordningar medvetet inriktade på att skada "vissa" födda människor. men just ja, du tycker ju nu att bara vissa människor är värda något värt namnet...medan andra är sämre värda och därför redan som spädbarn aktivt ska straffas ut av staten.

Som sagt din ideologi är verkligen gravt äcklig.





Dina försök till ordvrängeri ger jag inte mycket för. Det är celler vid liv, med potential att utvecklas till en människa vid liv. Under 9 månader kommer det dag för dag att närma sig detta.
Men, vill man inte utsätta ett framtida barn för att fara illa, eller sig själv eller en partner, så kan man alltså avstanna denna oönskade utveckling i god tid. Precis som man avstannar en befruktning från att ske. Liksom inte svårare än så. Och det absolut mest humana man kan göra som skapar minst lidande för involverande samt problem för samhället. Eftersom just dåliga barndomar, kass ekonomi, dåliga desperata föräldrar gör att människor riskerar bli kriminella, sjuka eller sämre fungerande på olika sätt.



Men herregud människa, hur virriga resonemang kan man driva?
Vi valde abort. Det är ett VAL. Punkt.
Hade jag inte AKTIVT just VALT detta så hade graviditeten fortsatt och jag hade tvingats föda.


Är du fan ens medveten om att farligaste platsen för kvinnor är hemmet?
Att den farligaste personen för kvinnor är en partner?
Att skapa ett samhälle där kvinnor TVINGAS stanna i relationer med män, via alla de knep som du vill återinrätta för att just kvinnor ska tvingas, skulle direkt leda till ÖKAD risk för kvinnor att skadas i samhället.



Obs klasser, eller vad det numera heter, kan jag hålla med om. Det borde satsas på fler lärare och mindre klasser.
jaha du, så nu ska alltså även föräldrar till "bråkiga" barn straffas....
Ok, så den där ensamstående tonåringen som du TVINGAT på att föda ett oönskat barn samt TVINGAT på ensam vårdandsansvar i 18 år, som straff för att en kondom brast, meden hennes partner, som för övrigt var den som stod för den trasiga kondomen, kan dra sin kos, stämplad som det för alltid "oansvariga könet". Henne ska alltså också straffas, för att partnern valde att dra sin kos, via att barnet fråntas barnbidrag och när detta barn pga den usla barndomen den PÅTVINGATS, blir stökigt... så ska samma tjej även drabbas av sanktioner?

berätta vilken mer skit vill du utsätta kvinnor för?
Ska hon fråntas sitt arbete? kanske fråntas sociala försäkringar? Få halva lönen avdragen?
Vad hade du tänkt dig...verkligen nyfiken.



Du vill ha mental bestraffning, att små barn ska utsättas för psykiska straff....jag ser inte så stora skillnader mellan att slå små barn eller utsätta dem för social mobbning.


Finns trådar för detta. Och du vet redan svaret. För att sexhandel mycket sällan just är ömsesidigt frivilligt, ligger liksom i sakens natur.

Jag orkar inte sitta och ta reda på just Polens kriminal statistisk eller specifika förhållanden, och jag har personligen ingen insikt i just Polen.
Men forskning i denna sak talar sitt tydliga språk. Hårdare straff hjälper inte mot kriminalitet. Det som hjälper är välfärdsstat, dvs jämlik fördelning av resurser, och att människor känner att de har möjligheter.
Så mitt svar är detta. Sverige har en kraftig ökning av vissa specifika former av kriminalitet, ex gängkriminalitet, och den beror på dålig integrationspolitik i kombination med en period av stor invandring, (vilket just lett till grupper av unga män som känner att de inte har samma möjligheter som andra) Vilket är rätt speciella omständigheter, som kommer räta till sig.



Det får du säkert snart...med tanke på SD:s inflytande på den regeringen, så fort invandrar tonåringen X upptäcks att klottra graffiti tillsammans med Svenson unge Z, så kommer han sparkas ut till Libanon för att språngas i bitar....Blir toppen ska du se.



Frågan är om det verkligen går att säga att de "valt"...detta.
Växer man upp, speciellt som kille, mitt i ett område som redan styrs av gängkriminella, så lär man behöva väldigt stark vilja samt andra resurser, för att klara hålla sig undan.



Och vad exakt är "hård"? och vad är "mjuk"?
Att var en god omhändertagande förälder är just synonymt med att " inte ta skit från nån" samt att vara just extremt "beskyddande". Kvinnor gör just inget annat dagarna i ända än att "skydda" barn, sin familj
etc. och många gör detta väldigt bra. De utgör en "hård" solitt centrum för sina barn och familj, som ger hela familjen stryka.

Mäns s.k. "hårdhet" den s.k. machorollen är ju ofta extremt barnsligt och fjantigt som betydligt mer skulle vara värt betraktas som "mjukt", eftersom det ofta är luft...show...och inte bidrar med ett skit, utan tvärtom rätt ofta är direkt skadligt för familjen, eller andra.


Som sagt, synen på vad "kvinnligt" och "manligt " egentligen är för något är extremt virrigt.

Du bör ha insikt om flera fattiga länder med låg kriminalitet för att ha något att säga om ifall just fattigdom skapar gogrunden för kriminalitet. Polen och Grekland är utan tvekan fattigare länder än Sverige och utan tvekan säkrare länder än Sverige utan kriminella gäng som äger gator och utan dödsskjutningar.

Vad är så dåligt med Sveriges integrationspolitik? Vad gjorde sossarna för fel som de kunde ha gjort bättre?

Jag kan tänka mig en del som mindre bidragsberoende och hårdare krav på att arbeta som kanske skulle ha gjort saker något bättre, men det skulle finans enorma problem oavsett vad. Även England och USA som har lägre arbetslöshet bland sina invandrare har ju enorma problem med kriminalitet bland dem.





SD är för veka för att göra vad som krävs. Men du vet att det skulle fungera ifall någon prövade på Bukele-metoden.




Ingen har valt något är lite vänsterns mantra, och ändå är jag ganska så säker att en majoritet av unga killar till och med i Rosengård eller Rinkeby, faktiskt inte är, och har aldrig varit, yrkeskriminella. Det är lite det där med att inga vampyrer är skyldiga till något då de blev bitna av en vampyr, en slags cirkelresonemang där skuld mystiskt försvinner från den som orsakar trauman åt alla andra. Därutöver så finns det då en slags tro att alla som blir bitna av vampyrer blir vampyrer.

Men ordna upp det där genom att satsa på fler fritidsgårdar och socialtanter du, du kan säkert lösa den exponentiellt växande problemet med de allt mer begränsade resurserna från den minskande andelen hårtarbetande svenskar i samhällskakan. Kastar du tillräckligt med pengar på något så måste det ju tillslut bli någonslags resultat, eller hur?




Du kan älta kring en negativ aspekt av både mjuka och hårda karaktärsdrag. Huliganer är barnsliga, men mannen som riskerar sitt liv för att rädda människor ur elden är det inte, inte heller mannen som arbetar med att bygga höghus där människor kan leva, eller polismannen som kommer springande till dig när en kriminell försöker våldta dig, och slaktaren som dödar effektivt djur som du sedan äter (de som gör det på sadistiskt sätt är givetvis den negativa sidan av myntet).

Mjukt kan också vara att börja gråta för att icapåsen gick sönder, eller krama ihjäl sina barn så att de aldrig blir självständiga, eller att vara rädd för allt och inget jämt och ständigt i en paranoia som inte vet några gränser, falla för en kriminell mans förförelse och naivt vilja se hans "goda sidor", osv.

Sanningen är ju givetvis att en bra polis även har en slags omhändetagande sida då de skyddar offer och får de att känna sig säkra, och en bra sjuksköterska har en hård sida när hon inte går sönder inombords då en patient skriker sig hes av smärta.

Inte talar vi om diametrala motsatser där kvinnan bara står för mjuka egenskaper och mannen enbart för hårda egenskaper, båda behöver båda delarna. Jag lägger ju här fokus på att mannen generellt har mer av de hårda egenskaperna: beredd att ta till våld (positiv och negativ sådan), kall analytisk förmåga, behåller lugnet i stressiga moment, hota potentiella hot från familjen, disciplinåtgärdande metoder emot unga som är påväg att ta fel bana i livet, etc.

Medan kvinnor ofta har mer av de mjuka egenskaperna: emotionell intelligens, omhändetagande av svaga, öga för detaljer, att skapa en varm social tillvaro, etc.

Både traditionellt manliga och kvinnliga egenskaper kan vara negativa så som positiva i fel person eller fel moment. Du leker "kvinnor är bäst"-leken som om du fortfarande var 9 år gammal, men det handlar inte om att någon är bäst utan att båda behövs för olika saker.

Ett samhälle med bara kvinnor har ju lekts fram som utopier sedan urminnes tider. Men det är så mycket som närmast män gör i samhället som är av sådan fundamental värde för en bra livskvalitet att ingen kan tänka sig hur ett samhälle där bara feminina egenskaper existerar ska ens fungera. Du idealiserar enbart det feminina och kan bara se idealmannen som en slags exakt kopia av en modern kvinna, men du förstår nog att en hel del machoism behövs för så många samhällsnyttiga egenskaper som du tar för given: de som håller eldriften igång, de som bygger höghus 40 meter ovan marken, de som släcker elden när det brinner, de som kör omkring med traktorer och lastbil för att odla och frakta mat, de som jobbar med att hugga skog eller dygnet runt är under marken för att få fram mineraler, de som riskerar allt för att starta företag och kommer med teknologiska uppfinningar som underlättar allas liv.

Du vill bara se mäns machoism, hårdhet och risktagande som barnsliga saker, men det är samhällsbärande egenskaper. Det är bara de män som misslyckats att kanalisera dessa egenskaper till något positivt som håller på med barnsligheter istället.

Embryots, "cellklumpens", celler som bär DNA:t, har sin egen cellmetabolism. Så klart är embryot beroende av tillförsel från modern. Det gäller ända intill nedkomsten och saknar betydelse för det ofödda livets värde och juridiska ställning.

[quote]Dina försök till ordvrängeri ger jag inte mycket för. Det är celler vid liv, med potential att utvecklas till en människa vid liv. Under 9 månader kommer det dag för dag att närma sig detta.
Men, vill man inte utsätta ett framtida barn för att fara illa, eller sig själv eller en partner, så kan man alltså avstanna denna oönskade utveckling i god tid. Precis som man avstannar en befruktning från att ske. Liksom inte svårare än så. Och det absolut mest humana man kan göra som skapar minst lidande för involverande samt problem för samhället. Eftersom just dåliga barndomar, kass ekonomi, dåliga desperata föräldrar gör att människor riskerar bli kriminella, sjuka eller sämre fungerande på olika sätt.

Jag förstår att Du inte inser skillnaden mellan att förhindra en befruktning och att avliva en inträffad befruktning, men det betyder inte att den skillnaden inte finns, och som något liberalt anstucken borde Du kunna värdera att även den ännu inte födda individen har ett indivduellt värde.


Som Du tidigare skrev var det ett lätt val, dvs det var inte särskilt aktivt, utan beslutet fattade Dig.


I den statistiken ingår även att risken för skär- och fallskador är störst i köket...

Jag vill, som sagt, inte förhindra skilsmässor när skälen är goda, men litet mera eftertanke än idag, både när en relation ingås och när den upplöses, hade varit önskvärt.


Snarare borde den förälder som smet från sitt ansvar straffas. Men, som alltid beror det på omständigheterna i övrigt. Men, intressant idé om möjligheten att indra sociala förmåner. Jag skall fundera på det. Kanske dra in elektriciteten för familjen i en vecka. Eller koppla ur internet...


Nej, Ni i vänstern ser inte den skillnaden, men den är likafullt mycket viktig. Nu har vi istället på många håll ett läge där där rötägg bland eleverna utsätter både andra elever och personal för psykiska och fysiska straff, utan att skolorna ingriper på eett adekvat sätt. Det är skandalöst dåligt, och i hög grad skapat av den kvinnliga överrepresentationen i svensk skola. Det behöver fö åtgärdas inte bara där.


Det är en empirisk fråga - men vad är det principiella motivet? Jag som konservativ har goda motiv för att jag vill kriminalisera båda parter i transaktionen - men vad har Du?

Diskuterar ni aborter i varje tråd i konservativa delforumet så blir forumet precis så stendöd som den är för närvarande, lyft huvudet från sanden och betrakta ödemarken...

Du har förstört din egen tråd med offtopic trams, herr moderator.

Precis tvärtom, jag ser mäns förmåga till empati, omvårdande egenskaper, barnakärlek samt barns och kvinnors behov av närvarande män etc etc. Och framförallt jag ser dessa saker som "stryka" och inte som nått "mjukt". Tycker helt enkelt det ordet är för nerkletat av tusentals år av nedvärderande av femininet. Det traditionellt feminina är strykan i mänskliga samhällen.
Vidare ser jag kvinnors förmåga att skydda, tjäna pengar etc etc som varit den klassiskt manliga rollen.
jag delar helt enkelt inte upp dessa 2 roller mellan könen, inte heller delar jag upp dem som något "bra" som i hårt/ kompetent/ styrka etc och något "dåligt" som i mjukt/ vekt/ icke komptenskrävande.

Det finns lika många fattiga svenskar som fattiga invandrare ungefär, lika många arbetslösa svenskar som arbetslösa invandrare (totalt alltså) och ändå är invandrare ansvariga för 95% av alla dödsskjutningar.

Utanförskap från vad sedan? De är innanför sin kultur och vi är utanför deras kultur. Sann utanförskap kanske vore en svensk som är kvar i typ Rinkeby, han måste känna sig utanför. För att känna sig utanför måste du vilja in. De kom hitt som ekonomiska migranter, och helst då behålla deras kultur och värderingar, inte för att bli någon svennebanan.

Inte känner valfri invandrare sig avundsjuk på någon svenne som lever ute i en röd stuga och vandrar omkring i skogen ensam med hunden och plockar svamp. För många invandrare känns det som att svenskar inte ens har någon gemenskap med varandra, varför skulle han känna sig utanför ett folk som knappt har gemenskap?


Varför repeterar du något som jag redan skrivit: långa fängelsestraff hjälper inte mot unga män som saknar förmågan att göra en riskanalys och som tror att alltid han kommer komma undan. Dessa män riskerar mer att mördas, misshandlas eller torteras av en rivaliserande gäng snarare än av svenska rättsväsendet. Dödsstraff finns redan i Sverige och det är gatans dödsstraff. Och nej, det hjälper inte lika lite som dina "socialtanter som hjälper småkillarna", det har ni försökt i 40 år. Du svamlar nu om kvinnor i området som behöver resurser för att förbättre sina barn. Det är så mycket ordbajseri så man knappt ens förstår vad du vill säga längre.

Mer socialbidrag? Lära utlänningar hur man uppfostrar barn på svensk vis så att de inte känner sig "utanför"? Mer pengar åt allt, gamla receptet som vi vet inte har fungerat. Du glömde att nämna fler fritidsgårdar förövrigt.

Bukele-metoden är det enda som kan rädda Sverige, annars så kommer fortsätta att bli värre och värre oavsett ifall Socialdemokraterna, moderaterna eller SD är i makten.







Traditionellt feminina är styrkan i mänskliga samhällen, traditionellt maskulina är toxiskt. Maskulinitet är bara positivt ifall det är någon slags dålig kopia av det överlägsna feminina sättet att vara.
Jo, vi känner alla till ubermench-feminismens sätt att tänka om könen.

Nu har jag inte bara läst boken, som trådstarten utgår ifrån, utan även samlat mig till en kortfattad recension. (Olsson & Grönqvist Olsson: Den mjuka staten 2024)

Boken inleds med problemformuleringen – har Sverige blivit mjukare? Författarna presenterar belägg för att så har blivit fallet. Det tycks mig vara helt korrekt, vilket visar sig fr a i hur myndigheter av allehanda slag blivit samhällsskadligt eftergivna mot människor som gör fel.

Mest intressant, och genomgående i framställningen, rör Den könsdemografiska hypotesen. Denna utgår från att med fler kvinnor i en organisation, särskilt i ledande befattningar, så ökar också typiskt kvinnliga värden inom organisationen, dvs mer av lämpor, eftergivenhet mot fridstörare osv, intill att organisationen inte längre fungerar på det sätt som var ursprungligen tänkt.

Med en ökad andel kvinnor i organisationen, sker också att männen anpassar sig i högre grad, varvid även männen femininiseras. Ett tydligt, och illavarslande, exempel som författarna lyfter fram är svensk skola. Skolan har tydligt både fått en allt större andel kvinnliga lärare och skolledare, femininiserats värderingsmässigt och framför allt producerat att sämre resultat både avseende kunskaper, beteenden och intellektuell förmåga.

Min uppfattning om boken är att den ger ett mycket väl genomarbetat intryck, särskilt avseende det vetenskapliga forskningsläget, inom relevanta områden. Den är alltså högt läsbar för den som vill veta mer om forskningen kring vad som är manligt och kvinnligt. Som konservativ, vilket jag inte vill beskylla författarna för, ser jag deras resultat som viktigt för att förstå en viktig faktor som gått fel i Sverige, men också vad som i någon mån går att göra åt.

Jag som konservativ läser så klart boken utifrån mitt perspektiv, men jag kan föreställa mig att någon med en annan utgångspunkt läser den på ett annat sätt. Dess underbyggnad, dess resonemang och dess ställningstaganden finner jag ändå vara av nytta för en allmänt viktig diskussion om hur organisationer, och hur Sverige fungerar. Och inte fungerar.

Anser att förståelse och mjukhet är något bra. OM det är brottsoffer som får detta.
Att hålla på och tycka synd om, knulla och suga av kåkfarare gör inget bättre.
Att på ett väldigt själviskt sätt bete sig som en idiot mot andra människor förtjänar knappast att belönas.

Riks har ånyo intervjuat Erik J Ohlsson. Han diskuterar woke-fenomenet och menar att detta i hög grad bibehålls och fortplantas genom feminismen. Min slutsats är att när mängden och andelen kvinnor i en organisation ökar över en viss punkt, så får sådana här rörelser och fenomen ett stort genomslag, med stora samhällsskador som följd.

https://www.youtube.com/watch?v=IkMcHDSkYVQ

Woke = en medvetenhet om frågor som rör jämlikhet mellan kön, olika etniciteter, minoriteter etc samt social rättvisa, diskriminering och rasism.

Ja jävlar du vilka "stora samhällsskador" en medvetenhet kring detta orsakar.
Och vilken enorm samhällsvinst det är om man bara kan få fortsätta eller i ditt fall återupprätta, gravt förtryck av kvinnor, minoriteter och andra etniciteter....