Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Stater har vi haft i flera tusen år. I Sverige i olika former i åtminstone 1000 år, sannolikt mer. Den verkligt stora statens utbyggnad hänger till stor del ihop med industrialisering, folkökning, urbanisering och den ökande samhällsekonomin.

När det gäller nutidens Sverige mera specifikt så kännetecknas mycket av den offentliga verksamheten av en undfallenhet mot de som är lågpresterande och gör fel, men betydligt stramare mot vanligen laglydiga och skötsamma. Det är en oroande utveckling mot anarkotyranni.

Fast du skrev alltså att det var praktiskt.


Och nej det är det alltså inte.

Den där underökningen var alltså en enkät gjort på familjeliv. Hur seriöst är det.

Tusentals år tillbaka så sattes oönskade barn ut i skogen.

bevisen för att det fanns ensamstående mödrar ex anno 1800, kan du läsa i kyrkoböckernas antal av "okänd fader"/ ogift/ "oäkting"/ "fader död" etc etc.

Att vara hemmafru ÄR dåligt ekonomiskt, socialt och karriärmässigt. Samt direkt farligt, eftersom du kan bli lämnad och då står du där utan pengar, jobb eller erfarenhet.

Så hur länge tror du det dröjer innan dessa unga tjejer igen! upptäcker detta och du får en backlash igen.

Man kan absolut ha ett samhälle där någon gör jobbet med barn och hem, men den typen av samhälle behöver ju i sånt fall struktureras ekonomiskt så att detta blir hållbart även för de personerna.
Och det ska ju helelr inte enkom gälla kvinnor utan likväl män.

Nej, jag skrev att det tvärtom absolut inte är ekonomiskt praktiskt för 90% av hushållen (speciellt unga föräldrar runt 30).

Bara hyra/amortering på lån till en hyfsad kåk hamnar över 15 000 i månaden. Sedan tillkommer massa andra månadskostnader. Bara bensin kan kosta 3000 i månaden Givetvis är det omöjligt för medianfamiljen idag att organisera det så att ena inte arbetar. Därutöver så betalar mannen mer procent skatt ifall han arbetar ihjäl sig för att tjäna vad de två skulle tjäna tillsammans.

Aftonbladet gjorde en egen enkät i länken jag gav dig, den överträffade familjelivs enkät:

Inget av det där var vanligt förekommande utan tvärtom extremt ovanligt i statistisk mätbar mening. Ergo, inte jämförbart med den epidemi av ensamstående mödrar vi har i ditt liberalmarxistiska samhälle idag.

"Tror inte att många svenskar på 1800-talet hade sådan lyx att de kunde organisera familjen kring en hemmafru och arbetande fader, tror det bara blev praktiskt i mitten av 1900-talet för de flesta svenskar att ha det så."

(FB) Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Återigen, Nej det har aldrig "varit praktiskt" för kvinnor att vara hemmafru.

Men, att nyblivna mödrar, eller mödrar till krävande barn, (och med en man som kanske inte tar sin del av ansvaret) kan känna att de hellre hade velat vara hemmafru, just där och då i livet, än att jobba dubbelt och halvt stressa ihjäl sig utan att känna att man räcker till, det kan jag förstå. Men inte samma sak som att hävda att kvinnor skulle vilja återta hemmafrurollen från 50 talet.

I mitten av 1900-talet tjänade mediansvensken mycket mer i förhållande till hyran/bostadspris och bensinpris och det var ekonomiskt praktiskt därmed. Se även hur lite skatt svenskar betalade.

Därmed kunde många praktiskt organisera familjen på så sätt.

Min erfarenhet är att 70% ogillar sitt jobb, så jag vet inte varför det skulle vara överraskande att man drömmer sig till en lugnare tillvaro med de människor man mest älskar?

MANNEN tjänade mer.......inte kvinnan, de tjänade inget, eller hade rejält lägre löner än idag och jämfört med den tidens män tom om de jobbade med precis samma arbete.
Kvinnor är också del av den vuxna befolkningen och ska också räknas in. Sluta med denna ständiga ignorering av kvinnors existens tack.

Återigen det är aldrig "praktiskt" att vara ekonomiskt beroende av en partner, lika lite som det är "praktiskt" att en förälder är så mycket frånvarande från sina barn


Det som fungerar bäst i praktiken är att båda gör lite av varje, dvs delar upp ansvar, fördelar och nackdelar.

Nja, det är troligt att även kvinnors nettolöner 1940-1970 var högre gentemot exempelvis hyra , bostadspris och bensinpriser än de är idag. Man kan snöa in sig på det självklara att specifika "kvinnolöner" aldrig borde ha existerat och inte se då att folk generellt har det tuffare idag för att bostädernas kostnader har växt något enormt gentemot medianlönen sedan år 2000.

Familjer hade tvärtemot vad man tror alltså valfrihet att organisera sig på olika sätt. Kvinnor hade ekonomisk valfrihet att vara hemmafruar vilket de definitivt inte har idag.

Det finns inget som fungerar praktiskt idag.

Tror jag inte och garanterat inte om vi alltså pratar tidigt 1900 tal.

Och du pratar om en tid utan dagis, utan föräldraledighet m.m. och med en kraftig diskriminering kontra kvinnor på arbetsmarknaden, det var tom förbjudet för kvinnor inom många yrken att kunna fortsätta vara anställd om de gifte sig och bildade familj, så nej kvinnor hade inte alls nån större "valfrihet".

Och fråga kvinnor....om de tycker deras liv är mer "praktiskt" idag än vad det var ex. 1900.
Det mesta! är betydligt mer praktiskt idag än vad det var 1900.

1900 var längesedan och Sverige var fortfarande fattigt, som jag tidigare var inne så var det absolut inte praktiskt för mediansvenska familjen runt slutet av 1800-talet att ha ekonomisk utrymme att ha en hemmafru (ungefär som idag). Jag talar om mitten av 1900-talet då Sverige var världens tredje rikaste land med låga skatter därutöver.

Bostadspriser har ju ökat med 400% bara mellan 2000-2020 i storstadsområden, medan medianlönen ökat med 83%. Du kan själv räkna ut hur omöjligt det blivit för unga familjer att organisera sin ekonomi under sådan press.

Det finns ingen jämförelse med hur det var för svenskar i mitten av 1900-talet. Hade en farmor som levde som ensamstående ett bra tag och överlevde utan problem med egen lön som mattant. Hyran för en enkel tvårummare ska ha legat på omkring 100 kr år 1950 i en medelstor stad och en arbetarkvinna tjänade runt 400 kr i månaden. Hon köpte till och med en sommarstuga med egna pengar omkring år 1960, utan att behöva ta lån (hon sparade till sig det utöver småpengar hon ärvt från mina än fattigare farföräldrar).

Finns ingen chans att bara 25% av en arbetarkvinnas nettolön går till hyran idag. Tvärtom kommer hon att vara dränkt i skulder och absolut inte ha utrymme att spara en andel av hennes pengar till något alls.