Rätten höll fast vid mammas tillbakadragna påståenden?

Skulle man kunna betrakta det som ett rättegångsfel att handlägga flera enskilda åtal, som alla har varsin målsägande, gemensamt i en rättegång där målsäganden även är "vittnen" till varandras åtal och då även låta målsägande närvara under varandras förhör under huvudförhandlingen trots att de sen själva kommer höras i bevissyfte gällande andra åtal än sitt egna, och vars målsägandeförhör de redan fått tagit del av?

Rättssäkerheten sätts ju helt ur spel, då den muntliga bevisningen riskerar att påverkas både medvetet och omedvetet. Till skillnad från ett vittne är ju en målsägande dessutom inte under ed, utan får ljuga utan straffansvar i större utsträckning, samt har motiv till att göra så, då den i regel lär vara jävig gentemot den tilltalade till skillnad från ett vittne.

"RB 45 kap. 3 § Om åtal har väckts mot någon för flera brott ska åtalen handläggas i en rättegång. Åtalen får dock handläggas var för sig om det är till fördel för målets handläggning."

"RB 43 kap. 4 § Rätten skall se till att ordning och reda iakttas vid handläggningen. Rätten kan bestämma att olika frågor eller delar av målet skall behandlas var för sig eller att i övrigt avvikelser skall göras från den ordning som föreskrivs i 7--9 §§.

2 st. Rätten skall också se till att målet blir utrett efter vad dess beskaffenhet kräver och att inget onödigt dras in i målet. Genom frågor och påpekanden skall rätten försöka avhjälpa otydligheter och ofullständigheter i de uttalanden som görs. Lag (1987:747)."

Tråd med rubriken "Rättegångsfel?" infogad. Startar du en till tråd om samma ämne kommer den att hamna i papperskorgen och en varning kommer att utdelas.

/Mod

Kan jag begära domvilla för det som hände i tingsrätten fortfarande? Trots att själva målet prövats av hovrätten? Kan du fixa ett utkast för det med isåfall? Hade uppskattats.

Såg du stämningsansökan jag postade i tråden? Det blir ju verkligen helt sjukt att de låter någon som ska höras i bevissyfte om en gärning få sitta och lyssna på hur den påståtts gått till först. Och sen får den beröm för att uppgifterna denne sen lämnade var samstämmiga, haha. De har humor iallafall.

Tack för din hjälp.

Du begär fortfarande resning. Domvilla är en grund för resning.

Klart du kan överklaga till HD vem har sagt du inte kan det? Dock så är det inte vidare stor chans de tar upp fallet, men försöka duger ju, om du har en bra försvarare som kan hävda prejudikat kan skapas här på något sätt.

Nu har vi inte sett domen, men med nästan all sannolikhet innehåller den ingen prejudicerande fråga.

Jag skrev det här när jag började läsa tråden precis, nu har jag läst den och ser det mesta om HD redan tagits upp, så bortse ifrån den kommentaren.

Att jag ser alla utom TS som offer tycker jag inte är OT, det får stå för dig.

Nej, jag förstår att det var pågrund av lyset du inte kunde sova, men tycker fortfarande att det är en så meningslös sak att haka upp sig på.

Vad jag menar med mina inlägg är att i många fall - när någon hakar upp sig på minsta lilla sak - kan man se ett mönster och därmed misstänka att saker kanske inte är som de ser ut att vara.

Nja, det är du som har svårt att se att det finns faktiskt scenarion där det finns sjuka släkter och familjer, en majoritet av fallen är det personlighetsstörningar involverade där man oftast singlar ut en person. Det är inte osannolikt att TS är en sådan som blivit en måltavla.

Det du sysslar med är att du projicerar dina egna upplevelser på honom och misstänkliggör honom, utan anledning.

Du känner till att han har blivit misshandlad av sin far under uppväxten, eller du kanske, medvetet väljer att ignorera det ?

Att TS påstår sig ha blivit misshandlad under sin uppväxt känner jag till, vilket givetvis är hemskt om det skulle stämma. Jag ber om ursäkt om jag har missat att han kunnat styrka det på något sätt i tråden. Annars kan ingen av oss med säkerhet veta att det har ägt rum. Det är i alla fall inte det jag fokuserat på i mina inlägg.

Att det finns en röd tråd i allt detta, som inte enbart har med TS familjemedlemmar att göra är dock uppenbart. TS har genom hela tråden hävdat att alla han haft att göra med, på ett eller annat sätt, har betett sig illa mot honom. Själv vill han ge bilden av att han är helt felfri och förstår inte hur allt detta kunnat drabba honom. Jag projicerar inte mina egna upplevelser på TS, utan skapar mig en bild av de uppgifter han lämnat i tråden. Det får mig att ifrågasätta stora delar, på samma sätt du väljer att inte göra det.

Att TS dessutom påstår att hans familj, trots allt han är anklagad för att ha utsatt dom för, fortfarande vill behålla kontakten med honom, gör att jag känner ännu mer att vad TS säger kanske inte riktigt stämmer fullt ut.

Det är flertalet inlägg du missat som ger en kontext då MODS raderar inlägg, men jag tror det inte spelar någon roll för dig även om du hade läst dem. Du trivialiserar hans upplevelser.

Ja, det kan förekomma att många rättsinstanser begår fel - Sture Bergwall är ju ett klockrent exempel på där det var fel på hela systemet.

Du menar att det inte skulle kunna vara fel här?

Jag uppfattar det som att du har bristande insikter i familjedynamiker, och inte är särskilt påläst hur det går till i narcissistiska familjemiljöer - det TS berättar är inget ovanligt som kan ske i sådana miljöer. Du borde spendera lite tid att läsa på /raisedbynarcissists så kanske poletten trillar ner.

Det finns röda trådar och detaljer som matchar med andras beskrivningar från liknande familjemiljöer.

TS familj vill bibehålla kontakten med honom för att de vill kunna basunera ut det till deras släkt om att de åtminstone är de goda och högre stående människorna (då han är "sjuk"), det handlar om att rädda ansiktet, inte att det är en genuin vilja till kontakt.

Narcissister brukar skryta om sina barn till utomstående och visa på välvilja, medan de beter sig som diktatorer mot dem enskilt när ingen hör.

TS släkt förefaller också trivialisera hans upplevelser av misshandel då de trots allt " är familj " när han berättat om misshandel, så det är inte konstigt att de skulle då tro på att familjens kontakt med honom baseras på "välvilja".