Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ja, paradoxalt nog hade det förmodligen varit bäst om de blivit dömda för mord i tingsrätten. Jag tror inte det hade gått till Högsta Domstolen ens utan avslutats på ett juridiskt korrekt sätt i hovrätt.

En sak som sår ut är att "dödstatumet" av Catrine flyttas fram från den 10/6
då Arkitekten släppt av henne i Kungsträdgården.
Först av T.Å och B.M när historien om "Damen i vitt" som skulle ägt rum den 12/6 uppdagas, förmodligen i det andra förhöret.

Nu duger det inte längre att ha befunnits sig i sängen, i Gislaved på Morgonen den 11/7.
Nu fick det bli plan B där "Damen i vitt" sett en person gå iväg med Catrine, en annan alternativ/potentiell gärningsperson

Att sen S. Saba, oklar koppling, men hon visste iallafall vem T.Å var "sett Catrine"
runt den 15/6 borde ju få igång alla möjliga varningsklockor.

Är inte domen skriven när utslaget offentliggörs? Eller den kanske inte offentliggjordes för att rättegången ogiltigförklarades?

Det säger ju en del om nämndemännens kompetensnivå att de inte förstod att de inte borde uttala sig i pressen om överläggningarna.

Vad bisarrt...Kan man läsa fler citat någonstans?

Hur kommer det sig att domaren inte närvarade sista dagen? Känns mycket märkligt med tanke på att det här var årtiondets näst mest uppmärksammade rättegång.

Intressant, "Kulan45" skriver att TA sommaren 1984 ibland tjänstgjorde på Beckomberga sjukhus, där det fanns obduktionssal och kylrum. Dåtidens mentalsjukhus i Stockholmsregionen - Beckomberga och Långbro - var ju enormt stora och rätt ödsliga. Det var inte alls samma ruljangs som på vanliga sjukhus.

Den här tråden är så enormt omfattande att det är omöjligt att hålla koll på allt som skrivits och diskuterats, men det finns helt klart många intressanta uppslag här.

Domstolen ville att de tilltalade skulle genomgå en stor rättspsykiatrisk undersökning. För att kunna genomföra den måste domstolen först konstatera att det finns övertygande bevisning på att de tilltalade är skyldiga. Först efter att den undersökningen är genomförd skriver rätten sin dom där de då förklarar de tilltalade skyldiga.

Så det var under en pågående rättegång nämndemännen uttalade sig i pressen.

Det är väl en ganska haltande taktik men det är den jag kan komma på. Samtidigt är det så att de som försvarat häxprocessen sällan utgått från dokument utan snarare vad olika visgossar har att säga så de känner sig nog inte bundna av vad tingsrätten eller kammarrätten fabulerat ihop om TA. För att försvara fantasin måste du själv leva i en fantasivärld och det är nog vad vissa av de här personerna hade gemensamt.

När det gäller säckarna med Catrines kvarlevor så var de knappast utplacerade av en slump.
Man ville försvåra en identifiering men samtidigt ge Polisen misstanke om att det kunde röra sig om Catrine. Om gärningspersonen visste att Catrine, stundtals åtminstone, hängde med "skumt" folk
i Solna så tar man ju bort focus från sig själv. I synnerhet viktigt om man haft samröre med Catrine strax innan hennes försvinnande som sedan andra kan intyga i förhör. Det hade då inte sett bra ut om hon bara försvunnit i tomma intet. Hellre då lämna kvarlevor som Polisen kunde misstänka
var Catrines i ett "skumt" område.

Korrekt - men ganska "slugt" och iskallt. Det normala skulle ju vara att helt enkelt eliminera kroppen genom att gräva ned den eller dylikt.

Förstår inte vad du menar. Det var ej nödvändigt att åklagaren yrkade brott mot griftefriden om det redan innefattades i gärningsbeskrivningen. Sedan kan det mycket väl vara så att det yrkades fastän det var preskriberat, det vore långtifrån åklagarens största misstag i den här härvan… den frågan kan säkert någon annan mer inläst besvara.

Är också våldsamt nyfiken. Det måste finnas flera som har blivit brända på olika sätt. Lyssnade idag på en del av en intervju med TA i podden Bildningskomplexet. Måste bli patreon för att höra hela. Där beskriver TA lite mer om hur det gick till när han och CA blev ihop. Först dejtade han en kvinna som var kompis med CA, och denna första kvinna är han tydligen fortfarande vän med. Sen kom CA och hängde med dem och limmade på TA trots att han hade denna tjej som var CA:s kompis. Till slut fick CA som hon ville och TA och CA inledde en relation. Det lät ju på TA som att hon hade dominerat fram att de skulle skaffa barn också. CA låter som kompisen från helvetet som hade siktat in sig på TA och inte gav sig. Hon verkar vara en person som får för sig något och sen ska det bara vara på hennes sätt till varje pris. Det är ju ett sätt att vara på som borde gå igen i fler relationer och på jobbet.

Satan, jag trodde att jag hade förhöret som datafil. Jag har det bara i pappersform. Jag måste scanna in det och göra en PDF-fil, och sen kan jag posta länk. Jag återkommer angående detta.

Det intressanta med Ragge, är att han omedelbart (direkt efter identifieringen av BO) signalerar att 1) han är skiträdd för TÅ och BM 2) att han misstänker att de har med BO:s död att göra 3) att det förekom grovt våld i nära relation, dvs mellan TÅ och 4) att TÅ och BM snackade ihop sig och att Ragge upplevde detta som suspekt.

Och när Ragge signalerar allt detta, agerar han illojalt mot två personer som han känner mycket väl.
Han tar en risk i förhållande till TÅ och BM, och detta gränsöverskridande beteende är en utredare skyldig att notera och jobb vidare med, men utredarna verkar ha varit födda i farstun. De verkar ha varit förvånansvärt korkade.

När en sårbar person som Ragge (han var gammal och skadad efter en trafikolycka) snitchar på två personer som han både har en egen relation till och är rädd för, finns det en tyngd i det han säger.

Det fattade inte utredarna, och de verkar inte ens ha samkört Ragges förhör med TÅ:s och BM;s förhör.

Svenska poliser är oftast skitdåliga psykologer, men detta förbiseende av tydliga signaler från ett tidigt vittne, är något i hästväg....