Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Olof H Johansson var väl den som skrev under synonymen `William Harford` som hade nån egen blogg. Som jag förstår så användes där samma typ av debatteknik som används här i tråden av vissa debattörer, dvs frågor frågor frågor och mycket insinuationer.

Lever han?

Domen i skadeståndsmålet är mycket intressant att läsa där bland annat alla fel i hanteringen av ärendet som läkarna identifierat är listade. Det är en gedigen läsning så jag har inte kommit så långt men något jag reagerat på är att det redan från början fanns flera vittnesmål som indikerade att CdC levde efter pingsthelgen och att dessa slarvades bort.

http://www.ointres.se/2010-02-18_Sty..._T_3798-07.pdf

Tänkte på det att kroppsdelarna hittades relativt nära den gata hon höll till på som prostituerad. Det gör att sannolikheten är väldigt hög att det är en ”köpare” som är mördaren. Kanske till och med två med tanke att man såg två okända DNA-profiler på handduken. Och då bör brottsplatsen ha varit i närområdet. De slarviga utplaceringarna av säckarna tyder på tidsbrist och stress. Annars dumpar man de inte mitt i stan.

Uppgiften framkom alltså tack vare arkitektens dotter? (som var i CdCs ålder).

Vet du eller nån annan vilken slags relation dottern hade med CdC?
Var de barndomskamrater? Eller var det ny bekantskap?
Men det kanske inte är känt?

Läs t.ex. FUP och förhören med TH med flera, de kallar sig själva obducent, andra kallar dom obducent, och så vidare.
Läs mer, fantisera mindre.

Nej men män med lokal i närheten av ena fyndplatsen som känner offret och själv är kriminell bordw väl intressanta att först och främst titta närmare på ordentligt? Liksom den som senast såg offret.

Så varför är vinhof och hans bekanta så ointressant enligt dig? Är de grundligt utredda ? Obs - frågan är ej retorisk


Den här frågan verkar däremor retorisk från din sida. Ja, varför inte här? Vad tror du?

Du har nog mer info än mig. För mig verkar det väl helt enkelt som polisen tidigt släppte allt utom att leta efter nåt mot TH och TA

Självklart är det för sent eftersom fallet är preskriberat. Vi ska inte heller stirra oss blinda på den nya dokumentärseriens budskap, det har aldrig funnits några vittnesmål och uppgifter överhuvudtaget att BO träffade Vinof den sista tiden så därför faller han rimligtvis bort.

Arkitekten däremot träffade BO i anslutning till hennes försvinnande, BO övernattade även hos honom runt 4-5 gånger sen hemkomsten till Stockholm i slutet av maj.


Men det där spåret eller om man vill kalla det teori blev aldrig utrett. Du måste hålla med om att det är väldigt märkligt att arkitekten råkade köra fel väg via Täby kyrkby efter den påstådda avlämningen av BO i Kungsträdgården. Varför råkade han inte köra fel väg en helt annan dag?


Apropå kriminologisk erfarenhet. Det finns väl egentligen bara på två styckmord till förutom CdC där prostituerade kvinnor fallit offer och det är Koffertmordet 1969 och Lustmordet i Nacka 1975. Båda offren blev upplockade av okända män som var deras sista kunder.


Men nu ignorerar du att fotohandlarparets vittnesmål var en del av en indiciekedja och det innebär väl i så fall att deras trovärdighet borde snarare förstärkas än försvagas om vi betänker de övriga vittnesmålen?

Nu ignorerar du att i styckmordssammanhang så är 40 procent av alla gärningsmän tidigare ostraffade personer.

Vi kan dessutom anta att att många av de kunder som BO kom i kontakt med var tidigare ostraffade män, det brukar ofta heta att det är helt vanliga män som köper sex.


Fast när de släppte arkitekten så fanns det ingen TA i utredningen. Arkitekten var ett helt avsomnat spår vid årsskiftet 1984/1985 trots att han var det sista vittnet.

Nej.
Varken Teet Härm, Jovan Rajs eller någon annan av rättsmedicinarna benämner sig ”obducent”.
Det är ingen titel, ingen specialitet. Ingen läkare skulle benämna sig eller presentera sig som ”obducent”.

Det är en beskrivning av en viss arbetsuppgift som endast utgör en mindre del av patologers och rättsmedicinares arbete.

Ingen kirurg benämner sig ”operatör”, eller ”suturerare” för att hen opererar och syr sår ibland.
Ingen ortoped presenterar sig som ”borrare” eller ”spikare”. Psykiatrikern kallar sig inte ”lyssnare”.
Invärtes medicinaren inte ”förskrivare” .

När utredningen var färsk och icke-kontaminerad och innan diverse dårar manipulerat sönder de lågbegåvade utredarna, visste de faktiskt att C levde efter pingsthelgen. Omedelbart efter hennes identifiering (i augusti och september) samlade polisen ihop vittnen som uppgav att C levde efter pingsthelgen.

Att så tydliga och tidiga uppgifter hamnade i slasken, säger en hel del om denna utredning.
Vittnena var inte ens tveksamma. Saba sa tex att C levde ung en vecka efter den 8/6. Vad finns att missförstå? Ingenting.

Det är ju också vanligare med mord bland kriminella personer. Mordet behöver ju inte ha med sexköp att göra . Det kan ju ha med bråk kring skulder/droger eller nån tjacknoja som spårat ur.

Så om det finns bekanta till offret nära fyndplatsen (snackar då "Hästdödaren") är de väl värda att undersöka väldigt grundligt. Jag vet inte hur pass mycket polisen luskade där. Du vet säkert mer om det än jag.



Vad skulle detta kunna bero på, om du tillåter dig att spekulera fritt?