Skandiamannen

Han vill placera sig närmare händelsen än vad som var fallet. Jag kan tyvärr inte utröna hans drivkrafter närmare, utan kan bara konstatera att det är vad som framstår vara fallet. Samt att agerande enligt detta inte verkar vara oförenligt med det som är känt om hans person.

"Uppmärksamhet" tror jag inte är sakens kärna. Utan snarare att vara "viktig" och betydelsefull.

Eftersom det sena vittnet SE är halvstolligt och inte en fullblodsvariant, så har han spärrar och berättar inte om ett mord och en GM han aldrig sett. Utan har en förklaringsmodell redo som förklarar hur han missar detta trots att han befann sig 15 meter från händelsen.

Som jag brukar påpeka, frågan är felställd. Eller felvänd. Brännande är istället frågeställningen varför GM-SE så nogsamt väljer att inte se GM, till förmån för att antyda att en person i gränden han vet var ett vittne skulle kunna vara GM?

GM-SE ska "i panik" ha kontaktat PU 1/3 eftersom signalementsuppgifter visar sig träffa honom. Signalementen i media spretar uppenbarligen när han lyfter luren. Är det någon som kan lämna trovärdiga men förledande uppgifter om vad som hände på platsen och hur GM såg ut, så är det GM.

Men han ringer och berättar om vittnet Grändmannen.

Ska man utgå verkligen från att Engström misstar sig ang 23:19 ?

Är det inte mer korrekt att utgå från att han vet att 23:19 gäller om man är neutral?

Ska man utgå verkligen från att Engström misstar sig ang 23:19 ?

Är det inte mer korrekt att utgå från att han vet att 23:19 gäller om man är neutral?

Okej...

Uppmärksamhet och spela viktig menar jag i detta fall som samma sak....

Jag tycker ändå att han har en stor chans att göra sig viktig om han ser LJ och är framme 40 sek efter skotten...

Ska han ändå ljuga då om att vara tidigt ute på Sveavägen och din språngmarsch så är det lite märkligt att sen stå och kolla klockan eller galoppera in i gränden för att sen bli av med poliserna....

Är man neutral har man ingen aning om vad han vet och vad han misstar sig om gällande detta. Det är helt omöjligt att veta.

I det här fallet har vi en problematik med att klockorna gick olika och ger en möjlig källa till förvirring.

Så tyvärr kan man inte ens anta med någon större säkerhet.

Okej...

Jag ställer en fråga...

Logiken är inte tänkbar om Engström vet att det är 23:19 !

Så om man påstår att Engström är oskyldig så måste man också påstå att ett missförstånd är gjord !

Korrekt va ?

Varför skulle man utgår från det, när han så tydligt själv redogör för sin uppfattning?

Det vill säga, att jag stämplade ut 23.20 och jag kollade på klockan vid reklampelaren som då visade 23.20, men det tar maximalt 20 sekunder från stämpelklockan till mordplatsen (Kvällsposten 860307).

Eller hur ska det han uppger tolkas?

Edit:

Att missta sig gällande avläst och korrigerad tid i detta fall är SE inte ensam om. Det har skett flera gånger i denna tråd och även PH tar väl fel i något sammanhang.

Det beror ju på om han talar sanning eller ljuger sig närmare händelsernas centrum.

Så nej, det måste man inte påstå.

Börjar inse varför vi pratar så mkt om Engström

Allt i hans berättelse går fan att spekulera om , vilket är väldigt unikt i sig !

Nej, det är det inte. Det gäller i princip alla vittnen. Det är bara att man väljer att spekulera på ett överdrivet vis när det gäller SE.

Vi spekulerar också om var NF såg och var han var. Vi spekulerar om vad IM såg. Vi spekulerar om var AB stod. Vi spekulerar om allt möjligt, eftersom det finns många uppgifter från de flesta vittnen som inte går ihop och är väldigt oklara. Men det är bara i SEs fall spekulationerna drar åt att det skulle vara något misstänkt.

Jag drog en slutsats att det är osannolikt att Engström pratar med Lisbeth under första minuten..

Det betyder inte att det är 100% omöjligt men osannolikt av vad man läser att av förhören...

Jag anser alltså att den första minuten är hyffsat täckt av andra vittnen och upplevelser om Lisbeth samt att dom själva interagerar med Lisbeth...

Det är väl så man måste göra 40år senare?

Klart man kan spekulera om alla vittnesmål men ofta inte så grovt som att det är lögn eller inte....