Skandiamannen

Just det! Han förklarar mycket riktigt varför han inte var där under en period, och sen kom tillbaka.

Varför hitta på att han sprang efter poliserna (och därför blev förväxlad med GM), för att berätta det signalement som LP hade uppgett, när han hade kunnat berätta det för GS eller det andra befälet?

De stod i kontakt med de efterföljande poliserna och ville inget hellre än att få ett signalement.

Sedan, när han blev avvisad av en polis, varför sa han inte att han fått en uppgift av självaste LP?

Då hade polisen antagligen blivit mer intresserad.

Visst att språngmarschen var en del som självklart stack ut, men det jag hör är framförallt kritik mot polisen.
Det var ett ointresse... Dom var inte så bra på att lägga pussel
Utspel som säkert bidrog till det ytterligare förhöret 25 april

Dumt av en gärningsman anser jag.
Han har ju ingen aning om vad polisen vet eller inte vet när han kommer till förhöret 25 april.

Två omständigheter förbises en aning gällande språngmarschen och förväxlingen.

Dels att den sker flera minuter efter mordet och när uppbåd är på plats. Inte ens en stolle-GM kan rimligen tänka sig att komma undan med att hänvisa till detta. Man kan vidare notera att han i september samma år senarelägger ruschen ytterligare ett par minuter och 1989 äger den inte rum förrän närmare 23.30. Detta som ett led i poliskritik, där även behandlingen av Lisbeth ingår och som han nämner något om redan hos väktarna omgående efter mordet.

Dels att för att spegla och förväxlas räcker det med att kontakta polisen och nämna detta en enda gång. Skulle han råka aktualiseras på något sätt senare, kan han hänvisa till detta. Det sker dock inte. Då framträder han, poserar och basunerar ut förväxling och sin närhet till skotten, som att bygger han då sitt värn allt starkare. Men snarare är det så att det enda en GM skulle kunna vänta sig av detta tilltag vore att bli utpekad av en skock vittnen som sett den i media poserande farbrorn stå med revolvern i hand, skjuta Palme och springa från platsen.

Eftersom förväxlingen och språngmarschen är tydligt frikopplad från "speglingen", så torde den fylla någon annan funktion. För GM är det oklart vilken. För vittnet SE verkar det handla om att styrka sin betydelse i sammanhanget, det är ju detta han framhåller i sin kampanj gällande att vara ett avgörande men förbisett vittne.



GM vill nå ut? Jag trodde GM ville komma undan.

Två omständigheter förbises en aning gällande språngmarschen och förväxlingen.

Dels att den sker flera minuter efter mordet och när uppbåd är på plats. Inte ens en stolle-GM kan rimligen tänka sig att komma undan med att hänvisa till detta. Man kan vidare notera att han i september samma år senarelägger ruschen ytterligare ett par minuter och 1989 äger den inte rum förrän närmare 23.30. Detta som ett led i poliskritik, där även behandlingen av Lisbeth ingår och som han nämner något om redan hos väktarna omgående efter mordet.

Dels att för att spegla och förväxlas räcker det med att kontakta polisen och nämna detta en enda gång. Skulle han råka aktualiseras på något sätt senare, kan han hänvisa till detta. Det sker dock inte. Då framträder han, poserar och basunerar ut förväxling och sin närhet till skotten, som att bygger han då sitt värn allt starkare. Men snarare är det så att det enda en GM skulle kunna vänta sig av detta tilltag vore att bli utpekad av en skock vittnen som sett den i media poserande farbrorn stå med revolvern i hand, skjuta Palme och springa från platsen.

Eftersom förväxlingen och språngmarschen är tydligt frikopplad från "speglingen", så torde den fylla någon annan funktion. För GM är det oklart vilken. För vittnet SE verkar det handla om att styrka sin betydelse i sammanhanget, det är ju detta han framhåller i sin kampanj gällande att vara ett avgörande men förbisett vittne.



GM vill nå ut? Jag trodde GM ville komma undan.

Jo det är sant med kritiken..

Men det kan ju också vara kritik mot att dom inte lyssnar på honom !!

Jag är ett vittne som blivit förväxlad typ..

Ja, precis.

Ja, precis.

Två omständigheter förbises en aning gällande språngmarschen och förväxlingen.

Dels att den sker flera minuter efter mordet och när uppbåd är på plats. Inte ens en stolle-GM kan rimligen tänka sig att komma undan med att hänvisa till detta. Man kan vidare notera att han i september samma år senarelägger ruschen ytterligare ett par minuter och 1989 äger den inte rum förrän närmare 23.30. Detta som ett led i poliskritik, där även behandlingen av Lisbeth ingår och som han nämner något om redan hos väktarna omgående efter mordet.

Dels att för att spegla och förväxlas räcker det med att kontakta polisen och nämna detta en enda gång. Skulle han råka aktualiseras på något sätt senare, kan han hänvisa till detta. Det sker dock inte. Då framträder han, poserar och basunerar ut förväxling och sin närhet till skotten, som att bygger han då sitt värn allt starkare. Men snarare är det så att det enda en GM skulle kunna vänta sig av detta tilltag vore att bli utpekad av en skock vittnen som sett den i media poserande farbrorn stå med revolvern i hand, skjuta Palme och springa från platsen.

Eftersom förväxlingen och språngmarschen är tydligt frikopplad från "speglingen", så torde den fylla någon annan funktion. För GM är det oklart vilken. För vittnet SE verkar det handla om att styrka sin betydelse i sammanhanget, det är ju detta han framhåller i sin kampanj gällande att vara ett avgörande men förbisett vittne.

Visst, och det är ju så han vill att hans utspel skall uppfattas. Men i själva verket handlar det (som Problem2020 förklarade) om att han vill nå ut med sin version av händelseförloppet. Han kör någon liknande grej i brevet till Anér också, där han vill få det att låta som att han har kritik mot hur polisen och Anna Hage agerade på brottsplatsen. I själva verket var syftet med brevet alltså att få Anér att tro att han verkligen hade varit på brottsplatsen efter mordet (dvs. "som vittne").

Japp men återigen så vill han ju bara säga en sak ..Han kan blivit förväxlad!

Så att dom inte vill lyssna på honom eller ta honom på allvar i att han blivit förväxlad är ett problem för honom ?

Det är väldigt viktigt för Engström detta

Nej, han vill inte bara säga en sak.
Vad sa han om förväxling i Rapportinslaget?

Gällande förväxlingen så är det mer ett problem för utredningen och som ett rättrådigt vittne vill hjälpa till få ordning på?
Om du själv hade upplevt dig förväxlad, så hade du inte gjort något alls eller?