Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är sant, men när det handlar om peer review i riktiga vetenskapliga journaler så är det åtminstone något sorts garanti att det inte bara är nys det handlar om, till skillnad från det när Totius postar "artiklar" skrivna av random dementa gubbar som har publicerat sina "findings" på sin privata bloggar (eller på hemsidan till lobbyinstitut drivna av oljeindustrin).

JAG litar helt klart mer på Totius artiklar och Whatsupwiththat som inte har någon agenda, de är inte samma som vetenskapsmän som lever 5-6 månader på inkomsten från en enkel "it's worse than we thought" artikel.

Det gör du som du vill, men det tyder i så fall på att din källkritiska förmåga är lika låg som Totius. Totius källor har mer eller mindre alltid kopplingar till oljeindustrins lobbyinstitut, vilka har en lång historia av att producera och sprida desinformation om klimatforskningen av marknadsmässiga skäl.

Men sluta då att tjafsa om ”klimakris” hela tiden i en tråd som handlar om vetenskap.

Resten av ditt inlägg är bara ditt vanliga OT-nonsens med lögner och personangrepp som jag inte bemöter.

Det där är en seglivad myt, oljebolagen har redan på något år tjänat mer pengar än vad de någonsin kommer behöver i sina liv, finns ingen anledning till att de ens skulle vilja fortsätta tjäna pengar när de redan nått sin peak so to speak, de kommer bli fattiga kyrkråttor när olja redan nästa år bara ligger på 60 dollar per fat.

Som vanligt ren lögn och helt OT. Här är de tre senaste källorna jag länkat till:

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aba1981

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319228121

https://ibb.co/1MGwMF8

Det du skriver är alltså som vanligt ren lögn och bryter mot flera av forumets regler. Förklara varför du håller på såhär hela tiden.

Ifrågasätter du på riktigt att oljebolagen finansierar lobbyinstitut som motarbetar klimatforskningen? Vi har gått igenom det så många gånger i tråden redan. Denna branschs lobbyarbete mot klimatforskningen är så välkänd och omskriven att det i det närmaste är din plikt att veta bättre om du ska diskutera saken. Du kan lika gärna påstå att jorden är platt som ifrågasätta den där saken.



Jag orkar inte kolla vad du har länkat till nu, men som jag känner dig har du antagligen inte förstått ett dugg av vad de där källorna kommer fram till ändå, utan säkert bara tittat på bilderna och gissat dig fram till resten. Du brukar hur som helst länka till alla möjliga tvivelaktiga, skrotiga och inte sällan helt otillförlitliga källor. Som exempelvis Whattsupwiththat.biz eller vad sidan nu heter.

SVT skriver idag om smältande glaciärer i Sverige och att 2024 blir ett rekordår för värme enligt EU:s klimatövervakningstjänst Copernicus:

https://www.svt.se/nyheter/sapmi/arets-avsmaltning-tog-glaciarforskarna-pa-sangen-ar-det-verkligen-sant


https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/bekraftat-2024-varmaste-aret-som-uppmatts

Brittiska tidningen the Guardian, som finns att läsa gratis på nätet, skriver om att klimatförändringarna bidrar till att torra marker breder ut sig och minskar Afrikas BNP:

https://www.theguardian.com/environment/2024/dec/09/drylands-now-make-up-40-of-land-on-earth-excluding-antarctica-study-says

"An area of land nearly a third larger than India has turned from humid conditions to dryland – arid areas where agriculture is difficult – in the past three decades, research has found.

Drylands now make up 40% of all land on Earth, excluding Antarctica. Three-quarters of the world’s land suffered drier conditions in the past 30 years, which is likely to be permanent, according to the study, by the UN Science Policy Interface, a body of scientists convened by the United Nations.

Africa lost about 12% of its GDP owing to the increasing aridity between 1990 and 2015, the report found. Even worse losses are forecast: Africa will lose about 16% of its GDP, and Asia close to 7%, in the next half decade."

Att OHC ökar? Nej det håller jag inte med om beroende på vilka observationer du menar.
Frågan vad som händer inom en solcykel är också tämligen irrelevant när det är klimatologiska förändringar frågan gäller.



Såklart det gör. Och när solaktiviteten går ner, som den gjort de senaste ca 50 åren, borde vi alltså på precis samma sätt förvänta oss ett lägre/avtagande OHC och inte ett accelererande.
Forskningen fokuserar inte endast på CO2. TSI har gått ned och inte upp. Hade den gått upp, hade det blivit till att kvantifiera för att avgöra vilken som haft störst betydelse. Och det är ju där dina x10 kommer in för att magiskt plocka bort alla effekter utom solens.
Som bara verkar verka vid växande TSI inom en solcykel. När TSI går ner kanske du vill reducera till 1/10 istället?
Konstigt att jorden inte brunnit upp under sin 4.5 miljarder år långa vistelse runt solen.


Du inte bara väljer signal som passar dig. Du misshandlar den också.

Jag får väl ställa samma fråga till dig som till Totius. Går det att titta på någon solparameter och utifrån förändringen i denna säga åt vilket håll temperaturen borde förändras?

Vilka solparametrar kan vi titta på? Åt vilket håll går de för att orsaka en uppvärmning?
Om du menar forskningsläget med "forskningen" (vad skulle du annars kunna mena) har du ju explicit tidigare erkänt att det är just denna du vägrar ta till dig och som just jag accepterar. Varför försöker du ge intryck av att din föreställning grundar sig i forskningen när du själv vet om att den inte grundar sig i forskningen?

Okidoki.

Tråden handlar om vetenskapliga aspekter på global uppvärmning och växthuseffekten – inte dina åsikter om oljebolagen.

Det du konsekvent håller på med är en kombination av misstänkliggörande, lögner, personangrepp och andra argumentationsfel. Sådär håller du på oavsett vilka sakfrågor och källor som tas upp.

När det gäller dina påståenden om kopplingar till oljebolagen, sanna eller osanna, så är ditt resonemang sådant att det är argumentationsfelet associationsskuld:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Associationsskuld

Du bemöter aldrig något sakinnehåll utan kommer bara med argumentationsfel av olika slag.

I övrigt är dina påståenden om mig åter rena lögner och förolämpningar som jag inte bemöter eftersom de är helt OT.

Brittiska tidningen the Guardian, som finns att läsa gratis på nätet, skriver om en studie som med data från Mexiko pekar på risken för unga att dö av extrem värme, tidigare har man mest fokuserat på äldre:

"As the world heats up, it will be younger people that will suffer disproportionately as the mortality burden shifts, with the new study estimating a 32% increase in deaths of people under 35 years old this century from heat if greenhouse gases emissions aren’t radically cut.

“Most discussion of vulnerability to heat focuses on the elderly, but we found a surprising source of inequality in that most heat mortality is in younger people,” said Andrew Wilson, a Columbia University researcher who led the study, published in Science Advances, with a group of nine other scientists. “We didn’t think we’d find this.” "

https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/06/young-adults-heat-related-deaths-climate-crisis