Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Jo, det gör han. Han vet med säkerhet om att han höll så pass hårt i henne vid bordet, att det mycket väl kan ha varit där blåmärkena uppstod. Ändå skyller han på judon. Och vid samma förhör har han två olika historier kring hur hennes kläder kom av. Båda dessa historierar kan inte stämma, utan någon av dessa har han hittat på.
Vad är det som talar mot våldtäkt menar du?
Det faktum att hon inte vill ha honom översovandes hos sig?
Det faktum att Vi*king ljuger i förhör?
Det faktum att målsägande är traumatiserad efter våldtäkten?
Det faktum att hon kallar honom fuckboy vilket är synonymt med Casanova för oss som förstår innebörden, hon var alltså bevisligen kåt på Viking innan han kom, det faktum att hon inte tagit fram någon madrass, hon ville att han skulle sova i sängen, det faktum att hon väldigt gärna ville att han skulle komma dit annars hade hon inte skickat massa vägbeskrivningar, det faktum att hon går judo och lätt hade kunnat avstyra det hela, det faktum att hon inte har skador i underlivet vilket starkt tyder på att hon var våt och kåt, det faktum att hon inte ringde polisen på natten, det faktum att inga grannar hört något, det faktum att hon undanhöll att hon red vilket även är en position ett offer aldrig skulle inta. Att hon inte hade skador värt namnet, att ingenting talar emot vikings version.
Med andra ord alla objektiva fakta talar emot en våldtäkt, kvar finns det en osannolik saga man närmast måste vara förståndshandikappad för att tro på och så hörsägen från hennes vänner som hört samma osannolika saga
Nej detta är utan tvekan ett fall av falsk tillvitelse och det är definitivt hon som borde ge viking skadestånd istället.