Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ett nej är ett nej, inte ett kanske. Hon har visat att hon inte vill ha sex, både innan, under samt efter. Således har hon blivit våldtagen.

Ett nej är ett nej, inte ett kanske. Hon har visat att hon inte vill ha sex, både innan, under samt efter. Således har hon blivit våldtagen.

Ja, de har onekligen anammat en jädrigt dålig kvinnosyn. Bara den här diskussionen kring nattlinnet... Hur många sidor höll inte den diskussionen på? Målsägande förväntades kanske öppna dörren i burka och ha sin mamma som förkläde, när den dömde kom för övernattning.

Nattlinne när man ska sova och har varit generös och erbjudit en klasskamrat som missat bussen hem, går ju inte för sig... Nej, då får burkan åka fram. Och mamma tillkallas. Även hon iklädd burka, såklart.

Och någon våldtäkt "kan det ju inte vara", för att det ska ses som våldtäkt, behövs det ju enligt sharialagarna minst 4 manliga vittnen till själva våldtäkten. Eller ett erkännande från förövaren själv.

Ja, vissa i tråden blir nog glada om sharialagar och burka börjar gälla även här.

Jag lyssnade tidigare i dag på den gamla Zappa-låten "Bobby Brown" och började tänka på det här fallet. Av någon anledning.

"Hey there, people, I'm Bobby Brown
They say I'm the cutest boy in town
My car is fast, my teeth is shiney
I tell all the girls they can kiss my heinie

Here I am at a famous school
I'm dressin' sharp and I'm actin' cool
I got a cheerleader here wants to help with my paper
I'll let her do all the work and maybe later I'll rape her

Oh God, I am the American dream
I do not think I'm too extreme
And I'm a handsome son of a bitch
I'm gonna get a good job and be real rich
(Get a good, get a good, get a good, get a good)"

Hjälpsam klasskamrat blir våldtagen... Av någon som kallas för "fuckboy" och som av en påstådd bekant här i tråden är "dryg och arrogant", så som Bobby Brown, som eventuellt tänker våldta en stark "cheerleader" (man behöver vara stark i den idrotten) när hon hjälpt honom med hans skolarbete. Zappa skrev om fenomenet på sitt sätt.

Ett nej är ett nej, inte ett kanske. Hon har visat att hon inte vill ha sex, både innan, under samt efter. Således har hon blivit våldtagen.

Det är uppenbart att folk som skriver här känner både den tilltalade (GM) och målsäganden (BO), och är upprörda över allt möjligt.

En reflektion är att unga vuxna idag är väldigt dåliga på att skriva på begriplig svenska – det är tamigfan syftningsfel hela tiden. Skribenter hänvisar till målsäganden när de menar den tilltalade. Man fattar inte skillnaden mellan *för* och *mot*. Man använder ord som har en helt annan betydelse. Jag antar att det är enklare med Fourieranalys eller vad ni nu sysslar med till vardags.

Till saken hör att jag för länge sedan gjorde nästan exakt det som den tilltalade gjort. Efter Metoo-skriverierna fick jag grym ångest över vad jag gjort. Jag valde att inte kontakta den person som utsatts, efter lång övervägning, framför allt för att konsekvenserna för henne, med tanke på hennes jobb, skulle vara allvarliga. Det räckte med den skit jag redan utsatte henne för. Hade den händelsen inträffat idag hade jag varit i GMs situation och på väg till Skogome. Med det sagt är jag sympatiskt inställd till båda parter, och kan förstå att båda parter ångrar att det hände och är hårda mot sig själva.

**Nåväl**, jag har läst förundersökningen (som låg i tråden i november), och för mig är det solklart att tingsrätten dömer GM för våldtäkt. De tror helt på BO:s berättelse och tycker att GM ljuger som en häst travar.

Det finns några knepiga våldtäktsdomar från de senaste åren, men den här känns klockren. Varför då?

1. **Målsägandens trovärdighet**
En tjej – även om hon är en av autistikerna på F-sektionen – kommer INTE att tycka att det är en bra idé att göra slut med sin kille, småflörta via Snapchat med en random snubbe, för att sedan ha sex med den nye killen när han några timmar senare, småfull, dyker upp hos henne för att han "missat bussen". Om hon mot förmodan tycker det är en bra idé kommer hon inte att ha på sig ett nattlinne och trosor, tycka att han ska sova på golvet och sedan gå med på att han får ligga i sängen, för att efter det leka gömma pinnen. **Så fungerar inte tjejer.**
Hade hon velat det här hade hon istället hoppat in i duschen, tänt ljus (som tjejer alltid lyckas trolla fram), dukat fram te eller lite vin, sminkat sig och tagit på sig något smickrande. Hon hade varit övertydlig på det sätt som tjejer ofta behöver vara för att killar ska förstå när det är dags för sex. Killar kan tycka att det är rimligt att prata lite vänskapligt under en föreläsningspaus och sedan ha sex några timmar senare, men tjejer funkar generellt sett inte så.

2. **Målsägandens historia**
Den rimmar väldigt väl med hur många upplever trauman. Hennes berättelse hänger ihop. Hon väntar inte ett år, utan kontaktar polisen direkt, genomgår läkarundersökning direkt och pratar med sina vänner om vad som hänt.

3. **Den tilltalades historia**
Den är problematisk på många nivåer. GM hade otaliga tillfällen att inte hamna där han hamnade. Det hade räckt med att skriva en annan Snap dagen efter, något i stil med: "Det var inte vad jag planerade, men väldigt mysigt för mig också. Middag ikväll?"
Istället gjorde han exakt motsatsen. Vidare så pratar han med polisen utan advokat och försökte ljuga ihop en trovärdig historia. Klockren Dunning-Kruger. Att sedan hävda att han druckit 4–6 glas vin och 3 shots (sidenote: vad har hänt med Chalmers, har det blivit en syjunta?), att han inte var full alls, men samtidigt jättefull – så full att han inte får utlösning – gör det hela ännu mer absurt. Det framstår som Schrödingers ofulla/fulla Chalmersstudent.

4. **Detaljrikedomen**
Här är den verkliga akilleshälen. Vi ska alltså acceptera att han inte var full, samtidigt så full att han inte kommer, och samtidigt lämnar en extremt klar och koncis beskrivning av vad som hände: hur de gjorde det, var, med vilka fingrar, vad hon sa, vad han sa, och så vidare. Det är för mycket. Jag är ledsen, det hänger inte ihop. Det är en jättefin beskrivning – perfekt för en sexnovell – men helt utan trovärdighet med tanke på fyllan och det är säkert det som Tingsrätten tagit fasta på.

---

**Sammanfattning**
Målsägandens historia är fragmenterad, vilket är rimligt vid trauma, medan den tilltalades är överdrivet detaljerad och känns uppdiktad. Hans detaljerade återgivning framstår som ett försök att verka trovärdig, men alkoholpåverkan och de motstridiga elementen underminerar den trovärdigheten.

EDIT. Jag har mycket enklare att sätta mig in i killens verklighet än tjejens och jag tycker att det är viktigt att hans kompisar försöker att hjälpa honom att hantera det. Tjejen är ingen ond människa som vill sätta dit honom, och han gjorde en alkoholinducerad miss som fick hemska konsekvenser för båda. Deal with it. Om inte Viking är en psykopat har han haft ett vidrigt år och tänkt flera gånger om dagen på det som hänt. Ta straffet, boka in terapeut-hjälp för att hantera det och gå vidare i livet.

För det första är det vad hon säger. Ingen förutom de 2 vet om det gick till så eller inte.

Skulle vilja fråga dig hur du ser på följande scenario. Låt säga att part A säger nej jag har ingen lust på part Bs närmande. Part B slutar. Efter 5 minuter gör part B nya närmanden på samma sätt och den här gången säger part B ingenting och gör inget annat motstånd heller utan de har sex.

Skulle detta vara våldtäkt enligt dig?

Om det inte framkommer uppenbart samtycke (frånvaro av motstånd är inte samtycke) så ja, då är det en självklar våldtäkt.

Precis som ett nej är ett nej, så är ett ja ett ja.
Han bad henne suga och hon sög.
Han bad henne rida, och hon red.
Hon ville bli knullad av den maskulina fuckboyen, både före, under och efter, och knullad blev hon, precis som hon ville.
Sedan fick hon ågren efteråt.
Det är inte hans fel.
Således har ingen våldtäkt skett.

Hade hon inte velat bli knullad av honom hade hon kunnat slänga ut honom genom fönstret med huvudet före, hur enkelt som helst. Men det gjorde hon inte. För hon ville.

Om det inte framkommer uppenbart samtycke (frånvaro av motstånd är inte samtycke) så ja, då är det en självklar våldtäkt.

Det finns inget i relevant lagstiftning som heter "uppenbart" samtycke". Allt du skriver är bara trams och desinformation.

Eftersom inget hot, våld eller att MÄ befunnit sig i någon utsatt situation samt har deltagit aktivt i sexakten finns det inget bevis på att den tilltalades handlande inneburit oaktsamhet till den grad att han ska dömas.

Klart som fan det är en utsatt situation för en tjej att vara ensam i en lägenhet med en full, fysiskt starkare man. Finns blåmärken på BO vilket helt klart kan indikera våld.

Klart som fan det är en utsatt situation för en tjej att vara ensam i en lägenhet med en full, fysiskt starkare man. Finns blåmärken på BO vilket helt klart kan indikera våld.