Skandiamannen

Om jag tillåts bråka lite.... så tror jag dels inte att "de flesta" tror på SE som misstänkt.
Sedan är det vi som kan se honom som misstänkt som borde delas in i minst tre kategorier om man tar fasta på juridiken. "Kan misstänkas"(vilket är den grad jag längst kan sträcka mig till), "Skäligen misstänkt" och slutligen "På sannolika skäl misstänkt".

På det sätt flera av er argumentera här så är det svårt att se annat än att det skulle vara "på sannolika skäl".

Se mitt senaste inlägg till MrBarnaby kring lögner....
SE ligger inte speciellt nära sanningen i flera av sina lögner..
Och ändå, då jag försökt lyfta detta, så ska risken med dessa lögner nedtonas o.s.v.
Med argument om vad och hur SE borde ha tänkt och resonerat... läst sig till, sett på tidiga morgonsändningar o.s.v. Trots felaktigheter i media... så måste riskerna tonas ned för att försvara teorin.. anser jag..

Och de av er som besökt ex. CA-forumet bemöts väl lite av samma sak, eller? Till varje pris så ska teorin försvaras?

Varför?
Varför kan man inte vara uppriktig med de brister och den osäkerhet som finns?

Det är några av mina undringar... (ber om ursäkt för att jag klev in i en pågående diskussion)

För att många inte fattar att det här är en tråd om Skandiamannen och dom själva tror det är CP, CA eller en mystisk spion från Sydafrika som gjort det. Man blir hånad för att tro Skandiamannen kan ha gjort det, i en tråd om Skandiamannen.. Då blir det fronter.

Är man inte öppen för att det KAN ha varit SE har man fan inget här att göra.

Alltså jag menade i kontext av oss som kan se Engström som GM...

Då menar jag att vi är övertygade om att det är rätt att Engström är misstänkt...Men är såklart inte övertygade om att han är GM..

Somliga ger starkt sken av att vara övertygade om att SE är GM, somliga ser honom som starkt misstänkt. Visst är det skillnad, men vill man inte bli dömd för att anses som övertygad kring skuldfrågan, kanske man bör uttrycka sig aningen ödmjukare, föra vissa resonemang, vara uppriktig runt sin osäkerhet, väga för och emot, istället gör att mestadels häva ur sig billiga och upprepande oneliners eller formulera sig lik i en chatt, där det i princip enda som framkommer; är just er övertygelse. Därför inte vidare konstigt att somliga av er blir "attackerade", vilket ni ju uppenbarligen har svårt för, och tar det personligt. Alla i tråden kan bli bättre versioner av sig själv. Uttrycka och formulera sig bättre och tydligare, det gynnar diskussion. Det är trots allt ett diskussionsforum, ingen chatt, även om det ofta pekar i den riktningen.

Jag är mer förvånad över folk som inte tycker att Engström ens ska vara misstänkt...

Eftersom dom "vet" varför Engström ljuger...och dom tror inte en Grafiker kan skjuta Olof...

Naivt...Ja lite faktiskt

Det finns ju en del frågetecken kring SE. Och fram till dess att de rätas ut, kommer han bland somliga att vara svårt misstänkt; vilket tråden är ett bevis på. Jag skulle gärna själv vilja ha en del svar, för att fullt ut kunna avfärda honom. Dock är det ju svårt att lösa vissa knutar, vissa kommer aldrig att bli lösta.

Men jag håller med att flertalet indicier är väldigt tunna, detsamma gäller även i fallet CA, och så klart i alla uppslagen. Tjafset om hur vanligt det var med handledsväska och/eller keps (eller ihop) blir tröttsamt i längden, särskilt då merparten inte litar på folk som faktiskt var med på den tiden och kan vittna om det hela. Ja, frustrationen är stor bland många av oss gällande nedläggningen.

Här håller jag med dig. SE misstänktes med viss rätt (och borde ha utretts grundligt redan 1986), och bör anses vara det till viss del ännu, trots bristen på (anser jag) tunga indicier. Ja, att SE fläckvis ljuger vet vi, han kan så klart ha varit behjälplig med något på platsen (även om jag inte tror det), men överdrivit och skarvat. Det går heller inte att avfärda helt, att han faktiskt kan ha varit skytt eller inblandad.

Dock får jag för mig att han mestadels höll sig i bakgrunden och inte var vidare synlig - därav att ingen minns eller sett honom. Han kan rent av ha rört sig fram till den positionen där han sett LJ inne i gränden (gula linjen), men därefter backat tillbaka då det började bli kaos på platsen, och han blev varse vad som faktiskt hänt, möjligen var både kräsmagad och klen i nerverna. Därav höll han sig på sin kant?

Och som jag sagt tusenfalt, så förstår jag att somliga misstänker honom, även att vissa är i det närmaste övertygad om hans skuld. Det är upp till var och en. Personligen är jag öppen för allt, bara saker och ting börjar trilla in. Men det verkar ju inte så.

Att saker inte trilla in kanske ändå är fullt begripligt och vi kanske aldrig kommer längre....Gäller CA också och där kan man också älta i om han var sjuk eller inte och sålt sitt vapen i en park..

Du, Mopp och Roerlig är knepiga på ett annat sätt än Dr U.

Vilka är användarna sim lämnat tråden och varför?

Vi får öppna en Skandiamannen terapitråd, så vi får tillbaka dem.

Vad är det som talar för SE som GM menar du?

Kan du ge dina fyra bästa punkter?

Håller med dig. Så klart begripligt att det är svårt att komma någonvart. Det blir ju mest spekulationer. Den info som ibland seglar ner, har ju oftast mindre betydelse, är ren kuriosa - inget som leder någon vart kring skuldfrågan (som ju i grunden är det intressantaste). Ibland vill man lägga in sig på avgiftning, blir fri mop-viruset.

Ja, det är även mest ältande och idisslande kring CA också, dock tycker jag det har trillat in en del intressant där senaste månaderna. Men omkring själva skuldfrågan är det ju rätt hopplöst även där. En dokumentär ligger ju i faggorna, får se om den har något att erbjuda. Annars tror att uppslaget kommer att dala tämligen snabbt.

Vad är det du vill ha svar på? Ska jag vara uppriktig tycker jag inte det finns nånting konkret på SE. Mer än att han jävligt gärna ville vara med och synas.
Nedläggningen var dålig i sig och Krister Peterssons presskonferens var en förolämpning. Palmemordet kommer aldrig lösas. Christer Andersson är den jag tycker är mest trolig av de som varit uppe som misstänkta. Men några bevis finns det ju inte.

Knepiga? Oklart vad du lägger i ordet. Men det står dig fritt att tycka. Gällande Dr. U anser jag vederbörande vara en både klyftig och påläst person, och tramset kan i perioder vara upplyftande och befriande samt vara ögonöppnande, även om jag förstår att somliga får spader på det.

Du kanske kan öppna en sådan terapi-tråd i Laidback forumet? Inbillar mig att du skulle bli en välbesökt salong.

Mina bästa punkter spontant blir:

- Han befann sig bevisligen i Skandiahuset och på Sveavägen omkring mordet. Han kan alltså ha haft möjligheten. Vapenfrågan är det som skaver.

- Han berättar en förfärlig massa olika storys för alla som orkar lyssna, omgivning som media, han är rent av uppe på åsen och härjar i vissa berättelser och artiklar. Förvirrande minst sagt. Det är misstänkt ur ett avseende.

- Körsbärsplockar man, så stämmer signalementet in på honom (om än det inte går hundra att fastställa hans exakta klädsel), LJ nämner kepsen (eller kepsliknande, SE hade flera varianter på kepsar beroende på väder och vind)

- Hans psykiska profil, eller hur man ska uttrycka det. Även om SE oftast sågs som en pratglad och trevlig prick, är jag övertygad om att det fanns ett stort mörker i honom, ett mörker som härleder till när han lämnades bort av sina föräldrar, sattes på en slags bar backe i det nya landet Sverige. Ett sår som sannolikt aldrig läkte. Ett sår jag får för mig skapade svår oro/ångest i honom, som han bedövade genom åren med alkohol (kanske även andra lagliga substanser).

Jag får för mig att han han hade komplikationer omkring närhet/kärlek, anknytningsproblem, etc via sin barndom, därför utvecklade han sitt enorma bekräftelsebehov, även gödde en frustration inombords, han kan ha varit en tickande bomb. Jag tror han bar på ett väldigt hat inombords. Och via sitt umgänge i Täby, kan han ha ryckts med i Palmehatet. Absorberat det. Han kan via sällskapet själv ha utveklat en fix idé kring OP. Det hela kan ha gått överstyr i mitten på åttiotalet. Han kan rent av blivit besatt av tanken på att knäppa OP.

Inte omöjligt att han smittats av tankar om "landsförräderiet" som rådde vid tidpunkten. Inte heller omöjligt att han avskydde Bofors och deras verksamhet, Palme vill ju kränga vapen till Indien, inte omöjligt att SE kände djupt för landet ännu? Jag tycker även att Anckarsäter gjorde en bra profil på SE. Finns mycket mer att spekulera i kring SEs psyke, person och mående. Det var en skör figur i grunden, som jag i mycket tror gömde sig bakom en fin och lustig fasad. Även om ME sa "att han inte har det i sig", så är jag inte lika övertygad.

Det är nog min spontana 4:a.