Skandiamannen

Jadå, men jag fortsätter gärna trampa på dina tår.

Bäst att använda stålhätta framöver!

Skandiamannen-teorin lever och har hälsan ...

Jag anser som sagt att du/ni använder er av dubbla måttstockar i detta fall, 32 hade som sagt gått, därför bör man inte lägga överdriven vikt på det, anser jag med flera. Men, förstår givetvis att du anser detta väga tungt, konstigt vore annars.

Givetvis kan man tycka att LJ liksom YN borde ha visats bild på SE när det begav sig, men det gjorde man inte, liksom mycket annat. Att det gamla PU begick en lång råd misstag är nog alla ense om. Det går tyvärr inte att reparera.

Har inga problem med att du tafatt försöker trampa på mina tår, du missar ju som regel hela foten ändå. Men jag kommer givetvis fortsätta att dra ner dina byxor framöver, när du förtjänar det. Något säger mig att du kommer fortsätta i samma gamla trötta ullstrumpor, trots upprepade lavetter.

SE-teorin lider av allvarlig ohälsa. Om detta vittnar som sagt tråden om. Inget av värde i riktningen GM-SE har framkommit sedan nedläggningen för snart fyra och ett halvt år sedan. Det berättar en hel del.

Tänker att det inte behövs någon expert för att påstå det(det handlar om att minimera en risk för att bli påkommen), men oavsett så kan vi väl då vara överens om att SE i flera fall inte alls ligger nära sanningen? Samtal med Lisbeth har aldrig skett, samtal med polis och överhörning av ett vittne som inte finns är heller inte ens nära sanningen. Polisen var brysk mot Lisbeth M.m.

En del blev ganska bra som till exempel speglandet men som skulle spruckit om han blivit förhörd som misstänkt på riktigt.

Som du är inne på borde annat verkligen genomskådats, utan lupp.

https://drive.google.com/file/d/1nQSAY_C-x16g4eyetnVF4s4fuw-zqZby/view?usp=drivesdk

Vem var det nu som också hade bråttom och tittade på sitt klocka?

Från Ströms Magasiner i maj 1962. Engström föredrog att köpa sina kläder på Ströms. Det intressanta är naturligtvis om man också kan hitta en blå, kort rock i någon av katalogerna.

Detta repeteras ständigt likt ett trött mantra.

Ser att det tillkommit en hel del: kartor över Skandiahuset, larmlistor, nya dokument, okända förhör
m.m. och slutsatser utifrån det.

Att en grupp har fastnat i 80- och 90-talets teoretiska dy kan man inte göra så mycket åt.

Det har tillkommit vad som pekar i SE-GM riktning? Du glömde visst (så klart) att svara? Jag väntar. Du förstår att du måste ge exempel va? Finns som sagt inga nya dokument som stärker teorin om SE som GM. Och det är som sagt ett aber.

Fastnat i vilken dy? Trött mantra? Nu svamlar och tramsar du igen, istället för att svara. Idisslandet 2.0.

Det jag finner märkligt är varför man tillbringar så oerhört mycket tid med att husera i en tråd som handlar om något man finner omöjligt. När man är 100% säker på att SE är oskyldig finns det väl inte så mycket att diskutera?Är det givande att debattera med Brezjnev om kapitalismens förträfflighet?

Dina inlägg i tråden handlar i det närmaste enbart om att ifrågasätta (och spekulera kring) varför användare hänger så mycket i tråden, samt denna märkliga frågeställning. Tycker du det är givande? Varför envisas du med att posta dessa funderingar år ut och år in? Man blir uppriktigt nyfiken.

Personligen är jag absolut inte 100% övertygad om att SE är oskyldig, hur skulle jag det? Finns nog ingen i tråden som är 100%, möjligen om denne vet vem som är denne verklige mördaren. Vilket jag inte tror någon vet.

Har du problem med att somliga användare ifrågasätter de övertygade? Varför? Vill du att tråden enbart ska bestå av ryggkliande bland enbart övertygade om SEs skuld? Vad får du ut av en sådan tråd?

"Dina inlägg i tråden handlar i det närmaste enbart om att ifrågasättavarför användare hänger så mycket i tråden"

Numer är det så. Förr gick det att ha diskussioner. Innan vissa gjorde entrè. Många insatta har lämnat pga det.

"Varför envisas du med att posta dessa funderingar?"

Tja, jag undrar vad vitsen är med att "diskutera" när man bestämt sig. För mig en större gåta än om SE hade rock eller jacka.

"Har du problem med att somliga användare ifrågasätter de övertygade?"

Absolut inte. Det handlar mer om hur man gör det.

Jag ska ge dig ett exempel. enough-is-enough har bett anhängarna att spekulera och redogöra för ett förlopp där SE har på sig en blå jacka och inte rock. När det gjordes kom repliken att då faller hela teorin eftersom att YN uppger rock och hon är trumfkortet. SE är alltså oskyldig.

Ett annat är pratet om bevis. Om dessa fanns vore fallet löst. Eftersom att det inte är så måste man ju spekulera. Det går alldeles utmärkt i övriga trådar men här är det direkt "SEkten" och övriga tillmälen. Följt av en lång utläggning som ofta leder till Cluedo.


"Personligen är jag absolut inte 100% övertygad om att SE är oskyldig"

Vad är det då som får dig att känna så?

Jag orkar inte upprepa än en gång varför vissa sannolikt engagerar sig omkring SE-oskyldig. Kort och gott är han uthängd på väldigt svaga grunder och helt utan bevis, dessutom lade man ner utredningen pga detta. Frågor du Wall och personerna som häckar på hans forum samma saker där SE också debatteras flitigt mellan varven?

SEkten ser jag väldigt sällan numer, ej heller andra ord. Finns flertalet figurer (somliga flitiga skribenter i denna tråd, ingen nämnd ingen glömd) som är inne och larvar sig i CA-tråden på samma vis som i denna tråd, detta verkar vara ok. Men att påpeka det pärlband av brister och avsaknad av tunga indicier samt bevis i denna tråd, då blir flera ledsen i ögat och går till personangrepp och flyr ämnet.

Finns ingen anledning att avfärda ett uppslag till hundra så länge mordet inte är polisiärt uppklarat; är det enkla svaret. Tror som sagt ingen avfärdar uppslaget SE till hundra. För egen del bygger det på samlad information jag dragit på mig om SE i sex sju år, finns en del som kan tala för honom, mycket som talar emot, inte märkligare än så. Han var en fascinerande person, med ett intressant öde.