Skandiamannen

Advokat Liljeroos låter lite förvånad när Engström nämnde "insneddandet".
(FB) Skandiamannen

Om Tensonmannen är GM så måste även han ha sneddat in på ett Engströmskt sätt. Frågan är hur Engström kunde veta att GM sneddat in, det vill säga om han ville spegla GM:s rörelsemönster av någon anledning. Som GM hade han naturligtvis viss insideinformation men det lär vara så att det i någon bok (Thomas Kanger?) har skrivits om GM:s förmodade rörelsemönster de sista 30 sekunderna innan skotten. Boken hade kommit ut långt innan Engström lanserade insneddningen i Proletären.

Självklart vet jag vad han sa i både tingsrätt och hovrätt, men nu menade jag polisförhören. Det kan tyckas lite märkligt att hålla tyst om en sneddning in mot Götabanken under samtliga förhör 1986 om det nu var en central del av hans påhittade strategi som GM. För att istället lansera det i media och i en rättegång mot en annan misstänkt.

Ingen har presenterat en sammanhållande förklaring på det beteendet ur ett GM-perspektiv.

Den som känner sig manad kan ju också passa på att förklara vad poängen skulle vara med att sitta i rättegången mot CP och säga att Lisbeth sa att ”dom” har skjutit henne. Här hade han alltså en gyllene möjlighet att skräddarsy sitt vittnesmål lite extra för att sätta dit CP, men så väljer han av oförklarliga skäl att kasta smolk i glädjebägaren istället.

Mycket bra analys. Materialet du pekar på kopplar ju även ledgångsreumatismen i tid till 1986 precis som du säger. Det blir ju inte särskilt ”militäriskt” att peka in i gränden som om man höll i en tekopp.

Ja, och SE presenterar ju insneddningen på sin skiss i Kvällsposten den 7:e april. Tänk om Irvell hade lagt ihop 1+1 även vad gäller denna detalj, som med handledsväskan.

SE anstränger sig verkligen för att bli "förväxlad med GM". Men han anger detaljer som endast GM var på det klara med,, i det skedet. Han balanserar på kanten.

Satt han möjligen inne med Cluedo-facit?

Förlåt min franska, men har inte botten nåtts nu? Annonspelaren blockerade ljudet av skottet. Jösses. NU är det banne mig trams på extremt hög nivå. Skärpning för bövelen!

Mittför i min vokabulär innebär rakt framför sig eller mittemot. Men det är kanske något annat han avser.

Och i förhöret uttrycks det "mittför en stor reklampelare i höjd med Götabanken".

Jag kan inte tolka ordalydelsen på annat vis än att han är belägen med reklampelaren framför sig.

Eftersom SE flyttar runt sig själv i skottögonblicket, så är det vanskligt att använda andra uttalanden av honom för att slå fast vad han menar.

Han kan kolla klockan i annonspelarens sken eller i skyltfönstrets, han kan befinna sig ännu närmare mordplatsen än i höjd med banken eller just kommit ut på gatan, han kan höra ett oklart ljud och spankulera vidare för att närmast snubbla på Palme eller höra två skott och "rusa" fram till mordplatsen.

Jag vet inte varför han verkar placera sig vid eller bakom annonspelaren 11/3. Men det beror nog inte på att GM-SE "speglar" GM.

Jag är villig att hålla med om att ljudet av en revolver på över 100 Db knappast kunde fångas upp av reklampelaren. Akustik fungerar enligt mina egna studier inte riktigt så.

SE refererar dock tillbaka till vad han sa i förhöret den 11 mars när han hörs igen den 25 april. Då låter det så här:

”Jag var ju borta en vecka på skidsemester och när jag kom tillbaka så blev jag uppringd fem sex gånger ifrån kriminalen. Jag vet att vid de tillfällena så var någon eller några ganska dåligt orienterad i hur det såg ut.

Jag kan nämna ett exempel, jag sa att jag befann mig vid en annonspelare i höjd med Götabanken när jag hörde skottet, och att det skulle vara 20 meter som det skulle vara frågan om.”

Här menar han att han sa ”vid”, och det kan han mycket väl ha gjort eftersom förhöret den 11 mars är ett referat. Möjligen gjorde förhörsledaren en övertolkning – en känsla som stärks av att Engström den 11 mars ger en specifik anledning till att han inte såg något. Och då nämner han ingenting om reklampelaren:

”Han gjorde ingen särskild notis om smällen på grund av att han höll på med klockan. Han såg inte upp förrän han hunnit fram till korsningen.”

Och sedan:

”På fråga om Engström såg någon person mellan sig och platsen för skottet så svarar han nej och beroende på att han tittade på sin klocka.”

Jag håller öppet för att SE kan ha menat att han var skymd av annonspelaren den 11 mars. Men jag menar att det åtminstone finns rimligt tvivel där.


I media, eller hur? Inte i polisförhör.

Det finns ingen som förnekar att SE i vissa sammanhang har poängterat att han gick på trottoarens ytterkant och att han dessutom sneddade ända in till Götabanken. Men eftersom sneddningen in till Götabanken inte förekommer i polisförhör kan man med rätta fråga sig vad det är SE sysslar med som GM.

Det blir långsökt, för att uttrycka det milt, att han som GM skulle utgå från att något han yttrade i en pytteliten kommunisttidning med utgivning i Göteborgsområdet skulle komma polisen i Stockholm till del.

Han beskriver det på lite olika sätt i förhören, men hans berättelse går alltså ut på att han skall ha befunnit sig ca: 20 meter från mordplatsen när det smäller. Det angivna avståndet är optimalt ur SE:s perspektiv: Tillräckligt nära för att förklara varför vittnen har sett honom och uppfattat honom som gärningsmannen, och samtidigt tillräckligt långt ifrån för att han omöjligen skall kunna vara gärningsmannen.

Håller med. Och visst skymde annonspelaren sikten mot mordplatsen (om han nu uppehöll sig där) när skotten gick av. Dock blockerar ju inte en annonspelare (eller liknande) ljudet av en kraftig smäll. Så funkar det ju inte. Att påstå detta, blir ju trams på hög nivå.

Jag måste faktiskt säga att folk som inte tror att Engström är GM kommer lite billigt undan när dom ändå inser att Engström ljuger om stora delar av sin berättelse....

Att bara påstå att Engström ljuger i en så viktig utredning med gissning med att han vill ha uppmärksamhet är inte okej !

För att göra den typen av analys så krävs en väldigt nära relation till personen !

Jag undrar lite när uppgiften om guldsalt och SE kommer in i bilden och vad källan till den uppgiften är.

UG har uppfattningen att symptomen på ledgångsreumatismen var tydliga redan 1986 och sedan flyttade hon utomlands i flera år så minnesbilderna borde röra tiden runt mordet.

För de som har ögon att se med talar också bilderna på SEs händer tiden runt mordet sitt tydliga språk.

Det blir ganska tydligt att SE var just den typen av människor som spretade med lillfingret när han drack kaffe. Lillfingerspretandet, en urgammal statusmarkör, som redan 1986 hade tassat in i Liberaces homosexuella garderob och sedan inte synts så mycket runt kaffebord och vid tigerkakor.