Abortfrågan - allmän diskussion

Så du är alltså en moralisk nihilist - vilket är ännu värre.


En massa ord när du istället bara kunde ha skrivit att du, som moralisk nihilist, inte erkänner några moraliska sanningar, och därmed inte kan se t.ex. mord, våldtäkt, tortyr eller vad som helst som något omoraliskt eller fel. Allt du har är en egen subjektiv preferens - kanske tycker du personligen inte om det, men du kan inte fördöma en mördare utefter din egen moral, bara hans egen subjektiva moral kan göra det, i vilken mördaren kanske anser det vara helt moraliskt att döda människor, och mördaren har då inte begått någon omoralisk handling.

Se hur enkelt jag sammanfattade din position ovan? Du behöver inte skriva enormt långa raljerande inlägg.

Sen kan man fråga sig varför du blev så upprörd när jag påpekade att du helt saknar moral och etik för att i nästa inlägg bekräfta det.


Ted Bundy gjorde inget moraliskt fel är alltså vad du säger.


Jag är inte det minsta upprörd... förvånad? Ja, kanske lite. Förvånad över hur otroligt dåligt du argumenterar för att abort skulle vara etiskt, ja. Till och med feministerna som härjar i tråden som genuint är IQ70 gör ett bättre jobb. De jämför åtminstone inte sig själva med islamister som skär halsen av folk för att på något bisarrt sätt försöka rättfärdiga abort som du gjorde.

Nej, för en tumör utvecklas ju till ett fött barn så småningom, eller hur? Det spelar ingen roll om du inte ser någon skillnad. Det är en skillnad. En tumör är ingen separat enhet - ett separat människoliv.

En tumör förstör en persons liv. Som regel så berikas livet av de barn som blir till.

Så det där är bara löjligt och ren avhumanisering.

När du läste biologi, när fick du lära dig att människolivet börjar? Vid befruktning. Där har du symmetribrytaren - en spermiecell är INGET människoliv. Punkt slut.

Men fortsätt du att avhumanisera.


Skippa de ingående detaljerna. Jag vet hur barn blir till.

Du är alltså för att döda de som inte stämplas som människor enligt din definition, korrekt?


Svara på det jag skrev ovanför.

Jag ser inget fel med att "döda" något som inte är en människa. Sedan ska man inte låta det balla ur heller, vi måste döda djur ansvarsfullt, jag är en djurvän, jag säger inte att man ska få gå och döda grannes hund eller så. Det måste finnas lagar kring allt.

Men när man dödar en ko för kött är det inte mord.

Man kanske dödar ett foster men det är inte mord för det. Mord är enbart för människor.

Därmed är du alltså för att döda/göra abort på ofödda barn som ska födas om ett par dagar.

Vad bra att du är ärlig!

Jag vet inte om Ted Bundy agerade moraliskt eller inte, eftersom jag inte vet vad Ted Bundy hade för moralisk kompass så att säga.

Om han ansåg att mord är fel, agerade han omoraliskt, om han inte tyckte det var fel, agerade han moraliskt.

Vad vi tycker om hans moraliska kompass är irrelevant, vi håller inte med men so what? För oss var det omoraliskt, för han var det kanske moraliskt. Sedan var det så klart fortfarande lika olagligt oavsett vad han tyckte.

Moral är personligt, inte någon universal sanning. Sedan så sätter man lagar efter vad majoriteten anser, för att det inte ska bli kaos.

Ja, det har jag alltid varit, du får det att låta som att jag döljer något eller skäms för min åsikt.

Livet börjar när man föds, då går man från foster till människa. Då får man sina rättigheter.

Fast du sa ju att lag/, rättigheter och moral inte är samma sak?

Så skillnaden är om man är utanför kvinnokroppen eller inte? Helt magiskt när barnet kommer ut, ja då helt plötsligt är det fel, annars inte.

Och vad är den väsentliga moraliska skillnaden mellan ett barn som ska födas om någon timme och ännu inte är utanför människokroppen och ett barn som är utanför människokroppen för 1 timme sedan?

Du är verkligen en korkad person om du tänker såhär.

Någonstans måste man ju dra gränsen eller hur? Jag fattar att barn kan födas för tidigt, men då är de ju tekniskt sett inte människor eller hur? Då är de människoliknande foster som plockats ut ur kvinnans kropp. Om ett barn föds eller opereras ut i 7:e månaden har de 2 månader kvar att "gräddas", de är ju inte färdiga då, de är fortfarande en process.

Sedan fattar jag att man inte ska döda ett tidigt fött barn även om de tekniskt sett inte är barn, de är födda foster, men det är ju det jag menar, då är du ute, du är fött, du gills som ett barn även om du är tidig. Är du fortfarande i ugnen så att säga och gräddas är du inte fött än, där får man dra gränsen enligt mig.

Inuti kvinnans mage = foster, abort okej
Utanför kvinnans mage = barn eller tidigt fött foster, då blir det mord, inte okej

OK, så om du får barn med din flickvän så är det helt OK för en vuxen främling att attackera din flickvän och slå på magen tills barnet dör? Även fast barnet ska födas om ett par timmar.

Det faktum att ett barn dog som skulle födas har ingen betydelse och ingen särskild bestraffning ska utdelas för detta, korrekt?

Va? Har du läst något i tråden? Vi pratar om ABORT här, det är en FRIVILLIG handling. Jag har ALDRIG sagt att kvinnor ska tvingas till abort eller att det är okej att abortera ett foster mot kvinnans vilja på något sätt.

Varför skulle det vara okej att attackera och misshandla en kvinna? Det är klart som fan att det ska vara rejäla straff för detta. Det ska vara straff för misshandel och för att de stoppat en befruktning mot kvinnas vilja.

Men, nej, det ska inte klassas som MORD, jag fattar vad du fiskar efter. Men bara för att man inte åker dit för mord ska man få rejäla straff ändå.

Så det ska inte bli ett hårdare straff än om misshandeln skedde av en kvinna som inte är gravid?

Födsel sker om ett par timmar. Befruktningen har redan skett. Sluta snattra.

Ska det bli hårdare bestraffning ja/nej?

Jag är tämligen övertygad om att han, och andra psykopatiska seriemördare, inte såg något som helst moraliskt fel med deras agerande.


Med andra ord så agerade Ted Bundy moraliskt i ditt etiska system när han mördade kvinnor eftersom att han själv inte såg något fel med det. Förstår du ens vad det är du säger? Moraliskt betyder att någonting är gott eller rätt.

Så låt oss förutsätta att Ted Bundy inte såg någonting fel alls med sina handlingar(vilket han definitivt inte gjorde). Du menar alltså på fullt allvar att Ted Bundys alla tortyrliknande mord av kvinnor var handlingar som var goda och helt rätt att göra?


Du har ingen moral eller etik - det är hela poängen.